Oppfordring: Ikke stem ved valget

[PelsJakob]

Hvorfor skal du alltid late som om det bare er sosialdemokratene og sosialistene som er egoistiske? Det er implisitt det du påstår når du sier at folk flest "tenker kun på hvor mye de kan hente ut av systemet på naboens bekostning". Er høyreradikalere/liberalister egentlig noe bedre? De stemmer jo minst like mye utfra egeninteresser, bare at deres egeninteresser dreier seg mer om aksjeutbytte, inntektsskatt og arveavgift heller enn barnehagedekning, stønad og kontantstøtte.

 

Dessuten er det veldig merkelig at du anklager folk for å være egosistiske når du selv er tilhenger av en politisk filosofi som anser egoisme som den mest høyverdige komponenten i menneskesinnet.

Jeg tror din oppfatning av liberaleres prioriteringer er misforstått. At man ønsker å prioritere noe er ikke det samme som at man ønsker offentlig satsing på det området. For eksempel kan man være veldig opptatt av skole, kultur eller barnehagedekning uten at det betyr at man mener at det offentlige bør bevilge mer midler til disse områdene.

 

Når det er sagt, finnes det to typer egoisme. Det finnes en langsiktig form for egoisme som handler om å ivareta egne langsiktige interesser, og det finnes en kortsiktig form for egoisme som handler om å handle på grunnlag av sine interesser i øyeblikket og trampe på andre mennesker i prosessen. Deri ligger også forskjellen i å stemme på et liberalistisk parti og å stemme på et sosialdemokratisk parti. Å ønske å bestemme over sitt eget liv kan ikke sidestilles med å ønske å bestemme over andres liv. Å ønske å bestemme over egne penger kan ikke sidestilles med å ønske å bestemme over andres penger.

 

Den egoismen jeg er for, er ikke en egoisme som handler om å trampe på andre folk. En langsiktig egoist innser at det er i hans interesse å hjelpe andre, respektere andres rettigheter og å bidra til å skape et best mulig samfunn. Han ønsker tross alt å leve i et godt samfunn.

 

 

Enig i at det finnes andre virkemidler, og politisk engasjement utenfor selve valget er vel så viktig og virkningsfullt. Men for å få til en forandring kreves det politisk handlekraft - ergo personer i maktsystemet som, i et demokrati, velges. Å avstå fra å stemme er således fåfengt, samme hvor ideologisk tuftet beslutningen er.

Men det å stemme er også fåfengt! En stemme fra eller til har ingenting å si, og selv om man skulle få en endring for eksempel fra SV/Ap til H/Frp, vil forskjellene i praktisk politikk være minimale. Dersom man ønsker å få til reelle endringer, må man flytte hele det politiske spekteret, og det oppnår man ved å påvirke folk. Derfor er altså mitt prinsipielle standpunkt at min stemme kun har verdi i den grad at den kan bidra til å fremme mitt syn. Hvorvidt det er Frp eller SV som styrer, har lite eller ingenting å si, og da spesielt når det gjelder kommune- og fylkestingsvalg, som strengt tatt bare er en vits med tanke på hvor sentralisert makten er i Norge.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg kan i og for seg forstå argumentet ditt om at du mener det er hele flertallsstyret som system det er noe galt med - at majoriteten bestemmer over minoriteten. Men å innta en passiv, ideologisk holdning gir ingen endring. Du har ved dette valget en liten mulighet til å la din misnøye synes, og jeg tenker at det er viktig at du benytter deg av den, samme hvor fåfengt det synes. Jeg er som sagt enig i at annet politisk arbeid er minst like viktig, men ift. stemme vs. ikke stemme, mener jeg å stemme blankt har større påvirkningskraft enn å bli hjemme.

[Senyor de la guerra]

Om du hater demokratiet over alt annet: Stem blankt!

[PelsJakob]

Jeg kan i og for seg forstå argumentet ditt om at du mener det er hele flertallsstyret som system det er noe galt med - at majoriteten bestemmer over minoriteten. Men å innta en passiv, ideologisk holdning gir ingen endring. Du har ved dette valget en liten mulighet til å la din misnøye synes, og jeg tenker at det er viktig at du benytter deg av den, samme hvor fåfengt det synes. Jeg er som sagt enig i at annet politisk arbeid er minst like viktig, men ift. stemme vs. ikke stemme, mener jeg å stemme blankt har større påvirkningskraft enn å bli hjemme.

Du har rett i at det ikke gir noen endring å avstå fra å stemme. Men mitt poeng er at det gir heller ingen endring å stemme. Det kan finnes unntak i særdeles små valgkretser der én stemme kan bety forskjellen på at en person velges inn eller ikke, men jeg bor ikke i en liten valgkrets, så det angår ikke meg. Det vi står igjen med, er altså at begge handlinger, å stemme eller ikke å stemme, gir samme effekt, nemlig ingen effekt. I dette perspektivet blir det man stemmer kun et middel for et høyere mål, som er å påvirke andre. I det henseende finner jeg det langt mer effektivt å si at jeg ikke stemmer fordi jeg protesterer mot et system der jeg forventes å være med på å bestemme over andres liv og andre forventes å være med på å bestemme over mitt liv, enn å si at jeg stemmer Frp eller Venstre av samme grunn.

 

Å stemme blankt gir i praksis samme effekt som å la være, så da ser jeg ikke hensikten med å ta bryet. Prinsipielt er det også mer radikalt å la være å stemme.

[Hugo_Hardnuts]

Å stemme blankt gir i praksis samme effekt som å la være, så da ser jeg ikke hensikten med å ta bryet. Prinsipielt er det også mer radikalt å la være å stemme.

I praksis gjør det dessverre det ja, men her er vel mye av grunnen at svært mange av de som ideelt sett burde stemme blankt i stedet holder seg hjemme. For jeg vil tro at du ikke er alene om dine holdninger, men pga. lite synliggjøring plasseres "dere" bare i samme gruppe som "de som ikke bryr seg".

 

Men du skal uansett ha kudos for at du har en tanke bak det å frastå fra å stemme, selv om jeg ikke er enig

[PelsJakob]

I praksis gjør det dessverre det ja, men her er vel mye av grunnen at svært mange av de som ideelt sett burde stemme blankt i stedet holder seg hjemme. For jeg vil tro at du ikke er alene om dine holdninger, men pga. lite synliggjøring plasseres "dere" bare i samme gruppe som "de som ikke bryr seg".

 

Men du skal uansett ha kudos for at du har en tanke bak det å frastå fra å stemme, selv om jeg ikke er enig

Takk! En løsning jeg hadde likt, er om blanke stemmer gikk til tomme seter. Med andre ord, dersom 10 % stemte blankt, ble 10 % av setene i bystyret, kommunestyret eller Stortinget stående tomme. Men du har rett i at det er en utbredt holdning at de som ikke stemmer heller ikke bryr seg. Likevel tror jeg det er enklere å ha den fordommen å kjempe mot enn de fordommene man må kjempe mot om man stemmer på ett av de store partiene.

[VikingF]

Ok, dette er en brannfakkel, men jeg synes det faktisk er bedre om de 60 prosentene (tenkt tall) som faktisk har satt seg inn i hva partiene står for og som faktisk har et synspunkt å komme med stemmer, enn at de 40 prosentene (igjen, tenkt tall) som overhodet ikke har noen greie på politikk går og stemmer et tilfeldig politisk parti.

 

Så hvis du absolutt ikke aner noe om politikk og heller ikke har noen interesse av å bidra, bli hjemme og la de som vet hva de driver med avgjøre hvem som bør styre. Demokrati er en fin ting i teorien, men visse ting er for alvorlige til at tilfeldighetene burde få råde.

 

Politisk ukorrekt, men sånn er nå det.

[( )]

Ok, dette er en brannfakkel, men jeg synes det faktisk er bedre om de 60 prosentene (tenkt tall) som faktisk har satt seg inn i hva partiene står for og som faktisk har et synspunkt å komme med stemmer, enn at de 40 prosentene (igjen, tenkt tall) som overhodet ikke har noen greie på politikk går og stemmer et tilfeldig politisk parti.

 

Så hvis du absolutt ikke aner noe om politikk og heller ikke har noen interesse av å bidra, bli hjemme og la de som vet hva de driver med avgjøre hvem som bør styre. Demokrati er en fin ting i teorien, men visse ting er for alvorlige til at tilfeldighetene burde få råde.

 

Politisk ukorrekt, men sånn er nå det.

 

Eh, nei, det du skriver, er hverken en brannfakkel eller politisk ukorrekt. Det er derimot hva som er borgerens plikt: Enten å avlegge en stemme til det parti man utifra kunnskap og beste skjønn mener er det minst skadelige - eller å la være å stemme, i erkjennelsen av at man ikke har fulgt med godt nok til å ta avgjørelsen.

[αкαѕнα]

Hvorfor ikke heller oppfordre folk til å stemme blankt ? Da gjør man sin plikt og viser samtidig at det ikke er noe alternativ som passer deg...

 

Å oppfordrer folk til å ikke bruke sin stemmerett er utrolig teit spør du meg...

[PelsJakob]

Hvorfor ikke heller oppfordre folk til å stemme blankt ? Da gjør man sin plikt og viser samtidig at det ikke er noe alternativ som passer deg...

Nettopp: Ved å stemme blankt viser man at man ikke støtter noen av alternativene. Jeg ønsker å vise at jeg ikke støtter systemet, som er et langt mer radikalt standpunkt. Jeg er ikke interessert i å bestemme over andres liv, og jeg synes ikke at andre burde være interessert i å bestemme over mitt. Den beste måten å vise det på, er å la være å være en del av problemet. Dersom man stemmer, det være seg blankt eller på et av partiene som støtter systemet, bidrar man til å legitimere systemet og må også akseptere den politikken som føres. Jeg stemmer ikke, og er derfor ikke en del av problemet. Dermed kan jeg forbli uherdet og kritisere systemet utenfra.

[αкαѕнα]

Jeg stemmer ikke, og er derfor ikke en del av problemet. Dermed kan jeg forbli uherdet og kritisere systemet utenfra.

 

DU ER PROBLEMET... Skal du melde deg ut så flytt ut av samfunnet...

 

Pakk skrapet ditt og nyt din nye utsikt:

 

 

Du får kvitte deg med mobiltelefonen, slutte å se tv, og for all del ikke bruk internett eller noen form for digitale medier eller elektriske apparater...

 

Du kan sikkert lage deg en trebenk eller noe slikt, for kjøpe noe kan du jo ikke uten penger...

 

Makan til idioti... Du er en del av samfunnet enten du liker det eller ikke, ta deg en pille og skjerp sansene litt nå...

 

Å ikke stemme på dette grunnlaget viser bare at du er for tung i ræva at du ikke gidder å dra deg ned i stemmelokalet..

 

Radikalt du liksom.. kom deg ut i lyset så sprekker du..

Endret 26. september 2011 av αкαѕнα

[PelsJakob]

Hvor har jeg sagt at jeg ikke ønsker å leve i et samfunn?

[Dr. B. Rumlebass]

Jeg stemmer ikke, og er derfor ikke en del av problemet. Dermed kan jeg forbli uherdet og kritisere systemet utenfra.

 

Å ikke stemme på dette grunnlaget viser bare at du er for tung i ræva at du ikke gidder å dra deg ned i stemmelokalet..

 

At man ikke stemmer på grunn av at man ikke støtter det politiske systemet viser at grunnen til at man ikke stemmer er at man er for lat? Makes perfect sense. Forstår heller ikke hvordan du klarte å tolke det som åpenbart var et ønske om forandring av systemet som et ønske om å melde seg ut av samfunnet.

Endret 26. september 2011 av Dr. B. Rumlebass

[αкαѕнα]

Hvor har jeg sagt at jeg ikke ønsker å leve i et samfunn?

 

Jeg ser jo i etterpåklokskapens lys at jeg mistet litt fotfeste der da...

 

LoLz..

[VikingF]

Eh, nei, det du skriver, er hverken en brannfakkel eller politisk ukorrekt. Det er derimot hva som er borgerens plikt: Enten å avlegge en stemme til det parti man utifra kunnskap og beste skjønn mener er det minst skadelige - eller å la være å stemme, i erkjennelsen av at man ikke har fulgt med godt nok til å ta avgjørelsen.

 

Grunnen til at jeg kalte det en brannfakkel og politisk ukorrekt er fordi veldig mange ser ut til å mene at alle og enhver må stemme uavhengig av hvorvidt de "har greie på politikk" eller ei. Det er mindre provoserende å høre at et menneske har holdt seg borte fra valglokalene enn f eks hun det stod om i en avisartikkel som møtte opp og lot hennes 2 år gamle sønn trekke en tilfeldig stemme. Det er ikke akkurat det som er poenget med demokratiet heller.

 

Forøvrig enig med resten av det du skriver.

 

Personlig så har jeg alltid stemt (dvs når jeg har vært gammel nok til det), fordi jeg alltid har vært politisk interessert og fordi jeg har et ideologisk standpunkt.

[αкαѕнα]

At man ikke stemmer på grunn av at man ikke støtter det politiske systemet viser at grunnen til at man ikke stemmer er at man er for lat? Makes perfect sense.

 

NEI, fordi dersom man ikke støtter det politiske system har man tre valg alternativer:

 

1. Stemme på et parti som vil endre det politiske system.
   
2. Danne et parti som vil endre det politiske system via valg.
   
3. Starte en revolusjon mot det etablerte system for å styrte det.
   

 

Er det ikke et ordtak om dette, nemlig at "den som tier samtykker..."

 

Å ikke gjøre noe som helst gir deg ikke en dritt, bortsett fra mindre mosjon.

 

Det blir som å sitte på toppen av en haug og gi fullstendig blaffen i alt og alle rundt deg... fordi du ikke støtter "systemet".

 

OOOhhh.. så prisverdig og revolusjonært... NOT....

 

Eneste måten du kan fortelle noen at systemet er feil er nettopp å stemme blankt.. for å sitte på ræva forteller du ingen at det er noe galt med "systemet"...

 

Du melder deg ut av samfunnet fordi du ikke tar del i beslutningene som gjør samfunnet det det er. Men som nevnt så tok jeg litt i overkant av i mitt forrige innlegg

[baguett]

Gadd ikke lese hele innlegget ditt, fordi bare ved å lese overskriften skjønte jeg at du var en sånn fyr...

 

La meg si deg noe som du tydeligvis ikke har forstått; De som ikke stemmer bryr seg ikke om samfunnet.

 

Og bryr du deg ikke om samfunnet, så skjønner ikke jeg hva du gjør i samfunnet vårt...

[Dr. B. Rumlebass]

At man ikke stemmer på grunn av at man ikke støtter det politiske systemet viser at grunnen til at man ikke stemmer er at man er for lat? Makes perfect sense.

 

NEI, fordi dersom man ikke støtter det politiske system har man tre valg alternativer:

 

1. Stemme på et parti som vil endre det politiske system.
   
2. Danne et parti som vil endre det politiske system via valg.
   
3. Starte en revolusjon mot det etablerte system for å styrte det.
   

 

Alternativ tre er nettopp det mange av de som oppfordrer til å ikke stemme prøver å få til, dvs. at de oppfordrer til f.eks. direkte aksjon, og andre former for politisk engasjement, ikke apati. De oppfordere til å ikke stemme, fordi det har visse politiske implikasjoner, og fordi måten systemet er konstruert på gjør de to første alternativene usannsynlige (selv om man stemmer på radikale partier).

 

Eneste måten du kan fortelle noen at systemet er feil er nettopp å stemme blankt.. for å sitte på ræva forteller du ingen at det er noe galt med "systemet"...

 

Nei, en blank stemme forteller at du ikke stemmer på noen av dem som stiller til valg. Men det er en stemme for systemet. Dersom du deltar i det, gir du din støtte til det. Dersom du ikke støtter det, avstår du fra å stemme.

[αкαѕнα]

Alternativ tre er nettopp det mange av de som oppfordrer til å ikke stemme prøver å få til, dvs. at de oppfordrer til f.eks. direkte aksjon, og andre former for politisk engasjement, ikke apati. De oppfordere til å ikke stemme, fordi det har visse politiske implikasjoner, og fordi måten systemet er konstruert på gjør de to første alternativene usannsynlige (selv om man stemmer på radikale partier).

 

Og forskjellen på sånne som dere og Anders Bering Breivik er sa du???

 

NB: jeg har uthevet noe i sitatet over, det var ikke gjort i original tekst

[Dr. B. Rumlebass]

Alternativ tre er nettopp det mange av de som oppfordrer til å ikke stemme prøver å få til, dvs. at de oppfordrer til f.eks. direkte aksjon, og andre former for politisk engasjement, ikke apati. De oppfordere til å ikke stemme, fordi det har visse politiske implikasjoner, og fordi måten systemet er konstruert på gjør de to første alternativene usannsynlige (selv om man stemmer på radikale partier).

 

Og forskjellen på sånne som dere og Anders Bering Breivik er sa du???

 

NB: jeg har uthevet noe i sitatet over, det var ikke gjort i original tekst

 

At de fleste anarkister er ikke-voldelige for eksempel? Av alle usaklige anklager og personangrep jeg har sett på dette forumet må forresten dette være det absolutte lavmål.