Samsung Galaxy Tab 7.7 forsvinner fra IFA

[Simon Aldra]

Men i lengden vil de tape på det. Særlig siden Apple til en viss grad er litt for glade i å kopiere løsninger selv. Et grundig juridisk slag er det virkelig ikke sikkert at Apple vil vinne på lang sikt. Det er dessuten dårlig PR.

Kanskje et skikkelig heftig tap er det som trengs (for en av partene)? Eller at søksmålene blir «dummere og dummere», slik at folk flest og de som lager lovene ser at det faktisk ikke fungerer slik det er i dag.

Tekniske løsninger bør kunne patenteres. Mekanismer for å lage piggtråd, for eksempel. Men det vil også gjelde koden du bruker for å løse et problem. Å finne en annen løsning på det tekniske problemet er noe litt annet..

 

Jeg har tidligere dratt parallellen, men la oss gjøre det igjen. Da man begynte med TV-sendinger var det to praktiske systemet tilgjengelig. Det ene systemet var et mekanisk system, med spinnende speil, designet av en skotsk oppfinner, Logie Beard. Det andre var et elektrisk system, som benyttet seg av bilderør (nesten) slik vi kjenner dem i dag. BBC valgte begge systemene, og bygde to TV-hus som sendte annenhver uke. I dag er det ingen som bruker spinnende speil for å sende TV-bilde. Og det er ikke bare fordi Logie Beards TV-studio brant ned. Det er like mye fordi Marconis system er en bedre løsning.

 

Dersom dagens patentlovgivning hadde eksistert på 30-tallet kunne Logie Beard kanskje ha stoppet Marconi. Ikke fordi Marconi hadde den samme tekniske løsningen på et teknisk problem, men fordi Marconi hadde stjålet konseptet om televisjon. Selv om Marconis elektroniske system ikke hadde noe som helst med Logie Beards mekaniske system å gjøre.

 

Det er problemet med dagens patentlovgivning.

[Cappo]

Ingen av disse to nettbrettene fra Lenovo er spesielt lik iPad/iPad 2.

 

Toshiba AT200:

Relativt lik, ja, men har den doble eller slissede sidekanten som gjør at den skiller seg litt ut fra iPad. En annen viktig forskjell er at det dreier seg om et enkeltstående produkt, og ikke en hel serie produkt slik som i Samsungs tilfelle...

 

Se også litt på kronologien i dette. Apple gikk til sak mot Samsung i USA for mange måneder siden på grunnlag av Samsung-produkt som da var kjent - og senere har både Samsung og Apple trukket varianter av saken inn for forskjellige domstoler rundt omkring i verden. Hvor mye visste noen om IBM eller Toshiba sine nylig lanserte nettbrett for et halvt år siden?

Har absolutt ingenting å si hvordan de ser ut på baksiden eller fra siden. Det fokuseres kun på forfra og designelementene aluramme, svart kant, skjerm i midten og avrundede kanter som er det Apple ønsker å være rettighetshavende på.

 

For snur du Galaxy Tab 10.1 eller et annet Samsung produkt så ser du jo med en gang at de heller egentlig ikke er helt like Apple sine. Men ut ifra det jeg har fått med meg er det klinkende likegyldig for dette er ting forbrukere ikke ser før etter de har kjøpt produktet.

 

Ellers skal jeg være enig i at ThinkPad skiller seg litt ut med flere fysiske knapper godt synlig i fronten.

[UrgeLoL]

Ingen av disse to nettbrettene fra Lenovo er spesielt lik iPad/iPad 2.

 

Toshiba AT200:

Relativt lik, ja, men har den doble eller slissede sidekanten som gjør at den skiller seg litt ut fra iPad. En annen viktig forskjell er at det dreier seg om et enkeltstående produkt, og ikke en hel serie produkt slik som i Samsungs tilfelle...

 

Se også litt på kronologien i dette. Apple gikk til sak mot Samsung i USA for mange måneder siden på grunnlag av Samsung-produkt som da var kjent - og senere har både Samsung og Apple trukket varianter av saken inn for forskjellige domstoler rundt omkring i verden. Hvor mye visste noen om IBM eller Toshiba sine nylig lanserte nettbrett for et halvt år siden?

Har absolutt ingenting å si hvordan de ser ut på baksiden eller fra siden. Det fokuseres kun på forfra og designelementene aluramme, svart kant, skjerm i midten og avrundede kanter som er det Apple ønsker å være rettighetshavende på.

 

For snur du Galaxy Tab 10.1 eller et annet Samsung produkt så ser du jo med en gang at de heller egentlig ikke er helt like Apple sine. Men ut ifra det jeg har fått med meg er det klinkende likegyldig for dette er ting forbrukere ikke ser før etter de har kjøpt produktet.

 

Ellers skal jeg være enig i at ThinkPad skiller seg litt ut med flere fysiske knapper godt synlig i fronten.

 

 

 

 

Du har tydeligvis ikke fulgt med i det hele tatt.

 

 

 

[Cappo]

Du har tydeligvis ikke fulgt med i det hele tatt.

Lyst til å utdype kanskje, hvorfor jeg ikke har fulgt med?

 

Er det noe jeg har glemt? At produktet som en helhet, designet, OS og sikkert Samsungs Touchwiz inkludert, resulterer i noe som anses for likt Apple sine produkter?

 

Som sagt, har ikke noe å si hvordan det ser ut på baksiden eller fra kanten for den saks skyld. For hadde baksiden av produktet faktisk hatt noe å si så hadde du da vitterlig sett stor forskjell på produktene.

Apple med sin eplelogo og Samsung med sin lille sølvkant og Samsung logoen.

 

For det er faktisk kun sett forfra med OSet på en appside fremfor homescreen at produktene kan anses som for like.

Begynner du å plukke på detaljer, eventuelt endrer de så begynner helheten å forandre seg og produktene vil bli mer ulike.

Endret 5. september 2011 av Cappo

[Newton]

Ingen av disse to nettbrettene fra Lenovo er spesielt lik iPad/iPad 2.

 

Toshiba AT200:

Relativt lik, ja, men har den doble eller slissede sidekanten som gjør at den skiller seg litt ut fra iPad. En annen viktig forskjell er at det dreier seg om et enkeltstående produkt, og ikke en hel serie produkt slik som i Samsungs tilfelle...

 

Se også litt på kronologien i dette. Apple gikk til sak mot Samsung i USA for mange måneder siden på grunnlag av Samsung-produkt som da var kjent - og senere har både Samsung og Apple trukket varianter av saken inn for forskjellige domstoler rundt omkring i verden. Hvor mye visste noen om IBM eller Toshiba sine nylig lanserte nettbrett for et halvt år siden?

Har absolutt ingenting å si hvordan de ser ut på baksiden eller fra siden. Det fokuseres kun på forfra og designelementene aluramme, svart kant, skjerm i midten og avrundede kanter som er det Apple ønsker å være rettighetshavende på.

 

For snur du Galaxy Tab 10.1 eller et annet Samsung produkt så ser du jo med en gang at de heller egentlig ikke er helt like Apple sine. Men ut ifra det jeg har fått med meg er det klinkende likegyldig for dette er ting forbrukere ikke ser før etter de har kjøpt produktet.

 

Ellers skal jeg være enig i at ThinkPad skiller seg litt ut med flere fysiske knapper godt synlig i fronten.

Du kan jo ta en titt på dokumentet som vel er hovedgrunnlaget for den foreløpige salgsstoppen for Samsungs nettbrett i Tyskland, nemlig Apples begjæring til Landgericht Düsseldorf, om en midlertidig forføyning mot Samsung:

http://www.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1

 

Som det framgår av dokumentet så er det tredimensjonale produkt det her er snakk om, der produktene vises sett fra flere vinkler, i tegninger og bilder. Dessuten er emballasjedesignet også en del av saken, nettopp fordi dette går på helheten i hvordan Samsung har laget produktet og presenterer det for forbrukerne.

Endret 5. september 2011 av Newton

[Cappo]

Du kan jo ta en titt på dokumentet som vel er hovedgrunnlaget for den foreløpige salgsstoppen for Samsungs nettbrett i Tyskland, nemlig Apples begjæring til Landgericht Düsseldorf, om en midlertidig forføyning mot Samsung:

http://www.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1

 

Som det framgår av dokumentet så er det tredimensjonale produkt det her er snakk om, der produktene vises sett fra flere vinkler, i tegninger og bilder. Dessuten er emballasjedesignet også en del av saken, nettopp fordi dette går på helheten i hvordan Samsung har laget produktet og presenterer det for forbrukerne.

Kan godt hende. Men i all hovedsak så er det snakk om produktet sett forfra, samt det som vises på skjermen og embalasjen. De kunne sikkert hatt noen helt andre farger på embaslasjen for å skille seg ut.

For hvis det er snakk om det tredimensjonale produktet, så taler hvertfall ikke baksiden og ei heller sidene Apple sin sak. For det ligner ikke i det hele tatt. Hverken utseendet på knappene eller plasseringene.

 

Men ja, er jo ikke Apple sin feil at noen er dumme nok til å la noen patentere eller prøve å patentere et så generelt og vagt design.

Bare det at brettet har en annen formfaktor og ikke har den kjente fordypede knappen med hvit ramme rundt burde ha vært nok til å skille dem nok til å unngå noe slikt.

 

Derimot står det liten respekt av Apple at de manipulerer bilder, samt tukler rundt i Android OSet for at det skal ligne mest mulig. Akkurat det burde de sett seg for gode til når de ønsker å føre en slik sak.

Endret 5. september 2011 av Cappo

[Newton]

Jepp, menneskelige feil er selvsagt utelukket når det gjelder Apple eller deres advokater i Tyskland...ikke bare det, de må jo være udugelige idioter når de manipulerer kun ett bilde og glemmer å manipulere alle de andre bildene, slik at selv en dommer må kunne se at det er ett bilde som ikke stemmer helt i proporsjonene...

[jonskja]

Håper at folk innser at slik Apple driver på nå, ikke er bra!! Prisene blir også lavere for oss brukere med konkurranse istedenfor at Apple skal ta høy pris for iPad og samtidig få penger fra Samsung for søksmål for allting slags tull. Hvem faen er det som tar patent i å svinge fingeren til høyre og venstre på en touchskjerm for å skifte bilde?? Jo, Apple!!

[kong_gabby]

Det er dessuten dårlig PR.

 

Tror dessverre ikke at Apple vil merke noen særlig nedgang i salget som følge av denne drittunge-oppførselen.

 

Det store flertallet bryr seg ikke, og fortsetter å kjøpe både iPad og iPhone.

[Cappo]

Jepp, menneskelige feil er selvsagt utelukket når det gjelder Apple eller deres advokater i Tyskland...ikke bare det, de må jo være udugelige idioter når de manipulerer kun ett bilde og glemmer å manipulere alle de andre bildene, slik at selv en dommer må kunne se at det er ett bilde som ikke stemmer helt i proporsjonene...

Artig sarkasme. Selvsagt er det lov å gjøre feil, men hadde det ikke vært enklere å rett og slett fremlegge fysisk både en iPad og en GT10.1, så kunne dommerene studere dem selv?

 

På den måte eliminere alle muligheter for slike feil?

Endret 5. september 2011 av Cappo

[Muggkaare]

Herre min hatt så idiotisk.

[-ɐMoԀ-]

Håper at folk innser at slik Apple driver på nå, ikke er bra!! Prisene blir også lavere for oss brukere med konkurranse istedenfor at Apple skal ta høy pris for iPad og samtidig få penger fra Samsung for søksmål for allting slags tull. Hvem faen er det som tar patent i å svinge fingeren til høyre og venstre på en touchskjerm for å skifte bilde?? Jo, Apple!!

 

De folka mener de også har patent på fargede ikoner, så de mener at alle andre skal finne på noe egeit som feks. sort-hvitt

[Newton]

Jepp, menneskelige feil er selvsagt utelukket når det gjelder Apple eller deres advokater i Tyskland...ikke bare det, de må jo være udugelige idioter når de manipulerer kun ett bilde og glemmer å manipulere alle de andre bildene, slik at selv en dommer må kunne se at det er ett bilde som ikke stemmer helt i proporsjonene...

Artig sarkasme. Selvsagt er det lov å gjøre feil, men hadde det ikke vært enklere å rett og slett fremlegge fysisk både en iPad og en GT10.1, så kunne dommerene studere dem selv?

 

På den måte eliminere alle muligheter for slike feil?

Det kan jo godt tenkes at en av partene har gjort akkurat det, for alt vi vet. Det vil uansett være papirdokumentasjon som bærer hovedargumentene i de innledende fasene av en slik sak, men når saken eventuelt kommer opp til hovedforhandlinger i rettsalen vil nok begge parter få anledning til å presentere ulike typer bevisførsel.

[hobgoblin]

Og det var hva dommerne baserte seg på. Bare en har sett på de faktisk produktene, og da på privat initiativ utenom rettsalen. Alt i alt så skurrer ting stygt.

Har du kilder på dette? For dette høres litt for merkelig ut til å være sant.

Vel det med bildene har det være store oppslag over rundt om på nettet:

https://www.pcworld.com/article/238047/apple_offers_flawed_evidence_in_lawsuit_against_samsung.html

[Newton]

Håper at folk innser at slik Apple driver på nå, ikke er bra!! Prisene blir også lavere for oss brukere med konkurranse istedenfor at Apple skal ta høy pris for iPad og samtidig få penger fra Samsung for søksmål for allting slags tull. Hvem faen er det som tar patent i å svinge fingeren til høyre og venstre på en touchskjerm for å skifte bilde?? Jo, Apple!!

Jeg håper da inderlig at Apple ikke vil ha penger fra Samsung, slik at Samsung får råd til å ansette en produktdesigner med ansvar for telefoner og nettbrett...

 

Apple har forøvrig tatt patent på en spesifikk metode som beskriver hva som skjer med foto (et "objekt" som er del av en serie) på skjermen ved forskjellige fingerbevegelser - ikke det generelle prinsippet med å bla i bilder med å sveipe fingeren over skjermen, men slik det skjer i iPhones bildealbum.

http://www.scribd.com/doc/62992453/EP2059868B1

 

En svært likt implementering av trackpad-gestures er for så vidt brukt i f.eks Safari og Finder i Mac OS X Lion, for å bla mellom websider i Safari og virtuelle desktops/fullskjerm programvindu i Finder. Det kan også være en medvirkende grunn til at Apple "tester" dette patentet.

Endret 5. september 2011 av Newton

[Newton]

Og det var hva dommerne baserte seg på. Bare en har sett på de faktisk produktene, og da på privat initiativ utenom rettsalen. Alt i alt så skurrer ting stygt.

Har du kilder på dette? For dette høres litt for merkelig ut til å være sant.

Vel det med bildene har det være store oppslag over rundt om på nettet:

https://www.pcworld.com/article/238047/apple_offers_flawed_evidence_in_lawsuit_against_samsung.html

...og det har blitt linket til og diskutert ca 100 ganger i forumet her i de siste par ukene...du vet, den gamle historien om fjæra som ble til 10 høns...eller det ene bildet som ble til mange bilder hver gang enkelte her nevnte det, igjen og igjen...

[Runar]

Vel det med bildene har det være store oppslag over rundt om på nettet:

Jeg er ikke interessert i bildene.

 

Hvis du ikke klarer å finne kilder som støtter opp din påstand, bør du nesten redigere innlegget ditt.

[Simon Aldra]

Jeg husker ganske klart at det var bevismateriale presentert for tysk rett som ikke var sannferdig. Rent teknisk er vel det mened.

[hobgoblin]

Vel det med bildene har det være store oppslag over rundt om på nettet:

Jeg er ikke interessert i bildene.

 

Hvis du ikke klarer å finne kilder som støtter opp din påstand, bør du nesten redigere innlegget ditt.

Hvilken påstand, at dommeren ikke har sett noe annet den papirarbeidet?

 

Og hvorfor i pokker skal jeg redigere noe som helst?

Endret 6. september 2011 av hobgoblin

[Gaute65]

 

Apple har forøvrig tatt patent på en spesifikk metode som beskriver hva som skjer med foto (et "objekt" som er del av en serie) på skjermen ved forskjellige fingerbevegelser - ikke det generelle prinsippet med å bla i bilder med å sveipe fingeren over skjermen, men slik det skjer i iPhones bildealbum.

http://www.scribd.com/doc/62992453/EP2059868B1

 

En svært likt implementering av trackpad-gestures er for så vidt brukt i f.eks Safari og Finder i Mac OS X Lion, for å bla mellom websider i Safari og virtuelle desktops/fullskjerm programvindu i Finder. Det kan også være en medvirkende grunn til at Apple "tester" dette patentet.

 

Er dette det patentet som den nederlandske dommer mente at Samsung brøt med telefonene sine, men ikke med nettbrettet? Det som Samsung enkelt klarer å omgå?

 

Ser fram til en eventuell rettssak, vil tro at mange av patentene til Apple vil bli kjent enten ugyldig eller at at Samsung ikke har brutt dem.