Stemmerett for 16-åringer?

[Patrick123]

Og igjen, det gjelder svært mange med stemmerett. Skal vi utelukke de som gruppe?

 

Nei, men en plass må vi jo starte, men at 18 åringer knapt klarer det så burde vertfall ikkje 16 åringer få lov.

 

Har faktisk en liten tanke om at dei som ikkje klarer å gjennomføre førstegangstjeneste (DER I BLANT DAMER) burde ikkje få lov til å stemme, siden dei ikkje kan tjene landet.

 

Jeg vil også legge til at de med under 5 mill. på bok ikke burde få lov til å stemme siden de ikke er smarte nok til å tjene seg rik.

 

(Er klar over at det høres usaklig ut, men synes ærlig talt at det forslaget er latterlig)

 

 

Politisk innsikt har ingenting med formue å gjøre, må være en idiot for å påstå noe sånt.

 

 

Men det å gidde å komme seg gjennom førstegangstjeneste har?

[1245112654122755325882462]

Absolutt, du viser at du har noko og tilby landet, det å få være med og kunne bestemme er vell rimelig?

 

Men såklart, når krigen kommer så trenger vi dem som ikke klarer det til kanonføde.

Endret 7. september 2011 av Priim

[Patrick123]

Det der fortjener ikke engang et svar...

[1245112654122755325882462]

Du svarte jo?

[Lycantrophe]

Og igjen, det gjelder svært mange med stemmerett. Skal vi utelukke de som gruppe?

 

Nei, men en plass må vi jo starte, men at 18 åringer knapt klarer det så burde vertfall ikkje 16 åringer få lov.

Derfor bør grensen gå utelukkende på myndighetsalder spør du meg.

[1245112654122755325882462]

Og igjen, det gjelder svært mange med stemmerett. Skal vi utelukke de som gruppe?

 

Nei, men en plass må vi jo starte, men at 18 åringer knapt klarer det så burde vertfall ikkje 16 åringer få lov.

Derfor bør grensen gå utelukkende på myndighetsalder spør du meg.

 

 

/agree

[Lycantrophe]

Det betyr også at dersom myndighetsalder hadde blitt senket til 16 burde stemmeretten følge. Går myndighetsalder opp følger stemmeretten etter.

[grovetussen]

Synes det blir for dumt, skal stemmeretten synke til 16, så må rett til å føre motorvogn, rett til å røyke og drikke alkohol og andre muligheter som 18åringer har, følge med.

 

Enten er man voksen og har alle de mulighetene som følger med det, eller så er man ikke voksen, og har ikke de mulighetene.

 

Dessuten er de aller fleste 16åringer jeg kjenner til svært umodne, uintelligente og lite reflektert. Ikke at det å være moden og reflektert skal være et krav til å stemme ved valg, det går jo ikke an, er jo utrolig mange "idioter" som har lov å stemme, og gjør det til gangs.

 

Noe å tenke på er at barn flest er født rød. Så blir de blåere og blåere etter hvert som de blir eldre. Hvem er det som vil at barn skal få stemme ved valg, er det SV og AP, eller er det Høyre og FrP?

Endret 7. september 2011 av grovetussen

[Nesa_til_Nuffene]

Ikke tenk feil om meg nå. Men di på 16 har vel lov til å ytre sine meninger dem også? Jeg mener di har jo skolevalg.

[1245112654122755325882462]

Alle har lov å si meningen sin, er bare at ikkje alle sin mening betyr noe.

[Nesa_til_Nuffene]

Nei det er nå så bare lurte

[LuringenOo]

Er redd for at en utvidelse av stemmeretten nedover kan føre til større populisme fra partiene og medienes side. Jeg mener, selv er jeg 19, og anser ikke meg selv som en rasjonell velger, til tross for at jeg anser meg selv som mer reflektert enn mine jevnaldrende.

 

Jeg har også en bror på 16, og husker hvordan jeg selv var når jeg var 16. Verken lillebroren min, eller jeg for tre år sida kunne avgitt en stemme basert på rasjonalitet og fornuft.

 

Hvis jeg skal støtte et slikt forslag må skolene spille en større rolle, rundt det å opplyse elevene i hvem som mener hva, både på ideologisk og i de mindre sakene. Faren her blir jo at utdanningsinstitusjoner kan få stor påvirkning gjennom å vinkle undervisning. Objektivitet er vanskelig, nærmest umulig, selv om man ønsker å være det.

 

Mulig jeg undervurderer dagens 16-åringer, men jeg er skeptisk.

[Ajaco]

Er redd for at en utvidelse av stemmeretten nedover kan føre til større populisme fra partiene og medienes side. Jeg mener, selv er jeg 19, og anser ikke meg selv som en rasjonell velger, til tross for at jeg anser meg selv som mer reflektert enn mine jevnaldrende.

 

Jeg har også en bror på 16, og husker hvordan jeg selv var når jeg var 16. Verken lillebroren min, eller jeg for tre år sida kunne avgitt en stemme basert på rasjonalitet og fornuft.

 

Hvis jeg skal støtte et slikt forslag må skolene spille en større rolle, rundt det å opplyse elevene i hvem som mener hva, både på ideologisk og i de mindre sakene. Faren her blir jo at utdanningsinstitusjoner kan få stor påvirkning gjennom å vinkle undervisning. Objektivitet er vanskelig, nærmest umulig, selv om man ønsker å være det.

 

Mulig jeg undervurderer dagens 16-åringer, men jeg er skeptisk.

Når jeg klikket meg inn i tråden her, var det for å skrive det innlegget du nettop skrev. Takk for at du sparte meg for bryet. Er så enig som jeg kan få blitt.

[Thitorkin]

Digger å vere elevrepresentant eg

[HValder]

For min del er det nok å sjå på ein av FpUs utdelingsartikler. Ein kombinert lighter og flaskeåpner

Eg har riktignok bedt fettern min, som er medlem av FpU, om å skaffe meg ein, men eg vil utelukkande ha den som ein kjekk "gadget", og eit minne om kor tåpeleg valgflesk kan bli.

 

Når eg gjekk på vgs gikk Rødt fram og sa at dei ville gå for gratis nedlasting av musikk for alle, mange falt for dette ved skulevalget, og hadde nok stemt tilsvarande ved eit faktisk val.

For min del har eg alltid vore høgreorientert, og ville stemt blått når eg var 16, men dei politiske tankane mine var i mykje større grad i svart/kvitt då og Frp hadde som sådan vore eit naturleg val.

Ettersom eg blir eldre kjem nyansane i politikken betre fram, og eg kan ta eit meir velinformert valg, der eg også tar i betraktning åra som har gått, og korleis landet har blitt styrt då. Skal ein 16åring ta i betraktning forrige regjerings arbeid/resultat må h*n hugse tilbake til h*n var 12 år.

 

Det er ingen som hindrar dei under 18 år å delta aktivt politisk, sjølv om dei ikkje har stemmerett. Moglegheiten ligg godt til rette for at dersom dei er modne for det kan dei bli medlem av ungdomspartia og bidra derifrå, og/eller dei kan utrykke seg i media. Berre det at dei snakkar med venar bidrar til å endre valresultatet når dei blir gamle nok til å stemme.

[Patrick123]

Vel, husker fra da representanter fra diverse partier stilte til debatt på min videregående skole. Bet meg spesiellt godt merke i hun fra Unge Høyre; hun åpnet sitt innlegg med å si "Hvorfor skal staten bestemme når jeg kan kjøpe alkohol og hvor jeg kan kjøre skuteren min (snøskuter, altså)" Hun mente tydeligvis at hun kjente sitt publikum...

 

Resultatet var at 300 elever i alderen 16-18 spontant himlet med øynene og smålo Så det er håp for noen (ikke for hun, da).

[Rudde]

Jeg mener de bør få stemmerett fordi, de må betale skatter som alle andre. De kan blir "fengslet", de bør få lov til å velge reglene som gjelder for dem, når du er 16 er du ingen "fri-pass" person noe mer, du må forholde deg til samfunnet på samme nivå som en 18 åring.

 

Jeg mener også de er moden nok til å stemme fordi, de vil få undervisning rundt politikk i valgtider, fremfor en "voksen" idiot som sitter hjemme med sin egen ideologi og ikke har peiling i det hele tatt og så og si stemmer i blindet eller på grunn av en eller annen hjertesak som er latterlig.

[Lycantrophe]

Har ikke en voksen person allerede vært 16 og opplevd alt dette?

[Gavekort]

Grunnen til at jeg ikke vil ha 16-åringer som stemmer er fordi hjernen ikke er fullstendig utviklet, og at de mange evnen til å kunne tenke kritisk og fornuftig. Jeg har hørt på mange 16-åringer sine politiske ytringer, og noen av dem er riktig så kloke. Problemet er at de fleste i hovedsak vil kun skrape overflaten av samfunnsproblemene idag, og vil trolig heller stemme for billigere alkohol enn flere ansatte i helsesektoren.

 

Gi dem to år på å tenke seg om på! Det er utrolig hvor mye modnere og kritiske man blir på de to årene, som er i kjernen av puberteten!

[Lycantrophe]

Hvordan kan du da forsvare allmenn stemmerett?