Vil se deres versjoner av denne raw-filen

[Bjerknez]

Hva med de nye som vil prøve seg da?

Skal jeg legge til et navn på pollen hver gang en ny poster sitt bidrag?

[Nautica]

Blir kanskje litt mye mas ut av det, men kan følge med på "+" og se hvem som har fått mest poeng

[Bjerknez]

Blir kanskje litt mye mas ut av det, men kan følge med på "+" og se hvem som har fått mest poeng

Det er nok en bedre løsning ja

[Bjerknez]

Ingen fler som vil bidra ved å prøve seg på raw-redigering av bildet det linkes til i første post?

 

Skal forøvrig redigere bildet selv og poste det slik JEG liker det.

 

HUSK! Det er ikke meningen hvem som kommer det beste resultatet for her er det mange meninger og det er stort sett snakk om smak og behag.

 

Rediger bildet slik DU ville gjort.

[Bjerknez]

Litt dårlig tid på morgenkvisten, men jeg hadde nok endt opp med noe slikt:

 

Det er kun brukt Lightroom 3 i redigeringen.

Har brukt Gradient filter/samt redigert farger i HSL etc.

[Espen Ørud]

Gjør et kjappt forsøk. Desverre er skjermen på jobblaptoppen ikke helt ideell å jobbe med bilder på. Og en kjapp tur innom skjermen hos en kollega ser jeg at plen/mose i forgrunn til venstre har fått litt mer fargemetning enn jeg tiltenkte, men ellers har jeg forsøkt gi bildet litt sting.

 

Kun Lightroombehandlet. Av ting som er gjort er blant annet en gradient på himmelen hvor eksponering er senket noe og fargemetning økt litt samt justert clarity også i gradienten.

 

Ellers er Luminance og Saturation behandlet separat for fargene gul, grønn og blå. En liten økning i clarity og kontrast for hele bildet, men den største endringen gjøres kanskje av et soild pådrag av recovery og fill-light og har kompensert med blacks til et passe nivå. Akkurat deenne behandlingen kan gi litt hdr-look og passer ikke for alle typer bilder, men kan absolutt gi en del sting i bildene det passer på.

 

Som sagt litt mer pådrag enn jeg kanskje normalt ville gjort, men synes motivet var såpass kjdelig og originalen såpass flat at jeg syntes jeg ville sprite det hele opp litt...

Endret 8. september 2011 av Espen Ørud

[Bjerknez]

Ble skikkelig bra detta Espen

 

Jeg kommer til å legge inn et nytt bilde om et par timer, som dere kan prøve dere på. (sitter å knoter med iPhon'en nå)

[Bjerknez]

Da har jeg lastet opp et nytt bilde for dem som vil prøve noe nytt.

 

Alt er lov. Poenget er at du skal redigere bildet slik DU liker det, og ikke hvordan du tror andre liker det.

 

Her er det nye bildet, og denne gang har jeg konvertert det til .DNG som er et litt mer kompatibelt format.

 

Fortell gjerne også om fremgangsmåte og hvilke progam(er) du har brukt etc.

 

Klikk her for å laste ned RAW-filen (19MB.)

Endret 8. september 2011 av BjerkneZ

[Espen Ørud]

Legg ut et hver det faktisk går an å redde himmelen i raw-konvertering da. Dette bildet har så store felter uten info at det hadde gått direkte i bøtta her... Skal man få noe ut av denne må du vekk fra rawkonvertering og finne frem en ny himmel og det var vel ikke helt tanken....

[Bjerknez]

Legg ut et hver det faktisk går an å redde himmelen i raw-konvertering da. Dette bildet har så store felter uten info at det hadde gått direkte i bøtta her... Skal man få noe ut av denne må du vekk fra rawkonvertering og finne frem en ny himmel og det var vel ikke helt tanken....

Poenget er jo at man skal få noe å bryne seg på samt at man skal gjøre det beste ut av situasjonen.

 

Er jo ikke noe artig når jeg legger ut korrekt exponerte bilder

[Ajaco]

Sensommer.

 

[Bjerknez]

For dere som vil ha noe enklere å bryne seg på, så har jeg et bedre bilde av bikkja mi Moses her:

 

Klikk å¨lenken under for å laste ned bildet:

testbilde3.dng (10MB)

[Ajaco]

Da har jeg lastet opp et nytt bilde for dem som vil prøve noe nytt.

 

Alt er lov. Poenget er at du skal redigere bildet slik DU liker det, og ikke hvordan du tror andre liker det.

 

Her er det nye bildet, og denne gang har jeg konvertert det til .DNG som er et litt mer kompatibelt format.

 

Fortell gjerne også om fremgangsmåte og hvilke progam(er) du har brukt etc.

 

Klikk her for å laste ned RAW-filen (19MB.)

The storm is coming.

 

Edit: Har kun brukt photoshop. Color balance, hue/saturation, brightness/contrast, levels, curves. Satt også på litt lens correction for å få en mørk skygge på sidene.

Endret 8. september 2011 av Ajaco

[Espen Ørud]

Nei, men når det er store deler av himmelen som mangler info blir det jo ikke noe moro å raw-konvertere fordi bildet vil få store mangler uansett. Det er forskjell på et dårlig eksponert bilde og et bilde som går automatisk i sylinderarkivet...

 

Og jeg trodde noe av poenget var at man helst ikke skulle klippe inn ny himmel osv, men det er mulig jeg har lest tråden litt fort... Det forrige hadde utfordringer eksponeringsmessig, dette kan ikke reddes med rawkonvertering alene....

[Bjerknez]

Nei, men når det er store deler av himmelen som mangler info blir det jo ikke noe moro å raw-konvertere fordi bildet vil få store mangler uansett. Det er forskjell på et dårlig eksponert bilde og et bilde som går automatisk i sylinderarkivet...

 

Og jeg trodde noe av poenget var at man helst ikke skulle klippe inn ny himmel osv, men det er mulig jeg har lest tråden litt fort... Det forrige hadde utfordringer eksponeringsmessig, dette kan ikke reddes med rawkonvertering alene....

Mulig du har missforstått litt poenget med denne tråden.

Poenget er ikke at jeg skal legge ut de beste bildene som er perfekt eksponert etc. for at resultatet skal bli lett og oppnå.

 

Poenget er at man skal gjøre det man selv synes trengs for å få bildet best mulig, uansett om det finnes utbrente områder eller ei.

 

Klipping av himmel etc. er lov. ALT er lov hvir man føler for det. Poenget er at bildet skal bli slik DU ville hatt det. Liker du ikke utfordringen, så annbefaler jeg at du venter til ett evt. neste bilde dukker opp.

 

PEACE!

[Espen Ørud]

Ok, originalteksten din lød nemlig:

 

Når man redigerer bilder i raw-formatet så er jeg forsåvidt fornøyd med kunnekapene mine der, men merker at mye blir gjort likt, og har litt lyst til å se hvordsn andre ville redigert bildet lenger ned i posten. Egentlig bare for å kanskje få noen ideer.

 

Selve motivet er ikke særlig spennende dog. Det eneste jeg vil se er deres versjon av ferdigbehandlet raw-fil, slik at jeg kan se hva dere mener er passe med farger/skarphet/kontrast/beskjæring etc etc.

 

Mitt forslag for denne rawfilen blir da: Kast den i søpla, ta nytt bilde... ;-)

 

 

Venter på neste jeg da ;-)

Endret 8. september 2011 av Espen Ørud

[Bjerknez]

Ok, originalteksten din lød nemlig:

 

Når man redigerer bilder i raw-formatet så er jeg forsåvidt fornøyd med kunnekapene mine der, men merker at mye blir gjort likt, og har litt lyst til å se hvordsn andre ville redigert bildet lenger ned i posten. Egentlig bare for å kanskje få noen ideer.

 

Selve motivet er ikke særlig spennende dog. Det eneste jeg vil se er deres versjon av ferdigbehandlet raw-fil, slik at jeg kan se hva dere mener er passe med farger/skarphet/kontrast/beskjæring etc etc.

 

Mitt forslag for denne rawfilen blir da: Kast den i søpla, ta nytt bilde... ;-)

 

 

Venter på neste jeg da ;-)

Har allerede lagt ut et annet bilde, hvis du kikker litt lenger opp i tråden

 

Bildet du snakker om går uansett i søppla, men jeg prøvde å legge det ut her først for å se hva kreative sjeler kunne få til med et slikt bilde

[Trondster]

Synes selv det er mer interessant i denne sammenhengen med selve Raw-konverteringen og ikke funky bildemanipulering. Så er det mer interessant (for meg, i alle fall) med bilder som man skal jobbe litt med i konverteringen for å få riktig resultat.

 

 

Og så kan man jo komme med noen "nøtter" - for eksempel denne - tatt i "litt" skjevt lys - det er den lille gutten min, født seks uker for tidlig og her fem dager gammel og i lysbehandling.

Her kan man (etter undertegnedes mening) se en stor svakhet i ACR - dårlig håndtering av skjev hvitbalanse - dette bildet blir "litt" forskjellig avhengig av om jeg åpner det i ACR eller DPP!

 

Her er zippet Raw-fil (forumet godtar .zip-filer, men ikke .cr2) og defaultkonverteringer av samme fila fra både ACR og DPP:

IMG_1179.zip

 

 

 

Utfordringen: Å få like fine farger som med DPP i andre konverteringsprogrammer - som ACR!

Endret 8. september 2011 av Trondster

[Bjerknez]

Her er vertfall mitt lille desperate forsøk på og redde bildet med den utbrente himmelen.

 

[Bjerknez]

Synes selv det er mer interessant i denne sammenhengen med selve Raw-konverteringen og ikke funky bildemanipulering. Så er det mer interessant (for meg, i alle fall) med bilder som man skal jobbe litt med i konverteringen for å få riktig resultat.

 

 

Og så kan man jo komme med noen "nøtter" - for eksempel denne - tatt i "litt" skjevt lys - det er den lille gutten min, født seks uker for tidlig og her fem dager gammel og i lysbehandling.

Her kan man (etter undertegnedes mening) se en stor svakhet i ACR - dårlig håndtering av skjev hvitbalanse - dette bildet blir "litt" forskjellig avhengig av om jeg åpner det i ACR eller DPP!

 

Her er zippet Raw-fil (forumet godtar .zip-filer, men ikke .cr2) og defaultkonverteringer av samme fila fra både ACR og DPP:

IMG_1179.zip

 

 

 

Utfordringen: Å få like fine farger som med DPP i andre konverteringsprogrammer - som ACR!

Dette var litt av en nøtt Trondster! Er helt sikkert en enkel sak å få til for de som kan det, men personlig ble jeg litt rådvill når jeg åpnet dette i Lightroom 3 for å teste. Vet liksom ikke helt hvilken spak jeg skal dra i

 

Det første jeg tenkte var: Høh... er jo bare å dra litt i slideren for vitbalanse.... men NEIDA!

 

Blir artig å høre "løsningen" fra andre.. hehe.

 

Merker at jeg ble veeeldig nyskjerrig på hvordan man fikser ett slikt bilde i Lightroom nå... (HINT HINT...)

Endret 8. september 2011 av BjerkneZ