Linse til D7000

[chrisander]

Bestemt meg for å kjøpe Nikon D7000 som mitt første speilreflekskamera. Problemet mitt er at jeg har absolutt

ingen peiling på objekter, og utvalget er enormt. Om noen kunne gitt meg en liten pekepinn på gode objekter hadde jeg vært evig takknemlig.

 

Studerer for tiden grafisk design, så trenger 2-3 objekter som kan dekke det meste. Skal hovedsakelig ta portrettbilder, noen makro bilder, og litt landskap.. Budsjett på ca 5000. Lite budsjett ja - men trenger som sagt ikke noe veldig profft utstyr men nok til at en kan leke og være kreativ. Vet ikke om det muligens da er lurt å kjøpe en knallgod linse og kjøpe nye linser etterhvert som økonomien strekker til.

Åpen for innspill..

[Trondster]

Har du kjøpt huset? Du kan ofte få god pris på det utmerkede kitobjektivet 16-85 sammen med huset.

 

Skal du ha "skikkelig" makro skal du ha et dedikert makroobjektiv, og ikke en billig zoom det står "makro" på.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Bestemt meg for å kjøpe Nikon D7000 som mitt første speilreflekskamera. Problemet mitt er at jeg har absolutt

ingen peiling på objekter, og utvalget er enormt. Om noen kunne gitt meg en liten pekepinn på gode objekter hadde jeg vært evig takknemlig.

 

Studerer for tiden grafisk design, så trenger 2-3 objekter som kan dekke det meste. Skal hovedsakelig ta portrettbilder, noen makro bilder, og litt landskap.. Budsjett på ca 5000. Lite budsjett ja - men trenger som sagt ikke noe veldig profft utstyr men nok til at en kan leke og være kreativ. Vet ikke om det muligens da er lurt å kjøpe en knallgod linse og kjøpe nye linser etterhvert som økonomien strekker til.

Åpen for innspill..

Det finnes ganske mange mulige innfalsvinkler her. Du kan starte med en zoom som kan gjøre det aller meste, og så eventuelt supplere med andre objektiver hvis det trengs, eller du kan skaffe spesialiserte, og litt dyrere, men bedre objektiver. For 5000 kan du nok få to av de tre objektivene du er ute etter, men må kanskje vente litt med det tredje.

 

Personlig er jeg egentlig en stor tilhenger av fastoptikk (ikke variabel brennvidde). Det har å gjøre med min foretrukne måte å jobbe på, men jeg vil påstå at man lærer fortere av å bruke fastobjektiver fordi man kan bli tvunget til å tenke grundigere over hvor man plasserer seg for å få det ønskede utsnittet.

 

Nikon 35mm f/1,8 AF-S er et glimrende normalobjektiv. Det er lite og kompakt, og med et kamera som D7000 og en største blender på f/1,8 vil du kunne fotografere håndholdt i ekstremt dårlig lys -- og det koster faktisk bare 1500 (hos JapanPhoto). Normalobjektiver skal angivelig gi et perspektiv som tilsvarer det øynene ser, men jeg synes det blir en litt søkt sammenligning. Uansett så er det en fleksibel brennvidde.

 

35mm 1,8 kan brukes til portretter, men du må litt for nærme hvis du skal ha hodebilder, så perspektivet kan bli litt feil (fare for potetneser!). En noe lengre tele, typisk mellom 50 og ca 100mm er behagelig for portetter på crop-kameraer. Med særlig lengre brennvidder synes jeg at man ofte må litt for langt unna motivet, men hvis du har god plass kan det funke.

 

En fordel er å ha mulighet for store blenderåpninger for å få bakgrunnen så ute av fokus som mulig, for å gjøre den mindre distraherende. 50mm f/1,8 eller 1,4 er ålreit, men ligger kanskje litt vel lærme 35mm-en. 85mm er såpass langt at du merker forskjellen bedre. Hos Japanphoto koster det ca 2800 for Nikon 85mm f/1,8 AF. Om du vil ha noe billigere kan du vurdere gamle manuelle Nikon-objektiver. Det finnes et gigantisk utvalg av bra kort teleoptikk på eBay, men da må du leve med manuell fokus. D7000 har god søker og et bra system for å angi hvorvidt du treffer med den manuelle fokuseringa, så hvis bruksområdet er ting som står ganske stille skal det være problemfritt. I så fall kan jeg på det varmeste anbefale den nærmest legendariske Nikon 105mm f/2,5. Et eksemplar av AI eller AI-S-variantene, som er det du trenger, kan man finne for ned mot 1500-2000 (medregnet frakt og moms) på eBay. Det er en aldeles fantastisk valuta for pengene! Hvis du gjør det, vil du kunne programmere kameraet ved å skrive inn riktig brennvidde og maks. blenderåpning, og så vil du få perfekt lysmåling og mulighet for automatisk eksponering. Bare vær obs på at du får tak i AI eller AI-S, som er den desidert vanligste versjonen. Den eldre pre-AI-varianten (ofte kjent som P·C-Nikkor, i 105/2,5 sitt tilfelle) vil ikke passe på D7000 med mindre den er AI-konvertert!

 

Til 105mm-en kan du også skaffe mellomringer, som gjør den til et makroobjektiv med potensielt vanvittig forstørrelse.

 

Om du går den ruta kan du ha få to veldig gode, lyssterke og fleksible objektiver og fortsatt ha igjen ca. 2000 kroner. De anbefaler jeg å spare på for å kjøpe en vidvinkelzoom, feks Tokina 11-16mm seinere -- eller eventuelt en ekstern blits og/eller en sammenleggbar reflektor for å lyssette portrettene, eller kanskje et stativ for å ta lange eksponeringer. Spar i alle fall på pengene, og kjenn på hva du mener at du mangler. Hvis du føler at det du har av utstyr egentlig holder (noe det gjør for de fleste behov), kan du heller bruke pengene på en workshop (Nordic Light arrangerer noen ekstremt lærerike noen), eller på inspirerende fotobøker.

 

Du kan også kjøpe en Nikon 16-85mm, som kan gjøre det aller meste, for 4000, og supplere med en Nikkor 50mm f/1,8 AF, som kan gjøre resten. Men er det noe gøy?

Endret 3. september 2011 av C₈H₁₀N₄O₂

[Trondster]

Og - vurder brukt optikk!

[trygvan]

Ja, mye fornuftig så langt. Det er mulig det er noe i det med bare fastobjektiver. Vet ikke, det er kanskje litt personlige preferanser. Om du som meg, ikke tør å gå til det skritter men vil ha zoom, så ville jeg vurdert tamron 17-50 som et alternativ til 16-85. Ift hverandre, så har 16-85 opplagt et bedre zoomområde, men det du mister av brennvidder på tamron får du igjen i bedre lysstyrke. Med maks blenderåpning på 2.8 over hele zoomområdet har du mulighet til å få brukbar bokeh, noe som vil være en ønsket effekt ofte. Jeg vil vel også hevde at 17-50 er den viktigste delen mellom 16 og 85. 17-50 er et godt objektiv å starte med, med en god del kreative muligheter. Så kan du utvide med tele / makro og vidvinkel etterhvert som budsjett og lyster utvikler seg.

[chrisander]

@ Tronster

Nei, har ikke kjøpt huset enda.

-

Men da blir vel det store spørsmålet hvorvidt det blir fast eller zoom. Plutselig står det en vegg i veien da du med fast objektiv skulle ta bilde av familien. Men generelt sett gir vel fastobjekt et skarpere bilde og mer lysstyrke. Og man må jobbe mer med plassering med fast hvor zoom går kjappere. Men jeg tviler på at jeg kommer til å ta bilder på steder med så lite lys. Ergo, skulle jeg trenge mer lys så kan jeg kjøpe et for bruk til dette ved en senere anledning. Så det beste for min del må vel være et normalobektiv med zoom og en vidvinkel med fast. Og senere kjøpe et godt teleojbektiv for å dekke muligheten for å ta bilder på god avstand. Mulig jeg bare prater pølsevev men slik har jeg ihvertfall forstått det.

[Trondster]

Tror jeg ville startet med en normalzoom (for eksempel Nikkor 16-85 eller Tamron 17-50 uten VC), og en god telezoom, og så ventet med videre optikk til jeg hadde skutt en del med disse og dermed visste hva jeg hadde hatt lyst på.

[Nautica]

Tror jeg ville startet med en normalzoom (for eksempel Nikkor 16-85 eller Tamron 17-50 uten VC), og en god telezoom, og så ventet med videre optikk til jeg hadde skutt en del med disse og dermed visste hva jeg hadde hatt lyst på.

 

En dum anbefaling, liker at nybegynner kjøper masse objektiver som de relativt rask legger ut for salg billig siden det ble et feilkjøp, fint for oss andre

 

For og være litt seriøs, begynn med kitobjektivet, ta masse bilder og lær deg det grunnleggene innen fotografering før du begynner og tenke på flere objektiver, ville heller anbefale deg å kjøpe en ekstern blits før eventuelle nye objektiver hvis pengene brenner i lomma.

Endret 4. september 2011 av Nautica

[odargofot]

Har selv nettop anskaffet meg d7000. Et kamera jeg forøvrig er veldig fornøyd med. Bruker det med 35mm 1.8 og tamron 17-50 2.8 non-vc. Dette er en kombinasjon jeg er veldig fornøyd med. Fra landskap til portretter. Det er sjelden jeg savner noe lengre enn 50mm, og lysstyrken kombinert med relativt gode iso-egenskaper muliggjør bilder i labert lys og smal dof med (synes jeg) fin bokeh.

[chrisander]

Ville det ikke vært bedre økonomisk sett å gått med nikon 18-55 VR og nikon 55-200 VR. 2 gode linser virker det som, og er ikke altfor dyre. Står fortsatt da igjen med litt til ekstrautstyr..

Evt. spare opp litt igjen og kjøpe en vidvinkel.

Endret 4. september 2011 av chrisander

[Trondster]

Livet er for kort til dårlig optikk. Ville heller kjøpt billigere hus og dyrere optikk - D5100 har samme sensor som D7000, hvis det skal spares inn.

[trygvan]

55-200 har ikke fått så gode omtaler at det gjør noe.

Ville heller gått for Trondsters tips og tamron 17-50 + nikon 70-300 (hvis man har behov for tele).

Endret 4. september 2011 av trygvan

[chrisander]

Går nok for 16-85 til normalzoom, men 70-300 koster jo nærmere 4k, sett at det er nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR du viser til? Må grave langt i lommeboka isåfall..

Btw, noe poeng i å kjøpe beskyttelsesfilter/UV filter?

Endret 4. september 2011 av chrisander

[trygvan]

Ja, dt objektivet jeg sikter til ja. Kvalitet koster.

 

Vel, UV-filter er egentlig en levning fra før digitalkameraene, ettersom UV-strålene da kunne forstyrre eksponeringen. Det behovet er så godt som eliminert i digitalkameraene, men det er mange som bruker UV-filter som beskyttelse for objektivene. Billigere å bytte et filter enn å bytte objektiv om uhellet skulle være ute.

[Trondster]

Ville ikke giddet UV-filter med mindre du skal ta bilder hvor det er mye salt, støv eller annen drit i lufta.

[kjelldell]

Går nok for 16-85 til normalzoom, men 70-300 koster jo nærmere 4k, sett at det er nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR du viser til? Må grave langt i lommeboka isåfall..

Btw, noe poeng i å kjøpe beskyttelsesfilter/UV filter?

Jeg har begge til min D300s og er veldig fornøyd med begge!!

Kjøpte telezoomen brukt til ca 3000.

Den er klart bedre enn 55-200, som jeg også har.

Begge er lyssvake, så jeg anbefaler et ok fastobjektiv til portretter. Sikkert enkelt å få tak i en brukt 50mm 1.8d, den gir jo autofokus på D7000.

Evt kan du vurdere den nye micro 40mm f2.8 før telezoomen, den er også fin til portretter og du har et bra macroobjektiv på kjøpet.

[trygvan]

Du trenger jo ikke kjøpe telezoomen nå. 16-85 er en veldig god start.

[ChristianAa]

Nikon 35mm f1.8 bør du nesten ha, lite, lyssterkt, lite fortegning. Til makro og portrett vil jeg anbefale Tokina 100mm f2.8 macro, fin brennvidde for hodeportrett og god makrolinse. Fokuseringen er med skrue og den kan være litt treg til generell bruk, fokus kan jakte litt er min erfaring. Enkel og god på manuell fokus.

 

Vil også anbefale Tokina 11-16mm f2.8, den bruker jeg daglig på landskap, en av de videste linsene du får til dx, relativt lite fortegning.

 

Nikon 18-55vr er en billig og anvendelig liten zoom. Nikon 70-300mm er en god relativt rimelig telezoom, men jeg finner at det er det objektivet jeg bruker minst.

 

Husk at stor blender ikke bare gir mulighet for foto under lite lys men også gir mulighet til liten dybdeskarphet. Noe du normalt ønsker i portrettbilder.

 

Christian

[ChristianAa]

Nikon 35mm f1.8 bør du nesten ha, lite, lyssterkt, lite fortegning. Til makro og portrett vil jeg anbefale Tokina 100mm f2.8 macro, fin brennvidde for hodeportrett og god makrolinse. Fokuseringen er med skrue og den kan være litt treg til generell bruk, fokus kan jakte litt er min erfaring. Enkel og god på manuell fokus.

 

Vil også anbefale Tokina 11-16mm f2.8, den bruker jeg daglig på landskap, en av de videste linsene du får til dx, relativt lite fortegning.

 

Nikon 18-55vr er en billig og anvendelig liten zoom. Nikon 70-300mm er en god relativt rimelig telezoom, men jeg finner at det er det objektivet jeg bruker minst.

 

Husk at stor blender ikke bare gir mulighet for foto under lite lys men også gir mulighet til liten dybdeskarphet. Noe du normalt ønsker i portrettbilder.

 

Obs, glemte: Kjøp CPL-filter! Sirkulært polariseringsfilter, gjør underverk med landskapsbilder. Funker ikke på et objektiv så vidt som Tokina 11-16 fordi polariseringen på himmelen varierer med vinkelen i forhold til sola. Nikon 18-55 er litt irriterende å bruke med cpl, filterringen roterer med fokusering.

 

Christian

[nie]

Bestemt meg for å kjøpe Nikon D7000 som mitt første speilreflekskamera. Problemet mitt er at jeg har absolutt

ingen peiling på objekter, og utvalget er enormt. Om noen kunne gitt meg en liten pekepinn på gode objekter hadde jeg vært evig takknemlig.

 

Studerer for tiden grafisk design, så trenger 2-3 objekter som kan dekke det meste. Skal hovedsakelig ta portrettbilder, noen makro bilder, og litt landskap.. Budsjett på ca 5000. Lite budsjett ja - men trenger som sagt ikke noe veldig profft utstyr men nok til at en kan leke og være kreativ. Vet ikke om det muligens da er lurt å kjøpe en knallgod linse og kjøpe nye linser etterhvert som økonomien strekker til.

Åpen for innspill..

 

Hvis du absolutt skal ha D7000, ville jeg ha kjøpt 16-85 eller 18-105. Da trenger du noe lyssterkt i tillegg. Ville da ha satset på AFS 35/1,8. Dette er DX-oppsettet (16-85 og 35) mitt og det fungerer fint når utstyret må slankes enten man skal til fjells eller på ferie og skal pakke kompakt.

 

Hvis jeg, som deg, skulle ha startet på scratch idag og kjøpe APS-C format, ville jeg ha satset på Pentax K5 til kr 7495,- hos Fovi istedet for Nikon. Dette pga Pentax sin kompakte fastoptikk tilpasset APS-c.

 

Når jeg likevel holder meg til Nikon skyldes det deres fantastiske FX-sensorer og jeg gidder ikke kjøre to systemer.