Ateister er like trangsynte som teister

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Personlig mistet han den siste resten av respekt hos meg når han gikk ut og uttalte at folk ikke kan være moralske uten kristendom, det sier litt om ignoransen til denne gamle kællen....

 

Han har kanskje humoristisk sans, en slags gudommelig ironi, enl ...

 

Er det kanskje litt tynt å bruke en selverklært hedning, ateist og humanist som sannhetsvitne for snåsakallens påståtte helbredende evner - forfatteren har vel en hang til å fremheve sin egen tro først og fremst, eller?

Ellers finner jeg lite i den artikkelen som konkretiserer noe som helst - annet enn at her kommer det en bok, og vi håper at nok sauer har beholdt kjøpekraften ...

Hvis det ikke var de særs balanserte kommentarene i bunn du sikter til

[RWS]

Vanskelig emne, men fyren har i det minste fått frem at Gjerstad selv ikke alltid farer med sannheter når han snakker om seg selv og at denne klarsyntheten er heller dårlig begrunnet. Men at rett er rett er kanskje ikke noe problem når vi snakker om slike berømtheter? Kan virke slik noen ganger... For så fort folk finner klare feil så er det alltid et kobbel som er mer enn villige til å unnskylde og glatte over... selv om det var beviselig feil....

 

Jeg har aldri vært borti snåsa mannan jeg, da jeg ganske enkelt ikke har hatt behov for heksedoktorer, knapt nok ordentlige doktorer, men OM nøden faktisk var der tviler jeg på at jeg ville gått til et så desperat forsøk som å oppsøke ham også...

 

Det er ikke døden jeg frykter, det er hvordan den kommer...

[Zepticon]

Det var jo en lite gjennomtenkt påstand - Hva står så i tilfellet ellers bak helbredelsene (dette forsterker uansett bare inntrykket mitt). Klart dem i utgangspunktet har hatt en større tiltro til leger. (og selvfølgelig har de valgt/prøvet ut dette som sitt første alternativ)

Placebo fra skolemedisin.

 

 

Dessuten er det ikke snakk om to vidt forskjellige forventninger (nok en bortreist påstand - fra deg) - Placeboeffekten sies å slå ut ved personlig forventning, eller en kulturelt skapt forventning.

Og man har ikke særlig høy motivasjon når man ser seg nødt til å klamre seg til et håp.

Selvfølgelig er det snakk om to forskjellige forventninger. Det er to helt forskjellige psykologiske situasjoner det er snakk om. En effekt som placebo dreier seg om din psyke. Og da er det i aller høyeste grad relevant hvilken type forventning det er. Det å påstå at å gå til Doktror Andersen, og Snåsamannen er samme forventninger, er helt bak mål!

 

Det er ikke noe mystisk ved å gå til legen. Du får en time hos en lege som du regner med kommer til å gjøre deg frisk. Det er en selvfølgelig grei, du forteller om symptomer, får en kjedelig diagnose og resept, og en helt vanlig boks med medisin.

 

Snåsamannen og og hele den der suppa er forventning, mystikk, overnaturlighet. Du får et mer personlig møte enn hos legen. Hos legen er du en av kansje 20 pasienter den dagen, mens hos snåsamannen er det DU som er i sentrum. At du kritiserer meg for å mene at disse er forskjellige er helt bak mål. Det er som å påstå at det er like morsomt å sette bilen på verksted som det er å skru selv. Stjerneeksemplet på dette er jo når en opplevde en økning fra 44% til 62% i effekten når legen som behandlet dem opptrådde varm og sikker i sin sak, og samtidig ga dem oppmerksomhet og ga utrykk for at han lyttet til dem. Og her er forskjellen på snåsamannen og den jevne lege.

 

Placebo er en effekt som er avhengig av personen den utføres på. Og for en som tror på snåsamannen, og med all den publisiteten han har fått i media, så vil snåsamannen ha mye mye større placebopotensiale enn Fastlege Andersen på legevakta.