AMD MHz vs INTEL MHz

[Leoron]

kjøper man en AMD xp3200+ har man en cpu med 2,2GHz.

Og kjøper men en Pentium 4, 3GHz så har man en cpu med 3 Ghz.

 

Jeg har fått med meg at disse to ikke regner Hz på samme måte, men en xp3200+ skal vel egentlig tilsvare en pentium på 3,2 GHz.

Stemmer dette?

 

Hvorfor forvirrer de oss slik. Det er ikke lett ofr en som ikke har så peil å velge mellom disse.

Jeg har også lest (flere ganger) her at en xp 2500+ lett lar seg klokke til en xp3200+.

Vil det da si at en xp2500+ som er klokket til xp3200+ er like god som en pentium 3,2 GHz?

I så tilfelle er det jo snakk om store prisforskjeller her.

 

Prøv å svare så utfyllende som mulig på de uthevede punktene.

 

Hilsen lettere forvirret kar fra sandefjord

[Blib]

LEs ITAvisen.no i dag. De har en test. Der ser du disse to prosessorene mot hverandre.

 

Og en 2500+ klokket opp til 3200+ er like god som en 3200+ ja.

 

Leser du TomsHardWare vil de påstå at en 1.6ghz med 800Mhz FSB er bedre enn 3200+. Det er *litt* tvilsomt da, så jeg ville ikke trodd helt på dem. En test fra HW.no på 800Mhz FSb har *ENDA* ikke kommet, så jeg har ikke fått sett en test jeg stoler på av disse prosessorene enda.

 

Men for å si det slikt, en 2500+ er SPRØTT enkelt å overklokke til 3200+ og koster bare 750kr. 3200Ghz koster vel 5 lapper eller noe?

[Ben Dover]

AMD Athlon gir mer pr Hz enn Intel P4. Dette syntes AMD kom dårlig frem så de utviklet TPI- ratingen. Denne ratingen er egentlig målt opp mot T-bird fra AMD. "Tilfeldigvis" passer denne godt mot P4, det er av enkle lovmessige grunner som sier at man ikke kan reklamer på bekostning av konkurrentenes produkter. AMD prøver å ikke si så mye om det, slik at det henger i luften at TPI- ratingen er sammenligning til P4 :wink:

[MDCCLXXVI]

For å slippe en lang amd vs intel diskusjon:

 

P4 3.2ghz vs. 3200+: K7 and NW one last time (hele artikkelen).

 

Conclusion

 

The 3.2C firmly holds the lead over the AthlonXP, and over every other single-processor CPU out there. Until Intel's next generation desktop CPU makes its debut, the Pentium 4 3.2C is as good as it gets. That being said, unless you're going to spend $3000 on a Dell (in which case you probably aren't reading this) the 3.2C is not something I would recommend to anyone to actually buy. This processor can cost $200-300 more than the 3.0C, and 99% of the time the differences in performance between the two is negligible. The real star of the P4C line is the 2.4, which will get to at least 3.2ghz with some half decent cooling, costs 15 as much, and offers better performance thanks to 1000mhz+ fsb. As with every Intel flagship to come before it, the 3.2C is insanely overpriced and scarce. There won't be much from Intel until into Q4 of this year, so I wouldn't expect the price of the 3.2C to drop any until we see a 3.4Ghz Prescott.

 

As for the AthlonXP, the 3200+ is not as good as it should be. It used to be that PR increases meant clock speed increases. Its painfully obvious that AMD hit a wall with the 2700+'s 2.16ghz clock speed. If you recall, the 2800+ was slower than the 2700+, but AMD felt that an extra 256kb of cache justified the PR increase. Did it? Or was it that there wasn't 80mhz left to squeeze out of the core? The 3200+ only runs 40mhz faster than the 3000+, but apparently AMD feels that combined with a 67mhz bump in FSB = 200mhz of Intel class speed increase. It doesn't. Let's hope the Athlon64 shows sooner rather than later, because the K7 is in dire need of a replacement.'

[Titanic]

Litt Intel biased kanskje?

[MDCCLXXVI]

It's the cold hard truth man...

[satanjapan]

Jeg har fått med meg at disse to ikke regner Hz på samme måte, men en xp3200+ skal vel egentlig tilsvare en pentium på 3,2 GHz.

Stemmer dette?

 

 

 

 

 

nei en p4 med 800 mhz fsb er mye bedre i alt untenom amd sine testprogramm

[Kultom]

vel, uansett så vil ikke en 3.2Ghz Intel ha bedre ytelse i praksis enn 3200+, og en prisforskjell på noen lapper er ikke værdt den lille gleppa, en 2500+ til 750kr++ klokkes griselett opp til 3200+ og dermed har du spart 3000kr og i forhold til intel sin 3200mhz har du spart ca 5-6000kr.

 

ER det virkelig ett valg?!! når man tenker på at de ferreste trenger noe over 2ghz Cpu i det hele tatt...

[kristofo]

Nå må vi huske på hva man egentlig må se etter: Det er ganske uinteressant om en f.eks P4 2,5 GHz er raskere enn akkurat en AMD 2500+ eller omvendt. Det eneste som er interessant er hvilken prosessor man får mest kraft for per krone man bruker.

 

Ta følgende eksempel: Jeg vil i utgangspunktet ha en P4 2.5GHz, lurer på hvor mye den koster... hmmm.. den koster visst ca 1700 kr. Lurer forresten på om det finnes andre prosessorer til samme pris som kanskje er enda raskere. Tja, en AMD 2800+ koster jo ikke mer enn 1475 i dag, den er jo raskere...og billigere. Jeg må jo være litt sær hvis jeg vil kjøpe en tregere prosessor til mer penger. Jeg vet jo at begge prosessorene er like stabile og det er jo ingen varmeproblemer el. med noen av dem... Heisann...en AMD 2500+ koster ikke mer en ca 750, det er langt under halv pris av Pentium-prosessoren det gitt, og siden den kan overklokkes ved kun et par tastetrykk kanskje jeg velger den istedenfor. Bra jeg sjekket alternativene til P4 gitt...

 

Seriøst, dere som kjøper Intel-prosessorer i dette ytelsessegmentet blir rundlurt! Å si at det er trygghet i å kjøpe Intel i forhold til AMD er bare sprøyt nå for tiden. Kanskje det stemte for noen år siden, men nå: Glem det! Bruk heller den tusenlappen til noe annet gøy eller nyttig.

 

Hvis man skal ha det aller aller raskeste, og har dritmye penger, så er det greit å kjøpe Intel. Ikke ellers, da blir dere bare lurt...

 

Jeg høres kanskje ut som en ihugga AMD-fan, men det er jeg slett ikke. Jeg bare konstaterer fakta som fakta er nå. Om et halvt år er det kanskje annerledes, da kanskje jeg skriver det samme igjen, men med navnene byttet om...

[kristofo]

Til beerlover.

De regner MHz på samme måte, men arkitekturen i prosessorene er litt forskjellig. AMD sine prosessorer gjør litt mer per klokkesyklus enn Intels, derfor vil en f.eks AMD 2000+ med lavere klokkefrekvens enn en Intel P4 2GHz yte sånn ca like bra. Men nå har intel kommet med nye prosessorer som er raskere per Hz enn de var før. Derfor vil en Intel P4 3,2GHz yte bedre enn en AMD 3200+ nå. Men... det gjelder ikke alltid. Når det gjelder flyttallsoperasjoner er AMD raskere fremdeles, men ikke så veldig mye. Antakelig ikke merkbart engang. Men om du skal bruke maskina til f.eks spilling, vil du nok ikke merke noen forskjell på en P43,2GHz og en AMD 3200+ uansett. Men husk, det er ytelse per krone som virkelig teller

[Leoron]

de ferreste trenger noe over 2ghz Cpu i det hele tatt...

 

Dette tror jeg på.

 

Jeg sitter i dag på en xp1600+, og kan vel ikke si at jeg merker behovet for en oppgradering. Det er andre komponenter som bremser meg.

Men da man allikevel skal ta en kraftig oppdatering så legger jeg gjerne inn en liten sum for en xp2500+ som kan klokkes til det dobbelte av hva jeg har i dag.

 

Men som sagt. Har jeg noen gang trengt mer pcu kraft enn min 1600+ kan levere? Tror svaret der må bli nei.

 

takker for alle svar som har kommet inn.

Keep it up.

[kristofo]

Hva bruker du pc-en din til forresten?

[Leoron]

Jeg bruker den til det meste, men ingenting ekstremt.

 

Dvs...

Billed/foto redigering.

Musikk redigering.

Web design.

Video redigering.

Spill.

Surfe. osv.

 

Som sagt i posten ovenfor har jeg ikke merket meg noen bremsing som skyldes cpu'en. Det er andre ting som har bremset "morroa" til nå.

[pskard]

En test fra HW.no på 800Mhz FSb har *ENDA* ikke kommet, så jeg har ikke fått sett en test jeg stoler på av disse prosessorene enda.

 

Men for å si det slikt, en 2500+ er SPRØTT enkelt å overklokke til 3200+ og koster bare 750kr. 3200Ghz koster vel 5 lapper eller noe?

 

Hva med: http://www.hardware.no/tester/cpu/p4_3000/

 

P4 3.0 GHz 200 FSB -> 800 QDR

[nogard]

kanskje jeg får kritikk for dette men jeg må si det,

når det gjelder "trygghet" er p4 best på den måten at hvis viften på cpu kjøleren stopper vil ikke p4 svi seg eller ta skade slik som xp prossesorene som svir seg ganske kraftig når det skjer.

[kristofo]

Litt kritikk får du: Man kan nemlig bare bestemme at om f.eks cpu blir varmere enn 70C, slår maskina seg av automatisk. Da slipper du brent cpu uansett om vifta går eller ei.

[YpsiNine]

kanskje jeg får kritikk for dette men jeg må si det,

når det gjelder "trygghet" er p4 best på den måten at hvis viften på cpu kjøleren stopper vil ikke p4 svi seg eller ta skade slik som xp prossesorene som svir seg ganske kraftig når det skjer.

Det gjør jo ingenting, det går jo en 3-4 XP'er på en P4 uansett, så det er bare å ha et par stykk liggende.

 

Seriøst, AMD gir nok mest for penga.

 

Selv valgte jeg P4 800 og er veldig fornøyd med det.

[overLoad]

Hvis man sammenligner P4 2,6 (800) og Athlon XP 2800+ som er en svakere CPU så koster de omtrent det samme. (1997 for P4 og 1815 for Ahtlon hos Komplett)

 

Så P4 gir mest for pengene i den prisklassen. Hva man kan oppgradere en XP2500 er uinteressant for en som ikke driver med slikt.