[Løst] Hvorfor blir det uskarpe bilder?

[Bjerknez]

Våger meg inn her med ett lite spørsmål om Pentax og håper på svar fra Pentaxbrukere:

 

For det første så vil jeg si at dette ikke er noen Canon/Pentax diskusjon om hvem som er best. Så vennligst ikke ta det jeg sier på feil måte. TAKK!

 

Det skal sies at sammenligningsgrunnlaget mitt er mitt eget kamera som er et Canon 5D MK II m/24-105mm. f/4.0L.

 

Så til saken:

Min onkel kjøpte seg nylig Pentax K-r speilrefleks med 18-55mm. objektiv. Han ble jo litt gira etter at han så noen av bildene som mitt kamera tok. Vi snakker her i hovedsak om landskapsbilder i full vidvinkel.

 

Vi lastet bildene fra hvert kamera inn på samme pc for å se, og alle ble åpnet i Adobe Raw Editor.

 

Generelt så ble alle bildene tatt i dagslys med lukkertid som ikke skulle innvirke på uskarpheten.

 

Problemet er at ALLE landskapsbildene tatt med Pentax'en ble litt ullne eller uskarpe på en måte. Dem trengte vesentlig mer oppskarping enn bildene fra mitt kamera, og siden han er ganske så amatør, så er han litt usikker på om han er veldig fornøyd med kjøpet.

 

Jeg sleit også med samme problemet med KIT-objektivet montert på Canon 350D. Bildene ble jo bra etter mye oppskarping, men man mister jo også en del bildedata(?)

 

Så det jeg lurer på er om det er objektivet til pentax'en som er problemet, eller kameraet i seg selv?

Jeg har jo lest tester hvor den får bra skussmål på bildekvalitet, men det hjelper jo meg (eller min onkel) svært lite.

 

De eneste bildene som ikke virker uskarpe er de bildene som er tatt med mye zoom. Disse bildene er veldig bra med Pentax'en, men typiske landskapsbilder ser rett å slett litt ullne og tåkete ut tatt med full vidvinkel.

 

Noen som kan bekrefte at det er slik det er, eller kan komme med en forklaring på hvorfor det er slik? Eller har det seg bare slik at Pentax K-r m/18-55 objektiv produserer like ullne landskapsbilder som Canon 350D med KIT-objektivet?

 

Han vurderer nemmelig å levere tilbake kameraet å få tilbake pengene, så må nesten vite hva som er problemet.

 

Det skal sies at jeg har svært liten tilltro til KIT-objektivene til Canon og har selv lært en lekse der, men det forundrer meg at Pentax objektivet produserer like ullne bilder ved full vidvinkel i dagslys.

 

Men det skal sies at etter at jeg kjøpte EF-S 17-85mm. USM IS objektivet til Canon så ble landskapsbildene MYE bedre.

Med mitt nåværende camera (5D MK II m/24-105mm f/4.0L) blir bildene i mine øyne helt perfekt og kan ikke en gang sammenlignes med bildene tatt med kameraet til min Onkel.

 

Men det er kanskje rått parti og fullstendig galt å sammenligne på den måten?

 

Igjen så sier jeg at dette ikke er for å hype Canon, men jeg dro frem mitt eget kamera samt det jeg hadde før som sammenligningsgrunnlag, for det er nettopp det jeg har å sammenligne med.

 

Poenget er at jeg trenger et svar på HVORFOR bildene blir slik. Er det kun objektivet så kan jo dette byttes, men da kan det være like greit å benytte seg av 14 dagers returrett og heller kjøpe noe annet.

 

Det eneste jeg kan annbefale han som jeg VET ikke lager ullne landskapesbilder som jeg har testet selv er Canon 600D med 17-85mm. USM IS objektiv. Dette er jo en pakke som koster nermere 7-8.000 og jeg tror han er villig til å betale for det hvis han føler han må.

[Trondster]

Er du kresen på skarphet - kjøp bedre optikk enn entry-level kitobjektiv.

 

Ellers: Hva var blender, ISO og lukkertid? Brukte han stativ? Kan du poste et eksempel?

Og - ikke forvent samme kvalitet som fra et dyrt fullframehus hvor bare objektivet kostet mye mer enn hele kamerakitet hans.

 

 

Edit: Og ut fra alle tester jeg har sett, så er ikke kitobjektivet så skarpt i hjørnene og kantene, spesielt ikke på stor blender eller i vidvinkeldelen. Pass på hvilken blender du bruker.

Endret 31. august 2011 av Trondster

[Bjerknez]

Er du kresen på skarphet - kjøp bedre optikk enn entry-level kitobjektiv.

 

Ellers: Hva var blender, ISO og lukkertid? Brukte han stativ? Kan du poste et eksempel?

Og - ikke forvent samme kvalitet som fra et dyrt fullframehus hvor bare objektivet kostet mye mer enn hele kamerakitet hans.

Joda, jeg er vel selv ganske sikker på at det er objektivet, men vil jo bare ha det bekreftet.

 

Blender sto innstillt likt på begge kameraene, altså rundt f/4.0 og lukkertiden var 1/1000.

 

Jeg skjønner jo at det er en viss forskjell på bildekvaliteten, men jeg viste ikke at den var sååå stor.

 

Hvert eneste bilde som ble tatt med mitt kamera så mye bedre ut, og spesielt når det gjelder skarphet.

 

Men da skal jeg gi han beskjeden. Jeg regner med at han kommer til å bytte ut hele kameraet. Tipper han kommer til å velge Canon istedet. Ikke fordi at Canon er best, men fordi det er det jeg har best kjennskap til.

[Nautica]

Ble det brukt samme brennvidde, eller ble det tatt hensyn til cropfaktoren ?

[Larsenio]

Ingen kit-objektiver er skarp på linje med L-serieoptikk på åpen blender eller ett trinn nedblendet!

Om du skal sammenligne bildene, bruk et Limited-objektiv som har brennvidde som vil være nogenlunde sammenlignbar med ditt.

 

Få han til å prøve f(-14 og han vil få LANGT mer overbevisende resultat.

 

ISO?

[Bjerknez]

Ble det brukt samme brennvidde, eller ble det tatt hensyn til cropfaktoren ?

Altså dette var ikke en test hvor absolutt alt ble fulgt til punkt og prikke, men kan fortelle hvordan vi gjorde det:

 

Vi tok bilder av et landskap med vann i forgrunnen og snødekte fjell i det fjerne. Han brukte brennvidde på 18mm (maks) og jeg brukte brenvidde 24mm. (maks)

 

Blender på begge kameraene var på rundt f/4.5 og lukkertiden på rundt 1/1000.

 

Men det er ikke sammenligningen i seg selv som er så viktig, men det at hans Pentax generelt sett leverte langt mer uklare/ullne bilder enn det mitt gjorde. Spesielt det som befinner seg lengst bort ble uskarpt med hans kamera.

 

Poenget er at sammenlignet med mitt samt bildene fra et Canon 350D m/17-85mm USM IS så var ikke bildene fra Pentax med 18-55mm objektivet mye å skryte av synes jeg.

 

Bildene fra Pentax K-r m/18-55mm objektivet kan måle seg med Canon 350D med KIT-objektivet etter min mening.

 

Hovedproblemet her er vel at han er vant til bilder tatt med kompaktkameraer og disse blir jo etterbehandlet i selve kameraet og lagret som jpg på minnekortet.

 

Men alikevel så synes jeg 95% av landskapsbildene tatt med hans kamera blir middelmådige.

[Nautica]

Spesielt det som befinner seg lengst bort ble uskarpt med hans kamera.

 

Han får mye mindre dybdeskarphet en det du får med 5D, så at bakgrunnen ikke blir like skarp blir helt normalt, skulle nok brukt f/8 eller noe sånt på Pentax'en for å kunne sammenlingne.

Endret 31. august 2011 av Nautica

[tomsi42]

Han får mye mindre dybdeskarphet en det du får med 5D, så at bakgrunnen ikke blir like skarp blir helt normalt, skulle nok brukt f/8 eller noe sånt på Pentax'en for å kunne sammenlingne.

Motsatt, mener du. 5D har større sensor, så det er den som får minst dybdeskarphet.

 

Men så lenge de har brukt kit-objektivet pip åpent, så er det så bra det blir.

 

Et spørsmål er om dere har fotografert i JPEG, og i såfall hva er instillingene for skarphet der?

[Bjerknez]

 

Få han til å prøve f(-14 og han vil få LANGT mer overbevisende resultat.

 

ISO?

Sorry, glemte å nevne ISO. ISO var innstillt på 200 på begge kameraene.

 

Føler meg nesten litt dum som ikke har testet med større blenderverdi. Det skal jeg be han gjøre.

 

Men uansett, så tror jeg han er såpass "skuffet" at han vil bytte ut kameraet med noe annet. Faktisk så er jeg litt enig med han.

 

Jeg vet litt hvordan det er når man kjøper sitt første speilrefleks og forventer langt bedre bilder rett fra kameraet enn fra et godt kompaktkamera. Finnes jo en god forklaring på hvorfor det er slik, men det forandrer jo ikke det faktum at han er missfornøyd med bildekvaliteten og slikt blir man jo ikke akkurat innspirert veldig av.

[Bjerknez]

Han får mye mindre dybdeskarphet en det du får med 5D, så at bakgrunnen ikke blir like skarp blir helt normalt, skulle nok brukt f/8 eller noe sånt på Pentax'en for å kunne sammenlingne.

Motsatt, mener du. 5D har større sensor, så det er den som får minst dybdeskarphet.

 

Men så lenge de har brukt kit-objektivet pip åpent, så er det så bra det blir.

 

Et spørsmål er om dere har fotografert i JPEG, og i såfall hva er instillingene for skarphet der?

Vi har fotografert i raw og åpnet bildene i PS RAW editor for å betrakte bildene.

 

Bildene fra mitt kamera trengte omtrent ikke oppskarping i det hele tatt, mens bildene fra Pentax'en måtte skarpes opp så mye at når fjellene i det fjerne var skarpe, så ble alt i forgrunnen alt for mye oppskarpet.

 

Jeg vet man kan fikse slikt i Photoshop, men poenget her er bildekvaliteten som kommer rett fra kameraet.

[Larsenio]

Han får mye mindre dybdeskarphet en det du får med 5D, så at bakgrunnen ikke blir like skarp blir helt normalt, skulle nok brukt f/8 eller noe sånt på Pentax'en for å kunne sammenlingne.

Motsatt, mener du. 5D har større sensor, så det er den som får minst dybdeskarphet.

 

Men så lenge de har brukt kit-objektivet pip åpent, så er det så bra det blir.

 

Et spørsmål er om dere har fotografert i JPEG, og i såfall hva er instillingene for skarphet der?

Vi har fotografert i raw og åpnet bildene i PS RAW editor for å betrakte bildene.

 

Bildene fra mitt kamera trengte omtrent ikke oppskarping i det hele tatt, mens bildene fra Pentax'en måtte skarpes opp så mye at når fjellene i det fjerne var skarpe, så ble alt i forgrunnen alt for mye oppskarpet.

 

Jeg vet man kan fikse slikt i Photoshop, men poenget her er bildekvaliteten som kommer rett fra kameraet.

 

Uff...

 

Det er trist å lese at folk konkluderer med at det er kameraets feil når "skarphet" ikke er optimalt på omtrent åpen blender med et kitobjektiv, på en måte sammenligner det med et kamera&optikk som er overlegent på alle felt (5D-referansen), ikke skjønner at blenderverdi er VELDIG viktig når det kommer til landskapsbilder, tror at mesteparten lar seg fikse i Photoshop, ikke er klar over at kompaktkamera og DSLR alle kan prosessere til JPEG i kameraet og sammenligner K-r bilder med et gammelt 350D og gir opp så lett.

Uten å prøve å gjøre noe med brukerfeilene.

[tflovik]

Brukte dere stativ når bildene ble tatt?

Hvis det var håndholdt kan det jo tenkes at han ikke holder kameraet like stødig som deg.

 

Men uansett ved bildetaking av landskap er det vel lurere å bruke mindre blenderåpning enn det som ble gjort, flere her anbefaler f/8. Eventuellt enda litt mindre blenderåpning hvis man ønsker enda mere dybdeskarphet.

Jeg bruker å ligge mellom f/7,1 - f/11 ved landskapsbilder.

Endret 31. august 2011 av Døgnvill

[Simen1]

Liten tvil om at det er rått parti med Canon 24-105mm f/4L mot Pentax DA L 18-55mm f/3,5-5,6.

 

Kameraet er mest sannsynlig helt i orden, men få han til å prøve optikk på nivå med Canon L. Da skal dere se på annet resultat.

Endret 31. august 2011 av Simen1

[Nautica]

Han får mye mindre dybdeskarphet en det du får med 5D, så at bakgrunnen ikke blir like skarp blir helt normalt, skulle nok brukt f/8 eller noe sånt på Pentax'en for å kunne sammenlingne.

Motsatt, mener du. 5D har større sensor, så det er den som får minst dybdeskarphet.

 

 

Det har du rett i

[Bjerknez]

Takker for mange gode svar folkens

 

Da kan vi konkludere med at vi kan glemme sammenligningen med mitt kamera og objektiv da dette blir urettferdig samt rått parti. Prisen er også VELDIG forskjellig, så vi kan la det ligge.

 

Det ble ikke brukt stativ når vi tok bilder, men med 1/1000 lukkertid på en normalt stødig hånd skal ikke lage uskarphet grunnet bevegelse etter min mening. Dessuten så er det snakk om ALLE bildene som ble tatt, og ikke bare noen få. Hadde det vært kun noen få bilder som ble dårlige/uskarpe, så hadde det nok vært en brukerfeil, men slik er det altså ikke.

 

Det eneste jeg irriterer meg over som jeg ikke prøvde var å ta bilde med større blenderverdi på Pentax'en. Men dette prøvde jeg med mit gamle 350D med KIT-objektivet og kunne ikke se forskjell overhodet...

[Trondster]

Vi har fotografert i raw og åpnet bildene i PS RAW editor for å betrakte bildene.

 

Bildene fra mitt kamera trengte omtrent ikke oppskarping i det hele tatt, mens bildene fra Pentax'en måtte skarpes opp så mye at når fjellene i det fjerne var skarpe, så ble alt i forgrunnen alt for mye oppskarpet.

 

Jeg vet man kan fikse slikt i Photoshop, men poenget her er bildekvaliteten som kommer rett fra kameraet.

Hvor fokuserte du, da? Hvis du fokuserte på en forgrunn ikke er så langt borte, så blir ikke bakgrunnen skarp når du skyter på så stor blender som f/4. "Dybdeskarphet", heter det. Eller mangel på sådan.

 

Når du forteller at forgrunnen er mye skarpere enn bakgrunnen, så låter det veldig som om du har fokusert på noe tett på, og så blir bakgrunnen utydelig.

 

Last opp et eksempel!

 

 

(Ellers: Det heter mindre blender når du skyter så blendertallet er større - numerisk sett. )

Endret 31. august 2011 av Trondster

[Bjerknez]

Hvor fokuserte du, da? Hvis du fokuserte på en forgrunn ikke er så langt borte, så blir ikke bakgrunnen skarp når du skyter på så stor blender som f/4. "Dybdeskarphet", heter det. Eller mangel på sådan.

Fokuserte lengst mulig vekk. Altså på fjellene i bakgrunnen. Fokuserte på samme sted med begge kameraene.

 

Når du forteller at forgrunnen er mye skarpere enn bakgrunnen, så låter det veldig som om du har fokusert på noe tett på, og så blir bakgrunnen utydelig.

Er nok ikke det som er problemet her.

 

Last opp et eksempel!

Det er det første jeg hadde gjort hvis jeg hadde hatt bildene, men disse ble slettet i etterkant, da jeg ikke hadde planer om å ta denne saken videre her. Men i dag ombestemte jeg meg, men mangler desvrrre bildene.

 

(Ellers: Det heter mindre blender når du skyter så blendertallet er større - numerisk sett. )

Derfor så skriver jeg "BlenderVERDI" og ikke "BlenderÅPNING"

 

Jeg er fult klar over at høyere blenderverdi er mindre blenderåpning og motsatt. Mindre blenderVERDI vil da altså si lavere dybdeskarphet.

 

Men med fokus på "uendelig" så skal jo uansett det man fokuserer på bli skarpest. (forutsett at bevegelsesuskarphet forhindres)

[Simen1]

Om du ikke har noe godt objektiv å prøve med, ta heller utgangspunkt i beste brennvidde og beste blender og slå av SR (shake reduction) for å se hva kamerahuset er godt for. Rundt 35mm f/8 tror jeg er midt i smørøyet for kitobjektivet.

 

Jeg vil anbefale Tamron 17-50mm f/2,8 (uten VC). Den er imponerende skarp over hele fjøla av innstillinger, koster ikke all verden og erstatter brennviddeområdet til kitobjektivet.

 

Redigert: Hvis det er konsekvent bom på fokus kan det være noe feil med objektivet eller AF-sensoren. En måte å unngå det på er å sette kameraet til kontrastbasert fokus AF-C. Det gir litt tregere men presis fokus hvis det skulle være noe feil med fase-AF sensoren eller objektivet.

Endret 31. august 2011 av Simen1

[tomsi42]

Uten å prøve å gjøre noe med brukerfeilene.

For å kunne gjøre noe med brukerfeilene, så må man vite at det er brukerfeil det er snakk om...

[Bjerknez]

Om du ikke har noe godt objektiv å prøve med, ta heller utgangspunkt i beste brennvidde og beste blender og slå av SR (shake reduction) for å se hva kamerahuset er godt for. Rundt 35mm f/8 tror jeg er midt i smørøyet for kitobjektivet.

 

Jeg vil anbefale Tamron 17-50mm f/2,8 (uten VC). Den er imponerende skarp over hele fjøla av innstillinger, koster ikke all verden og erstatter brennviddeområdet til kitobjektivet.

Joda, jeg tviler ikke på at et annet objektiv gjør bildene skarpere, men jeg skal gi beskjeden videre til han, så får han gjøre seg opp en mening selv.

 

Er ikke akkurat pengene det står på tror jeg, men jeg tipper han heller kjøper Canon 600D (eller lignende) så skal jeg selge han mitt 17-85mm USM IS objektiv billig. Da VET han vertfall at bildene blir som forventet Blir jo litt dyrere for han som sagt, men jeg tror han kommer til å gjøre det.

 

Kommer med tilbakemelding om hva valget faller på.

 

Underbevistheten min har sagt objektivet hele tiden, men er jo kjekt å få det bekreftet. For de fleste entusiaster skjønner jo at bildene ikke kommer klare og fine gjennom objektivet, for så og bli besuddlet i kameraet. Ingen logikk i det, selv om jeg forstår at mange kan tro det. Er jo lettest å si at "kameraet tar dårlige bilder" selv om det er objektivet som stort sett har skylden. Eller brukeren for den saks skyld