Hva er Utøyafondet? Hva skal det brukes til?

[Gavekort]

Hei!

 

Sitter å leser i aviser om store donasjoner til Utøyafondet fra privatpersoner og organisasjoner, men jeg klarer ikke helt å forstå hva de skal med så mye penger.

 

Utøya har først og fremst ikke et rykte for å være en festival med økonomiske komplikasjoner. Jeg hører at disse pengene skal gjenoppreise Utøya, men jeg klarer ikke å se hva de skal reise opp. Det er en rimelig liten festival, og lite materielle skader skjedde 22.juli.

 

Så hva er fondet? Hva skal de med så mye penger?

[Illus]

Det jeg har lest tidligere er at alle bygningene har omfattende skader etter skytingen og bør/må rives og bygges på nytt. I tillegg skal det jo reises ett eller annet til minne om offrene som også koster penger.

 

Så millionene kan rulle fort avhengig av hva de setter i gang med.. som igjen avhenger av hvor mye de har på bok der og da.

Endret 31. august 2011 av Illus

[Gavekort]

Kom ikke på eksplosjonen i Oslo.

 

Jeg er mer opplyst nå, så takk for glimrende svar.

 

 

[Illus]

Fondet skal nok ikke gå til bygningene i regjeringskvartalet, men til bygningene på øya:

 

http://utoya.no/om_gjenreisingen.html

[Gavekort]

Hm! Er visst litt trøtt.

 

Men jeg stiller litt tvil på at det vil brukes mye penger på å reparere bygningene på øya, da det bare er skuddhull. Om jeg ikke tar feil så er dette en forsikringssak uansett.

 

Men det dyre må nok være minnesmerkene og oppføringen av nye bygg.

Endret 31. august 2011 av Gavekort

[Illus]

Det har du helt rett i:

 

"Noen eksempler på mulig bruk av midlene kan være å restaurere bygg, oppføre nye bygg som gjør øya til et enda bedre kurs- og leirsted, oppgradere inneplasser, og generelle forbedringer som nye stier, flytebrygger, strømuttak på teltplassen og bedre dusj- og WC-fasiliteter."

[Atlanterhavet]

Fondet er som andre fond, milde gåver. Så langt eg har funne ut er planane med det å byggja eit minnesmerke på Utøya, å riva eller totalt byggja om matsal/kafe (var vel her terroren tok til?) og ellers sylta ned pengane til eit har funne på noko vitug.

 

Det EG ellers lurer på er: Utøya er slett ikkje eigd av korkje Arbeiderpartiet eller eller AUF, slik, mange trur, men av eit AS som AUF eig (AS Utøya, org nr 960 253 485 om du vil sjekka litt nærare på http:/www.brreg.no). Rein næringsdrift altså. Det tyder at eit slikt fond vil vera skattepliktig innkome for AS Utøya, om det då gjeld same skattereglar for AUF-eigde AS som andre AS i Noreg. Så skal det no gjevast noko "særløyve" til dette AS-et då for at det skal kunna byggja om/byggja nytt utan å skatta for inntektene fyrst, eller VEIT IKKJE folk at 28 % av det dei gjev går rett i statskassa? (Og mottek AS Utøya ei gåve som gjeld næringsdrifta - altså det meste utanom eit minnesmerke - så er og den gåva skattepliktig!)

 

Skal sanneleg verta interessant å sjå rekneskapen for AS Utøya for 2011 - og det burde interessera ymse journalistar og, om pressa i Noreg berre er helvta så fri som ho sjølv meiner seg å vera! Førebels har selskapet innkome på ca 2,7 millionar i 2009 og 2,8 millionar i 2010 (jaudå, AUF får tydeleg leiga billeg - ikkje urimeleg det når AUF er 100 % eigar og tydelegvis har same skattemoralen som "landsmor" fru Brundtland og ein del andre i det partiet, som er veldig opptekne av ANDRE sin skattemoral). Skal altså verta interessant å sjå rekneskapstala for 2011! Fondet var så langt passert 15 millionar såg eg, så mykje mindre enn 18 millionar skulle då ikkje innkoma for AS Utøya det året vera, noko som skulle tilsei ein skatt i selskapet på kring 5 millionar. Så NO vert det interessant å sjå skattemoralen til AUF og altså kommande Arbeiderpartipolitkarar no.

 

Nei, skulle ikkje forundra meg om me anten får ei særlov for Utøya, i "folket" si interesse og i god gamal arbeiderparti- og kommuniststil når ein har makta, evt at Utøya no vert "selt" til AUF, billeg, og så selt dyrt attende att om eit år eller to. Arbeiderpartiet klagar på "snyltinga" i næringslivet når ein driv skatteplanleggjing der, men sjølve meisteren i skatteplanleggjing i Noreg heiter Arbeiderpartiet. Nokon som sa det var samklang mellom liv og lære i det partiet?

[1245112654122755325882462]

Fondet er som andre fond, milde gåver. Så langt eg har funne ut er planane med det å byggja eit minnesmerke på Utøya, å riva eller totalt byggja om matsal/kafe (var vel her terroren tok til?) og ellers sylta ned pengane til eit har funne på noko vitug.

 

Det EG ellers lurer på er: Utøya er slett ikkje eigd av korkje Arbeiderpartiet eller eller AUF, slik, mange trur, men av eit AS som AUF eig (AS Utøya, org nr 960 253 485 om du vil sjekka litt nærare på http:/www.brreg.no). Rein næringsdrift altså. Det tyder at eit slikt fond vil vera skattepliktig innkome for AS Utøya, om det då gjeld same skattereglar for AUF-eigde AS som andre AS i Noreg. Så skal det no gjevast noko "særløyve" til dette AS-et då for at det skal kunna byggja om/byggja nytt utan å skatta for inntektene fyrst, eller VEIT IKKJE folk at 28 % av det dei gjev går rett i statskassa? (Og mottek AS Utøya ei gåve som gjeld næringsdrifta - altså det meste utanom eit minnesmerke - så er og den gåva skattepliktig!)

 

Skal sanneleg verta interessant å sjå rekneskapen for AS Utøya for 2011 - og det burde interessera ymse journalistar og, om pressa i Noreg berre er helvta så fri som ho sjølv meiner seg å vera! Førebels har selskapet innkome på ca 2,7 millionar i 2009 og 2,8 millionar i 2010 (jaudå, AUF får tydeleg leiga billeg - ikkje urimeleg det når AUF er 100 % eigar og tydelegvis har same skattemoralen som "landsmor" fru Brundtland og ein del andre i det partiet, som er veldig opptekne av ANDRE sin skattemoral). Skal altså verta interessant å sjå rekneskapstala for 2011! Fondet var så langt passert 15 millionar såg eg, så mykje mindre enn 18 millionar skulle då ikkje innkoma for AS Utøya det året vera, noko som skulle tilsei ein skatt i selskapet på kring 5 millionar. Så NO vert det interessant å sjå skattemoralen til AUF og altså kommande Arbeiderpartipolitkarar no.

 

Nei, skulle ikkje forundra meg om me anten får ei særlov for Utøya, i "folket" si interesse og i god gamal arbeiderparti- og kommuniststil når ein har makta, evt at Utøya no vert "selt" til AUF, billeg, og så selt dyrt attende att om eit år eller to. Arbeiderpartiet klagar på "snyltinga" i næringslivet når ein driv skatteplanleggjing der, men sjølve meisteren i skatteplanleggjing i Noreg heiter Arbeiderpartiet. Nokon som sa det var samklang mellom liv og lære i det partiet?

 

 

Var faktisk det du påpekte om at Utøya er en bedrift eg hadde tenkt å skrive litt om.

 

Men fondet blir nok ikkje beskatta. Mediane kjeme ikkje til å lage sak utav det. Så Arbeiderpartiet og deres idiotiske lakeier kommer seg unna sine egne påfunn igjen.

[Atlanterhavet]

Men fondet blir nok ikkje beskatta. Mediane kjeme ikkje til å lage sak utav det. Så Arbeiderpartiet og deres idiotiske lakeier kommer seg unna sine egne påfunn igjen.

Får sjå, får sjå, eg dreg ingen konklusjon her enno. Fyrst må ein no venta til det ligg føre eit resultat av fondet på Utøya, fram til då har ingen gjort noko ulovleg. Står jo ein kvar fritt til å samla inn pengar til gode føremål, og så lenge det kan reknast som "almennnyttig føremål" er slikt skattefritt, så lenge det er skattlagde penger som går inn i det fondet. Skatteproblemet dukkar opp den dagen AS Utøya får ei økonomisk vinning. At det vert reist ei minnestytte på Utøya og at aksjeselskapet "låner ut" fire kvm grunn til eigaren av denne stytta er heilt uproblematisk, slikt vert like naturleg her som om det var flyplassen på Gardermoen eller eit verft til Aker som var staden for udåden. Får derimot AS-et eit nytt eller nyoppussa bygg til å nytta i næringsdrifta, eller låna eit slikt utan normal marknadsleige for bygget, vert saka ei heilt anna. DÅ er dette nam-man for ein journalist som bryr seg med å grava. Og ikkje ALLE som skriv arbeider i ei avis som har pressestønad som vesentleg inntektskjelde. Dessutan finn ein utanlandske journalistar og. Ein dansk av arta som har litt andre evner enn berre dei skrivande har til dømes ingen problem med å skjøna ein norsk rekneskap og eit norsk lovverk.

 

Kan ellers godt skjøna AUF sin tankegang med å gjera dette om til "hotell og restaurant", med MVA-reglane som gjeld no i Noreg tener ein på slikt og det er fullt lovleg (men altså nøyaktig denne "gråsona" og "lovutnyttinga" Arbeiderpartiet har slike moralske skruplar med at ANDRE gjer når dei finn kva ein der likar å kalla "hol i lovverket". Poenget er berre. ER du næringsdrivande, så ER du næringsdrivande - og det ikkje berre når du har føremon av å vera næringsdrivande men og når det fører ulempe med seg. Med mindre du då lever etter det gamle kommunistslagordet: Alt som tener partiet tener automatisk folk og land. DET er jo ikkje heilt ukjend haldning innan Arbeiderpartiet, og det stikk motsette av det demokratiet dei snakkar så fint om festtalane sine. Det var denne samklangen mellom liv og lære då...

 

Og ein kan vel trygt seia at Arbeiderpartiet villeier når dei omtalar Utøya som "AUF sin leirstad" og ikkje "AS Utøya sin leirstad". Men det var kan henda ikkje meininga at nokon utanfor partiet og dei som ellers "må vita" skulle vita slikt?

[1245112654122755325882462]

Dei seie jo at dei skal "ta tilbake øya si" lolz

[Atlanterhavet]

Dei seie jo at dei skal "ta tilbake øya si" lolz

"Øya si"?? Å ja, den øya dei selde til AS Utøya meiner du? Kanskje DIFOR dagleg leiar ved AS Utøya melde til føretaksregistet at ho hadde fråtrådt som dagleg leiar i selskapet ei veke før attentatet? Så no set jo sanneleg AS-et utan dagleg leiar og, og vert altså ulovleg drive. Men hjelpe meg, AUF har då anna å tenkja på enn slike formalitetar no. Det kan eg ellers endeleg skjøna i den situasjon dei er i etter attentatet, men slikt gjeld og når ei privat verksemd ikkje greier å oppfylla sine lovplikter etter å ha vore råka av ei katestrofa. Av ein eller annan grunn har Arbeiderpartiet hatt heilt anna syn på slike ting når norske aksjeselskap har ANDRE eigarar enn Arbeiderpartiet og AUF...

[nahojp]

Nei, skulle ikkje forundra meg om me anten får ei særlov for Utøya, i "folket" si interesse og i god gamal arbeiderparti- og kommuniststil når ein har makta, evt at Utøya no vert "selt" til AUF, billeg, og så selt dyrt attende att om eit år eller to. Arbeiderpartiet klagar på "snyltinga" i næringslivet når ein driv skatteplanleggjing der, men sjølve meisteren i skatteplanleggjing i Noreg heiter Arbeiderpartiet. Nokon som sa det var samklang mellom liv og lære i det partiet?

 

Oppriktig talt finner jeg spekulasjonene dine direkte usmakelige.

 

Hvis du har konkrete opplysninger om snusk innenfor AUF må du selvfølgelig gjerne presentere dem. Men spekulasjoner basert på alt du ikke vet om organiseringen av eierskap og bruk av Utøya synes jeg du kan spare deg.

[Atlanterhavet]

Oppriktig talt finner jeg spekulasjonene dine direkte usmakelige.

Kor vidt du reknar dette som "spekulasjonar" og kor vidt du finn dei "usmakelege" interesser meg VELDIG lite! Same kor oppriktig eller mindre oppriktig du talar.

 

Hvis du har konkrete opplysninger om snusk innenfor AUF må du selvfølgelig gjerne presentere dem. Men spekulasjoner basert på alt du ikke vet om organiseringen av eierskap og bruk av Utøya synes jeg du kan spare deg.

Eg har tydeleg nok presisert i tidlegare innlegg at dette ikkje på nokon måte ER snusk no, men VERT snusk om fondet vert nytta som presentert for (eller i alle høve av) pressa så langt. Organiseringa av eigarskapet veit eg særs godt, for ho er offenleg tilgjengeleg på http://www.brreg.no om du har org nr til AS Utøya (noko eg altså har oppgjeve på tidlegare innlegg. Rekneskapen for AS Utøya er like tilgjengeleg offentleg og kan kjøpast av alle som anten abonnerer på div oppslagsverkty eller har tilgjenge til ein fax, ein telefon, vilje til å gje 500-600 kr for han og evne til ringja 7500-7500. Eg KAN altså lesa ein rekneskap frå eit AS! I same rekneskapet går det ellers klårt nok fram kven som er fem største aksjonærar i selskapet. Her var det visst berre ein...

 

Kva med å påpeika det du meiner er faktiske feil i det eg har skrive, i staden for å snakka ullent om "spekulasjonar"? Tilhøyrer du same gruppa som dei som trudde på alt vrøvl Arbeiderbladet (Dagsavisen, før namneskifte) tømde i lesarane sine? Folk som rekna alle andre aviser som lygnarar når dei fortalde leserane sine noko anna enn bladet for rettruande Arbeiderpartifolk! Jau, Arbeiderpartiet greidde det skodespelet fram til oppunder 1990.

[nahojp]

Oppriktig talt finner jeg spekulasjonene dine direkte usmakelige.

Kor vidt du reknar dette som "spekulasjonar" og kor vidt du finn dei "usmakelege" interesser meg VELDIG lite! Same kor oppriktig eller mindre oppriktig du talar.

 

Hvis du har konkrete opplysninger om snusk innenfor AUF må du selvfølgelig gjerne presentere dem. Men spekulasjoner basert på alt du ikke vet om organiseringen av eierskap og bruk av Utøya synes jeg du kan spare deg.

Eg har tydeleg nok presisert i tidlegare innlegg at dette ikkje på nokon måte ER snusk no, men VERT snusk om fondet vert nytta som presentert for (eller i alle høve av) pressa så langt.

 

Det har vært sagt svært lite om hvordan fondet er tenkt utnyttet. Du har kjørt i vei med masse kritikk av AUF og AP basert på en tynt begrunnet teori om hvordan fondet kommer til å bli brukt.

 

Organiseringa av eigarskapet veit eg særs godt, for ho er offenleg tilgjengeleg på http://www.brreg.no om du har org nr til AS Utøya (noko eg altså har oppgjeve på tidlegare innlegg.

 

Jada, det eksisterer et firma som heter AS Utøya. Men ut fra det du har skrevet hittil vet du lite eller ingen ting om hvilken rolle dette AS-et har i driften av Utøya og forvaltningen av fondet.

 

Rekneskapen for AS Utøya er like tilgjengeleg offentleg og kan kjøpast av alle som anten abonnerer på div oppslagsverkty eller har tilgjenge til ein fax, ein telefon, vilje til å gje 500-600 kr for han og evne til ringja 7500-7500. Eg KAN altså lesa ein rekneskap frå eit AS! I same rekneskapet går det ellers klårt nok fram kven som er fem største aksjonærar i selskapet. Her var det visst berre ein...

 

Ja, du KAN lese regnskapet. Det betyr at du KAN underbygge spekulasjonene dine. Og det gjør det desto mer meningsløst å spekulere som du gjør uten å faktisk underbygge spekulasjonene.

 

Kva med å påpeika det du meiner er faktiske feil i det eg har skrive, i staden for å snakka ullent om "spekulasjonar"?

 

Problemet er ikke at det du skriver er feil. Problemet er at du ikke gir nok informasjon til å virkelig vurdere om det du skriver er rett eller feil. Å påpeke at det du skriver er spekulasjoner er ikke ullent. Derimot er dine spekulasjoner ullne.

 

Tilhøyrer du same gruppa som dei som trudde på alt vrøvl Arbeiderbladet (Dagsavisen, før namneskifte) tømde i lesarane sine?

 

Nei. Og jeg synes dette spørsmålet ditt, i likhet med resten av det du har skrevet i denne tråden, er en tåpelig spekulasjon.

[1245112654122755325882462]

Syns også det blei sagt at time will show.

[Atlanterhavet]

Det har vært sagt svært lite om hvordan fondet er tenkt utnyttet. Du har kjørt i vei med masse kritikk av AUF og AP basert på en tynt begrunnet teori om hvordan fondet kommer til å bli brukt.

Det har vore sagt lite, heilt samnd her, men eg har uttala meg på grunnlag av det som faktisk HAR vore referert. Eg har og presisert at det er på dette grunnlaget eg har uttala meg.

 

Jada, det eksisterer et firma som heter AS Utøya. Men ut fra det du har skrevet hittil vet du lite eller ingen ting om hvilken rolle dette AS-et har i driften av Utøya og forvaltningen av fondet.

Ja, eg "høyrer" kva du PÅSTÅR. Du har ikkje PÅVIST at påstanden din er noko anna enn vrøvl og tankespinn...

 

Ja, du KAN lese regnskapet. Det betyr at du KAN underbygge spekulasjonene dine. Og det gjør det desto mer meningsløst å spekulere som du gjør uten å faktisk underbygge spekulasjonene.

Igjen: Eg "høyrer" kva du PÅSTÅR. Då PÅVISER kanskje påstanden din i staden for berre å spela sama plata omatt? Påviser du ikkje, PÅSTÅR eg og at det er ei tomtønne som skranglar for å prøva å avleia merksemda. Ei tomtønne som ikkje KAN påvisa nokon "spekulasjon" og difor kjenner veldig mykje trang for å skrangla!

 

Problemet er ikke at det du skriver er feil. Problemet er at du ikke gir nok informasjon til å virkelig vurdere om det du skriver er rett eller feil.

Nei ikkje når ein ikkje VIL vurdera! Leiinga har tydelegvis alt fortalt koss dei rettruande skal "vurdera" her...

 

Å påpeke at det du skriver er spekulasjoner er ikke ullent. Derimot er dine spekulasjoner ullne.

Jau å påstå (ikkje påpeika, for det har du ikkje gjort!) at det eg skriv er spekulasjonar er ullent - så lenge du ikkje PÅVISER at - og kvifor - dette faktisk ER spekulasjonar.

 

Nei.

Høyrer påstanden. Tykkjer sjølv beint fram dine eigne ord og den manglande viljen til å vurdera - fint pakka inn i "kan ikkje vurdera" - som eg nett nemnde syner det motsette...

 

Og jeg synes dette spørsmålet ditt, i likhet med resten av det du har skrevet i denne tråden, er en tåpelig spekulasjon.

Could't care less enn kva DU tykkjer om det eg skriver. Eg skal revidera påstanden den dagen du PÅVISER at du sjølv har noko som helst meir enn ein diger munn å fara med i denne saka.

[nahojp]

Jada, det eksisterer et firma som heter AS Utøya. Men ut fra det du har skrevet hittil vet du lite eller ingen ting om hvilken rolle dette AS-et har i driften av Utøya og forvaltningen av fondet.

Ja, eg "høyrer" kva du PÅSTÅR. Du har ikkje PÅVIST at påstanden din er noko anna enn vrøvl og tankespinn...

 

Herregud så jævla latterlig.

 

Dette er faktisk ganske enkelt: Du har kommet med noen påstander her. Da er det du som skal underbygge disse påstandene, ikke jeg som skal tilbakevise dem.

Ja, du KAN lese regnskapet. Det betyr at du KAN underbygge spekulasjonene dine. Og det gjør det desto mer meningsløst å spekulere som du gjør uten å faktisk underbygge spekulasjonene.

Igjen: Eg "høyrer" kva du PÅSTÅR. Då PÅVISER kanskje påstanden din i staden for berre å spela sama plata omatt? Påviser du ikkje, PÅSTÅR eg og at det er ei tomtønne som skranglar for å prøva å avleia merksemda. Ei tomtønne som ikkje KAN påvisa nokon "spekulasjon" og difor kjenner veldig mykje trang for å skrangla!

 

Vel, har du lest regnskapet til AS Utøya?

 

Hvis svaret er ja, så bør du kunne underbygge spekulasjonene dine.

Hvis svaret er nei, så er spekulasjonene dine nettopp spekulasjoner, og at du kan få tak i regnskapet endrer ikke dette.

 

Igjen: Det er din jobb å underbygge de påstandene du har kommet med.

[Atlanterhavet]

Herregud så jævla latterlig.

 

Dette er faktisk ganske enkelt: Du har kommet med noen påstander her. Da er det du som skal underbygge disse påstandene, ikke jeg som skal tilbakevise dem.

DET har eg faktisk gjort. Det er eit spørsmål om å kunna lesa det andre skriv - UTAN dei store skylappane som alltid har vore kjennemerke hjå rettruande i arbeiderpartirørsla.

 

Derimot har DU påstått at eg det har skrive faktisk er feil - noko det er DI sak å påvisa. Gjer du ikkje det i neste innlegg, ser eg på det som din eiga stadfesting om at du ikkje KAN påvisa at dette faktisk er feil, berre taka oppatt plata med PÅSTAND om at dette feil. Nett slik "gode" gamle Arbeiderbladet PÅSTOD til alle andre låg tvekrokete og lo.

 

Vel, har du lest regnskapet til AS Utøya?

Lesevanskar?

 

Hvis svaret er ja, så bør du kunne underbygge spekulasjonene dine.

Hvis svaret er nei, så er spekulasjonene dine nettopp spekulasjoner, og at du kan få tak i regnskapet endrer ikke dette.

Påvis fyrst at det ER spekulasjonar i det heile teke. Gjer du ikkje det i neste innlegg, tolkar eg og det som signaturen din på du ikkje KAN påvisa spekulasjonane, berre PÅSTÅ at det er spekulasjonar.

 

Igjen: Det er din jobb å underbygge de påstandene du har kommet med.

Høyrer kva du seier . Ja, det er berre å lesa kva eg tidlegare har skrive. VIL du stappa hovudet i sanden og ikkje sjå, kan eg ikkje gjera meir.

 

Eg avsluttar då diskusjonen, og konkluderer for eigen del at førebels har du ikkje prova anna innsyn i saka enn ein stor munn. Har du no brennande hug etter å ha siste ord, så tak det! PÅVISER du ikkje då dei hevda "spekulasjonane", så reknar eg dette som sjølve underskrifta di på at du ikkje har noko som helst meir å fara med i denne saka enn ein stor munn. Eg har ikkje tenkt å kommentara den underskrifta, det reknar eg henne ikkje verd.

[nahojp]

Herregud så jævla latterlig.

 

Dette er faktisk ganske enkelt: Du har kommet med noen påstander her. Da er det du som skal underbygge disse påstandene, ikke jeg som skal tilbakevise dem.

DET har eg faktisk gjort. Det er eit spørsmål om å kunna lesa det andre skriv - UTAN dei store skylappane som alltid har vore kjennemerke hjå rettruande i arbeiderpartirørsla.

 

Nei, du har ikke underbygget spekulasjonene og insinuasjonene dine. Du har vist at det finnes et aksjeselskap som heter AS Utøya, og så har du spekulert i at dette utnyttes til skatteunndragelse og bablet masse om lav skattemoral. Men du har ikke påvist ett eneste krone av faktisk unndratt skatt.

 

Derimot har DU påstått at eg det har skrive faktisk er feil - noko det er DI sak å påvisa.

 

Nei, jeg har ikke påstått at det du sier er feil. Jeg har ikke hevdet å vite at spekulasjonene dine er gale, jeg har kun påpekt at de er nettopp spekulasjoner.