xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Burnski]

xxxxxxxxxxxx

Endret 18. desember 2011 av Burnski

[Cazzo Grande]

Jeg er uenig. Islam er ikke en ideologi, det er en religion. Teokrati er idiologien som baserer seg på religion, uansett om det måtte være kristendom eller islam. Å kritisere islam og kristendom ville vært det samme som å kritisere humanetikk. Det går på livssyn, ikke på en idé om hvordan samfunnet bør styres.

[Burnski]

En religion er en religiøs ideologi, vel? Innen etikken rundt kritikk er religiøse ideologier (religioner i tilfellet jeg tar feil i min definisjon) i alle fall ikke stilt over politiske ideologier. Det at religionen for mange er svært viktig er ikke noe argument da det samme gjelder politiske ideologier.

 

Uavhengig av alt dette er begrepet rasistisk fortsatt helt feil å bruke om islamkritikk og hets. Ordet "rasisme" blir ødelagt av all misbruken. Om man trenger et tilstrekkelig kompromitterende ord for islamhets så finn på et (eller finn et som er laget fra før) men slit ikke "rasisme" ytterligere i stykker.

[insolvent]

Islam omfavner en hel kultur. Jeg har blitt kalt rasist, men korrigerte vedkommende med at jeg er kulturist... Enkelte har veeeldig lett for å bruke rasismekortet. Siden jeg jobber i fengsel, må jeg sette en del grenser. De er de samme for alle, men enkelte ser det ikke helt på samme måten.

 

Kulturist må de gjerne kalle meg, da jeg har svært lite til overs for islam og det verdisettet islam omgir seg med.

 

 

[Burnski]

Etter min mening fungerer ingen religion bra i et liberalistisk samfunn før den blir totalt individualisert slik at den ikke lenger er en religion, men en filosofi uten faste regler og lover, men simpelthen et tankesett.

[Thitorkin]

Jeg er uenig. Islam er ikke en ideologi, det er en religion. Teokrati er idiologien som baserer seg på religion, uansett om det måtte være kristendom eller islam. Å kritisere islam og kristendom ville vært det samme som å kritisere humanetikk. Det går på livssyn, ikke på en idé om hvordan samfunnet bør styres.

 

Islam inneholder idèer om hvordan samfunnet bør/skal styres, altså en ideologi. Det er teokrati ja, men det er for eksempel forskjellig fra det teokratiet kristendommen vil ha.

[Cazzo Grande]

Men hvordan skal man da definere Islam? Det inneholder idéer om hvordan samfunnet bør styres, men også (kanskje i større grad?) hvordan enkeltmennesket skal handle. Er det da en ideologi eller et livssyn?

[Burnski]

Livssyn er filosofiske ideologier...

[Cazzo Grande]

Det er jeg med på, men det var ikke den oppfatningen jeg fikk av trådstarters innlegg da han sammenlignet det med for eksempel kommunisme. Men ja, religion er en filosofisk ideologi og man står fritt til å kritisere disse filosofiske ideologiene uten at det er rasisme.

[Thitorkin]

Men hvordan skal man da definere Islam? Det inneholder idéer om hvordan samfunnet bør styres, men også (kanskje i større grad?) hvordan enkeltmennesket skal handle. Er det da en ideologi eller et livssyn?

 

Begge deler, Islam er interresant på den måten at den blander religion(filosofi) og politikk(ideologi). Det er en autoritær religion som ønsker å kontrollere mest mulig, fra enkeltpersoner til nasjoners politikk.

[grovetussen]

1. Jeg synes at en religion blir en ideologi når den inneholder detaljerte regler for hvordan samfunnet skal styres og hvordan enkeltmennesker skal handle, og at det bør/skal være dødsstraff evt. strengere straffer for å gjøre "feil" handlinger, for eksempel ved å gå vekk fra religionen/ideologien islam og til et mer fornuftig levesett.

 

2. Det er en ideologi når det finnes rettsystemer der den religiøse skriften blir brukt som "offentlig lov" og ikke som veiledning i dagliglivet som andre religioner.

 

3. Det er en farlig ideologi når man med enkelhet finner vers om at alle de rettroende må drepe/utslette de vantro og ikke bli straffet for dette, men hylles. Ekstra skummelt: se punkt 2.

 

Det er en landeplage som øker i omfang for hver dag som går. Når de som ikke konverterer blir hetset, truet og utsatt for vold/urett, og de som vurderer å forlate religionen ikke tør av frykt for å bli utsatt for det samme, så er det bare naturlig at den øker i omfang.

 

Akkurat som andre skumle ideologier er det lettere å bare jatte med, "det er jo bare de vantro som får svi, det går jo ikke ut over meg".

Som med kommunismen, noen hundretalls millioner mennesker som har blitt drept og undertrykket på grunn av å ikke være tilhenger av den ideologien de siste par hundre år.. Var også en hel del som ble drept/undertrykket av å ikke holde med den nazistiske ideologien. Det er tryggere å holde med flertallet, i allefall hvis alternativet er en sikker død.

Endret 30. august 2011 av grovetussen

[freke]

Islam er en religiøs ideologi. Altså en ideologi, akkurat som kristendom, aasatro, kommunisme, you name it. Det er altså ikke en rase, som europeere, jøder, arabere, og så videre.

Vel, jødedom er også en religion. Jøder er ikke en rase, men en religiøs gruppering. Jeg kan bli jøde i morra, men jeg kan ikke bli neger

[Guderstor]

Islam er en religiøs ideologi. Altså en ideologi, akkurat som kristendom, aasatro, kommunisme, you name it. Det er altså ikke en rase, som europeere, jøder, arabere, og så videre. (Beklager upresis liste da jeg er for lat til å slå opp riktige begreper i denne sammenhengen). Det som har med kritikk og hets av islam å gjøre er altså ikke rasisme, så vennligst slutt å bruke dette begrepet som betegner langt grovere og mer irrasjonelle tanker enn det islamkritikk og religionskritikk generelt utgjør. Uten religionskritikk (kristenhets) ville vi vært Gud vet hvor langt tilbake i tid. Hvorfor skal ikke det samme være tillatt for islam?

 

Heldigvis slutter flere og flere muslimer å følge tradisjonell islam og begynner å praktisere religionen på en fornuftig måte, men så lenge islams kjerne - som er dets presteskap og dets majoritet og forholdet til islam i islams opprinnelsesland - er kritikkverdig må man også kunne kritisere "islam" som helhet, da denne "kjernen" av fundamentalisme fortsatt utgjør majoriteten og senteret i religionen.

 

Hvis det å kritisere islam er galt er det også galt å kritisere en hver annen ideologi. Dette er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

 

Det var det politiske, men denne saken irriterer meg også språklig sett. Hvis en person ikke vil ansette muslimer er dette IKKE rasisme. Det er sannsyneligvis ganske idiotisk gjort, men fremdeles er ikke dette noe mer rasistisk enn å ikke ønske å ansette noen som går inn for for eksempel planøkonomi eller multikulturalisme eller hva det skulle være.

 

- Hilsen moderat multikulturalist og ateist.

 

Hva er jøder da?.. De er jo på en måte ikke en egen rase heller. Vi er jo alle mennesker. Den eneste store forskjellen er at de er sandfolk. Å si at Islam er en ideologi kan bli litt ekstremt, men det er ikke bare en vanlig religion. Det er levesett. Ikke kom her å si at Islam er blitt "moderat". Problemet er at du ikke har noen mulighet å unslippe islam, derfor er enkelte "muslimer" mens de lever som vanlige nordmenn, men disse "moderate muslimene" skal ifølge allah brenne i helvette. Men de som er i troen sin (DETTE ER IKKE EKSTREMISME), de har visse hovedpunkter å følge. Kan sammenlignes med at du SKAL tro på jesus før du kaller deg kristen (ja, jeg vet om unntak som jehovas vitne elr what ever men de anser ikke jeg som en Kristen).

 

Hovedpunktene er som følger;

 

- Allah er den største guden.

- Snu ryggen til allah og du skal få den strengeste straffen.

- Bekjemp alle som har tatt avstand.

 

Er relativt lei folk som sier dette ikke er et problem, Islam ER værre en Kristendommen, på grunn av disse hovedpunktene. Jeg sier ikke at Islam ikke har noen gode verdier, men levesettet og tankegangen er jeg uenig i. Den er alt for ekstrem. Problemet er ikke at man blir kalt rasist om du går imot Islam, men en fascist. Leste faktisk for noen dager siden på skolen den mest venstrevridde artikkelen jeg noen ganger hadde lest;

"Hitler pekte ut jødene, under den kalde krigen pekte det ekstreme høyere ut kommunismen, mens idag peker vi på Islam".

 

Det er seriøst en av de mest provoserende settningene jeg noen gang har lest. Vi blir til slutt å ende opp som Sverige. Og for dere som ikke vet hva Sverige er idag så er det blitt til Sverabia..

 

NEI, jeg mener ikke vi burde bare bannlyse Islam helt, men om man blir kalt en fascist for at du er uenig så blir vi å ende opp som sverige. Man kan si hva man vil om FRP, men de er de eneste fornuftige når det kommer til innvandringspolitikk. Etter utøya var alle helt i 100 for å unngå snakk om muslimer. Nå skal man iallefall slutte å pointe fingre, får alle kan være terrorister. Men det er ikke dette som er dilemmaet, problemet er hvordan kulturen til Islam så ekstremt endrer vår kultur pga "Freedom of speech". Vi burde iallefall begynne å debattere om dette. For det ER et problem, og det BLIR et større problem.

 

Det ble litt off-topic her ja, håper jeg fikk svart det på rasismegreia di, var jo det alt startet med.

[M98kF1]

[...]Vel, jødedom er også en religion. Jøder er ikke en rase, men en religiøs gruppering. Jeg kan bli jøde i morra, men jeg kan ikke bli neger

Jødedom er ett litt dårlig eksempel, da jødedom er arvelig ref. de to måten å bli jøde på:

1) Konvertere (vanskelig/tidkrevende)

2) Ha en jødisk mor

[Burnski]

Islam er en religiøs ideologi. Altså en ideologi, akkurat som kristendom, aasatro, kommunisme, you name it. Det er altså ikke en rase, som europeere, jøder, arabere, og så videre.

Vel, jødedom er også en religion. Jøder er ikke en rase, men en religiøs gruppering. Jeg kan bli jøde i morra, men jeg kan ikke bli neger

 

Jøder er også en rase. Det er to begreper for to forskjellige ting. Samme ord

[nahojp]

Det som har med kritikk og hets av islam å gjøre er altså ikke rasisme, så vennligst slutt å bruke dette begrepet som betegner langt grovere og mer irrasjonelle tanker enn det islamkritikk og religionskritikk generelt utgjør.

 

Vel. Jeg er delvis enig i at hets av islam ikke bør kalles rasisme, men mange menneskers kritikk av islam og muslimer er faktisk like grovt og irrasjonelt som "klassisk" rasisme er. Da er det et ganske tynt forsvar å si "jammen det er ikke rasisme".

 

Jeg får av og til inntrykk av at noen tror rasisme er den eneste formen for meninger som er feil å ha - altså at alle meninger som ikke passer inn i en snever rasisme-definisjon er helt uangripelige. Det er (selvsagt) fullstendig på jordet. Hvis noen kaller deg en rasistisk, kunnskapsløs drittsekk og du svarer at "jammen jeg er ikke rasist", så er du fortsatt en kunnskapsløs drittsekk.

 

Hvis det å kritisere islam er galt er det også galt å kritisere en hver annen ideologi. Dette er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du argumenterer mot her - men det ser veldig ut som dårlig stråmannsargumentasjon. Det er ekstremt få som mener at det er galt å kritisere islam. Problemet oppstår når kritikk av islam blir til usaklig kritikk av alle muslimer.

 

Altså: Det er greit å kritisere islam. Det er greit å kritisere personer som sier tåpelige ting, også dersom personene er muslimer og de tåpelige tingene de sier har med religionen deres å gjøre. Men det er ikke greit å sause sammen alt det verste man kan finne i den store sekken "islam" og så behandle alle muslimer dårlig på grunn av det. Det er ikke greit å kritisere Ali for ting Yusuf har sagt kun på grunnlag av at både Yusuf og Ali er muslimer.

 

Det var det politiske, men denne saken irriterer meg også språklig sett. Hvis en person ikke vil ansette muslimer er dette IKKE rasisme. Det er sannsyneligvis ganske idiotisk gjort, men fremdeles er ikke dette noe mer rasistisk enn å ikke ønske å ansette noen som går inn for for eksempel planøkonomi eller multikulturalisme eller hva det skulle være.

 

I praksis er det ganske stor forskjell på disse to tingene. Hvis Per ikke vil ansette Ole fordi han går inn for planøkonomi, så skyldes det at Per ikke liker Oles meninger. Hvis Per ikke vil ansette Ali fordi han er muslim, så skyldes det (oftest) at Per ikke liker et sett med meninger som har tror at alle muslimer har. Dette er veldig likt rasisme i at det handler om å sette mennesker i båser ut i fra relativt irrelevante kjennetegn. Vi burde kanskje funnet et annet ord for det enn "rasisme", men i mangel av et mer presist begrep synes jeg ikke det er veldig feil å kalle det rasisme.

[delfin]

Ramlet over denne tråden på Islamnet. Det er ikke vanskelig å se at mange muslimer ser på islam som et styresett. Her blir en moderat muslim hengt ut og kalt "kafir" (nedlatende ord, "vantro") fordi han mener at det trengs en reform der man tar hensyn til menneskerettigheter i islam, og at han er prinsipielt mot dødstraff (som shariah pålegger oss).

 

Fahad Qureshi er lederen av Islamnet, norges største og raskest voksende muslimske organisasjon ifølge wikipedia.

 

Islam ("underkastelse") inkluderer også et totalitært teokratisk styresett, og kan anses som en ideologi.

 

Det er all grunn til å kritisere og være skeptisk til konservativ islam.

[insolvent]

Skremmende lesning og skremmende video på den siden du linket til....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[soulless]

Det var da fælt til synsing om definisjonen av ideologi i denne tråden...

 

Her er hva et (norsk) filosofileksikon sier:

 

ideologi (av gresk, eidos eller idea, idé, og logos, lære)

 

Leksikonet har så fire definisjoner, hvor den første omtaler empirisk undersøkelse av tilblivelsen av idéer, nummer 2 og 3 omtaler Marxs syn på ideologi som en "falsk teori om verden", og til slutt nummer 4, den mest relevante i denne tråden:

 

I en filosofisk nøytral forstand benyttes ordet "ideologi" til tider rent synonymt med "lære", "teori", "politisk eller religiøs verdensanskuelse".

 

Kilde

[тurbonєℓℓo]

Islam er en religiøs ideologi. Altså en ideologi, akkurat som kristendom, aasatro, kommunisme, you name it. Det er altså ikke en rase, som europeere, jøder, arabere, og så videre. (Beklager upresis liste da jeg er for lat til å slå opp riktige begreper i denne sammenhengen). Det som har med kritikk og hets av islam å gjøre er altså ikke rasisme, så vennligst slutt å bruke dette begrepet som betegner langt grovere og mer irrasjonelle tanker enn det islamkritikk og religionskritikk generelt utgjør. Uten religionskritikk (kristenhets) ville vi vært Gud vet hvor langt tilbake i tid. Hvorfor skal ikke det samme være tillatt for islam?

Selvsagt skal det være tillatt. Det ville vært å innskrenke tros-og ytringsfrihet å ikke tillate det. Alle religioner burde slaktes av kritikerne. Men det er selvsagt måten man gjør det på som er avgjør hvordan det blir oppfattet av andre. Hvis en rasist, kritiserer islam, vil han uttrykke seg på en litt annen måte enn dersom en ikke-rasist kritiserer religionen...

 

Heldigvis slutter flere og flere muslimer å følge tradisjonell islam og begynner å praktisere religionen på en fornuftig måte, men så lenge islams kjerne - som er dets presteskap og dets majoritet og forholdet til islam i islams opprinnelsesland - er kritikkverdig må man også kunne kritisere "islam" som helhet, da denne "kjernen" av fundamentalisme fortsatt utgjør majoriteten og senteret i religionen.

 

Hvis det å kritisere islam er galt er det også galt å kritisere en hver annen ideologi. Dette er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

 

Det var det politiske, men denne saken irriterer meg også språklig sett. Hvis en person ikke vil ansette muslimer er dette IKKE rasisme. Det er sannsyneligvis ganske idiotisk gjort, men fremdeles er ikke dette noe mer rasistisk enn å ikke ønske å ansette noen som går inn for for eksempel planøkonomi eller multikulturalisme eller hva det skulle være.

 

- Hilsen moderat multikulturalist og ateist.

Enig.