Server for mindre nettverk

[LMH1]

La oss ta eksemplet:

 

Opp mot 10 personer skal ha tilgang på filserver som burde klare opp mot 1 gigabit per bruker.

 

• 2x OCZ RevoDrive 3 X2 240GB SSD
  
• 3x PCI Express X1 4 Port Gigabit LAN Card
  
• 16 GB ram
  
• Intel core i5 2400k + intel skjermkort + 1 nettverkkort på hovedkort
  

 

Vet noen om dette hadde fungert? Eller hva som er krav for en god server som klaret høy hastighet til veldig få brukere?

 

Bør fint klare 260 mbit minst per bruker.

 

Hva tror dere her, bortkastet penger eller er noe i denne stilen som hører med en kraftig web/fil server der folk klør seg i hode over at ting går tregt?

Endret 29. august 2011 av LMH1

[aklla]

En gigabit pr bruker

Har du røyka sokka dine eller?

Hvor store filer regner du med at brukerene skal overføre, og hvor ofte?

MTP. at du maks kan ha rundt 200gb med data, ser jeg ikke for meg at du har så latterlig mye som skal inn og ut av serveren konstant...

[cruzader]

Du kunne satt opp et pent raid med en pen slump terra for prisen av de 2 diskene.

[Sprokket]

Bortkasta penger, specsa på serveren sier alt.

Kjøp deg 4-5 2TB 7200 rpm disker og en raid kontroller, sett det i raid 0 hvis du gir f i sikkerhet. Kutt rammen med minst 12gb. og finn mer økonomisk cpu og hovedkort. og et nettverkskort holder MASSE

[aklla]

Bortkasta penger, specsa på serveren sier alt.

Kjøp deg 4-5 2TB 7200 rpm disker og en raid kontroller, sett det i raid 0 hvis du gir f i sikkerhet. Kutt rammen med minst 12gb. og finn mer økonomisk cpu og hovedkort. og et nettverkskort holder MASSE

Raid 5 er en STOR fordel å sette opp, helst med backup også, Raid er ikke backup.

Kjøper du 3 2TB kvalitets-disker og setter det opp i raid 5 får du 4TB lagring, ca 10 ganger den plassen trådstarter egentlig hadde satt opp og antagelig ikke merkbart tregere med mindre brukerene har helt spesielle behover...

[LMH1]

La oss si man ønsker å dele med minst 10 personer på lan, der alle vil ha super høy hastighet?

 

Tviler i grunn at Raid 5 med de beste 3 TB harddiskene neppe klarer mere en 50 MB/s overføringshatighet på store iso filer (8 GB) fordelt på 10 personer.

Husk at harddisken ofte faller i merkbart ned i ytelse ved flere opperasjoner (I/0) per sekund.

Dermed muligens hybrid harddisker er noe?

Endret 13. september 2011 av LMH1

[aklla]

Hva skal du bruke serveren til?

 

Hybrid-disker er nok ikke noe å satse på om alle konstant overfører 8GB iso-filer, den har ganske begrenset plass på SSD-delen, de filene som blir brukt mest blir lagt der, oftest system-filer og lignende.

[LMH1]

Kan jo si i korte trekk, webserver, fildeling server, mest for linux distribusjoner.

 

Er jo fordel det skal gå fint å ha 5 gigabit linjer inn til pcen, og samtidig kunne oppnå opp mot 100 MB/s hastighet på alle linjene samtidig. (Altså 1 gigabit hastighet)

Endret 13. september 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Så raskt nett har du ikke inn uansett.

[LMH1]

Nei men man kan jo koble seg et lite felles nettverk for et borettslag eller et LAN nettverk på f.eks TG.

[Lycantrophe]

Så du planlegger å dimensjonere for å dele linuxdistroer (max 4gb) og websider (noen få mb) på LAN/TG?

[LMH1]

Jeg tar dette som et eksempel hvor rask maskin/SSD jeg vil trenger for å klare dette stabilt.

 

Siden jeg ser på mulighetene, om det fysisk er mulig å få til dette stabilt, eller om man må opp mot 100 000 kr å sette opp en server som klarer å dele ut slik data stabilt uten å overbelaste serveren.

 

Jeg har fysisk ikke prøvd OCZ RevoDrive 3 men det kan være noen Crucial M4 128GB SSD basert på sata 600 hadde klart det like bra.

 

Er usikker på raid i så fall, siden trim neppe vil fungere like bra.

 

Må snakker jeg jo totalsett nærmere 1 TB med lagring, som blir delt, men er usikker på hvor lav ytelse/kapasitet jeg må beregne.

 

Faktisk har jeg ikke peiling på hva fiberinternetlevrandørene bruker, men antar de bruker sas harddisker over det normale hvis ikke SSD disker?

Endret 13. september 2011 av LMH1

[LMH1]

Ville dere sagt:

 

http://www.seagate.com/www/en-us/products/enterprise-hard-drives/cheetah-15k#TabContentSpecifications

 

Er muligens bedre en SSD disker her? Støy er ikke så farlig, er nok mere viktig med ytelse og stabilitet, i tillegg til pris.

 

Men er usikker på hva Seagate Cheetah 15K klarer.

[aklla]

De fleste vanlige serveren i bedrifter bruker nok SAS.

Holdbarheten til SSD er ikke den beste, og prisen er mye høyere.

 

Har hørt om enkelte servere med SSD-disker, men de brukes til veldig krevende databaser.

 

Om du skal ha 1TB du skal dele må du jo ha minst 1TB diskeplass, i oppsettet ditt har du 500gb.

Du trenger altså minst 4 av de diskene du satte opp.

 

Hva fiberinternetlevrandørene bruker?

Du mener de som gir deg internett gjennom fiber?

Så vidt jeg vet har de få filservere, evt ett par til internt bruk.

Ellers er det nettverk som gjelder hos dem, ikke fildeling.

[cruzader]

Hva med og bare bygge et san?

Jeg har 6stk mini-itx atom maskiner med 2x gbit (et mot vlan de bruker for synkronisering, et ut til nettverket) hver som alle har 2disker i raid0.

 

Kostet meg uten disker ca 1400kr pr maskin (ram/netttverkskort fra ebay), kan kopiere i 660mb/s fra det.

Så kan du bare øke antallet noder til det du trenger i ytelse.

[Sprokket]

skrivehastigheten vil mest sannsynlig være langt lavere enn det du ønsker å levere.

Endret 14. september 2011 av Sprokket

[Rusher]

Hva med og bare bygge et san?

Jeg har 6stk mini-itx atom maskiner med 2x gbit (et mot vlan de bruker for synkronisering, et ut til nettverket) hver som alle har 2disker i raid0.

 

Kostet meg uten disker ca 1400kr pr maskin (ram/netttverkskort fra ebay), kan kopiere i 660mb/s fra det.

Så kan du bare øke antallet noder til det du trenger i ytelse.

 

Hva slags os kjører du på disse?

[Lycantrophe]

Skal jeg tippe: debian

[cruzader]

Kjører openfiler, hva de har brukt i grunnen vet jeg ikke.

[Lycantrophe]

De har brukt rPath.