Kamptråd - Norge vs Island (EM-kvalik)

[HulkHaugen]

Drillo er perfekt for Norge, det er det ingen tvil om. Men det er for tynt grunnlag å si at Norge ikke kan spille ball langs bakken og posession bare fordi at Hareide ikke fikk det helt til. Han var ikke så langt unna flere ganger, og en enda bedre trener kunne kanskje ha klart noe bedre. Men absolutt, Drillos filosofi fungerer utmerket, og vi må beholde han så lenge han er motivert...

[Emils.]

Perfekt for Norge? Nei det vil jeg ikke si. Den perfekte treneren vil jo være den treneren som samtidig skaper veldig gode resultater, samtidig som det spillet vakker og nydelig fotball. Drillo fotballen er ikke akkurat vakker og nydelig, men den gir oss resultater.

 

Men så lenge vi vinner kan vi heller ikke klage. Mange lengter nok etter fotball som er pen, men jeg tror ikke det er mulig før vi får spillere med bedre teknikk som mester fotball på absolutt høyeste nivå. Da må ihvertfall samtlige på laget spillet utenfor Norge og itillegg være i relativt gode klubber.

[YNWA32]

Folk må få opp øya, se på landslaget i historisk perspektiv.

 

Før Drillo ledet laget ut på Bislett mot Kamerun var det vanlig at vi endte nest sist i kvalikkgruppene. Stort sett med 7-8 poeng på 10 kamper.

 

Han fikk oss til 2,5 sluttspill. Vi har små sjanser til å ta store steg individuellt pga liten befolkning. Da gjenstår systemet, der er Drillo best i Norge og nok den beste vi vil få noengang.

[DaEvil1]

Drillo er perfekt for Norge, det er det ingen tvil om. Men det er for tynt grunnlag å si at Norge ikke kan spille ball langs bakken og posession bare fordi at Hareide ikke fikk det helt til. Han var ikke så langt unna flere ganger, og en enda bedre trener kunne kanskje ha klart noe bedre. Men absolutt, Drillos filosofi fungerer utmerket, og vi må beholde han så lenge han er motivert...

 

Jeg tror ikke at dette vil ha sjans til å fungere for et Norsk landslag og samtidig gi oss resultater på linje med det Drillo gir oss per dags dato. Men spesielt med tanke på antall kunstgressbaner som har blomstret opp de siste ti tjue årene, pluss innvandrergenerasjoner som vokser opp pluss en Norsk ungdom som vokser opp inspirert av lag som Barcelona, Nederland, Spania og pre-Mourinho Real Madrid, er ikke dette noe jeg skal utelukke i en relativt nær fremtid. Men for at det skal funke trenger vi en landslagsterner, og ikke en klubbtrener. Hareide var uten tvil bare en klubbtrener. Kanskje Jan Jönnson kan være et alternativ der etter Drillo...?

[Step_up]

 

 

Det er ekstremt naivt å tro at Norge skal kunne klare å spille ut motstandere. Vi spiller på den måten vi best kan få resultater på, og det respekterer jeg. Finspillet får man overlate til de beste spillerne på de beste lagene.

 

Man kan få det til, bare man gjør det enkelt og elementært. De aller fleste i Norges lag, bør kunne klare å runde motspillere. klarer de det ikke så spiller de videre til de som kan det, evt. blir spilt gjennom...Men det finnes og andre måter å spille på som også passer til ferdighetene...

 

Step_up, du når nye høyder. For å sette det i en annen vinkel kan man også si, bare man spiller bra betyr ikke resultatet noe.

 

mener du det altså?

 

hvilke høyder?

Tror du forstår hva jeg mener. Du sier at resultater ikke er godt nok, det er ikke slik at vi sitter på et lag som Spania eller Barcelona for den saks skyld. Når vi har et mannskap som Norge er det mye viktigere å vinne enn noe annet. At vi ikke spiller ut lag er greit, vi har rett og slett et lag som ikke er kapabel til det.

 

Nei, for det der har jeg ALDRI sagt. Det er ikke mine ord...Men jeg mener at man og kan spille bra fotball og vinne og kanskje få enda bedre resultater. men som sagt, det du skriver der har jeg aldri sagt...

[Step_up]

Det du sier faller på sin egen urimelighet. Å oppnå gode resultater er den viktigste jobben for en trener. Så når Drillo gjør det, blir det helt feil å si "han oppnår bare gode resultater."

 

vel, fra den forrige kvalliken så oppnådde han ikke bare gode resultater og den forrige Danmark-kampen imponerte vel ingen. Selvfølgelig er ikke det feil å si, og det er det jo ett par grunner til.

 

 

Drillo har tatt oss ca en 40 plasser opp på FIFA rankingen (og sikret oss en god kvalik sjanse til VM.) Han har også gjennomført en klar spillefilosofi på landslaget, og er en utrolig god motivator for spillerne. Utover det er det vanskelig å "utvikle" landslaget da man bare har et fåtall kamper og samlinger i året. Den utviklingen må rett og slett klubber som har ansvaret for spillerne, og spillerne selv stå for.

 

Ja han har ført oss opp en haug med plasser på rankingen og han har hatt gode spillere å takke for det og litt bidro jo han med og...Og den filosofien har og sine klare svakheter og det er jaggu godt at vi gjør det M.Olsen påpeker, nemlig at spillerne viker litt bort fra Drillo-stilen...Det er fullt mulig å utvikle landslaget både i filosofi og i fotballen som spilles. Og jeg har fremdeles ikke sagt noe om spillerutvikling hvor vi er helt på linje...

 

Tror du virkelig ikke at Norges spillestil er tilpasset spillematerialet utover hodestyrken...? Synes du virkelig at Huseklepp spiller en tradisjonell kantrolle? Er det tilfeldig at Grinheim er med i utrolig mange dueller over store deler av banen? Er det umulig å tenke seg at løpskapasiteten og arbeidsviljen til Tettey blir brukt i en betydelig grad til offensive initiativ av en grunn? At Drillo bare sier til spillerne "her spiller dere, og hvis dere ser en høy Norsk fyr der framme, lemp ballen opp til ham"?

 

uthevning 1:Jo. hodestyrke, dueller, en del defensivt, langpasninger, lange innkast, dødballer og Drillos mantra(ballen skal fremover.). Men dette er også alt som blir tilpasset.

 

uthevning 2:Det er vel egentlig ikke planen at det skal skje før pasningsalternativene for fremoverfotballen blir stengt.

[Muggkaare]

Jeg blir nesten sint.

[Step_up]

hva?

["""]

Han blir nesten sint.

[DaEvil1]

vel, fra den forrige kvalliken så oppnådde han ikke bare gode resultater og den forrige Danmark-kampen imponerte vel ingen. Selvfølgelig er ikke det feil å si, og det er det jo ett par grunner til.

Du mener når han tok over Hareide etter at Norge ikke hadde vunnet på et år, for så å ta oss til andreplass i gruppen?

 

Det er helt feil å si fordi som sagt til det kjedsommelige: Trenere i toppfotball beholder en jobb over lengre tid i størst grad på grunn av resultater.

 

Ja han har ført oss opp en haug med plasser på rankingen og han har hatt gode spillere å takke for det og litt bidro jo han med og...Og den filosofien har og sine klare svakheter og det er jaggu godt at vi gjør det M.Olsen påpeker, nemlig at spillerne viker litt bort fra Drillo-stilen...Det er fullt mulig å utvikle landslaget både i filosofi og i fotballen som spilles. Og jeg har fremdeles ikke sagt noe om spillerutvikling hvor vi er helt på linje...

 

Du sa at han ikke kan utvikle landslaget videre. Det han har gjort til nå tyder på det blankt motsatte. Drillo har tatt Norge der de er omtrent kun på grunn av gode spillere? Seriøst? Vi kan jo gjerne sammenligne hvilke klubber spillerne vi har i dag spiller i, i forhold til hva de gjorde i 1998 når Drillo ga seg med landslaget på topp. Hmm, ikke mange Nordmenn i oppklubber nå lenger gitt. Ingen Solskjær og Berg i united. Ingen Bjørnebye i Liverpol, ingen Grodås i Chelsea. Nei, dette laget Drillo har her har han virkelig fått servert på et sølvfat...

 

A-Landslaget skal ikke bedrive spillerutvikling. Dette er opp til klubbene. Det er helt urimelig (for ikke å si urealistisk) å kreve at A-landslaget som er mest optatt av resultater og prestasjoner skal bedrive utvikling av spillere.

 

 

 

uthevning 1:Jo. hodestyrke, dueller, en del defensivt, langpasninger, lange innkast, dødballer og Drillos mantra(ballen skal fremover.). Men dette er også alt som blir tilpasset.

 

uthevning 2:Det er vel egentlig ikke planen at det skal skje før pasningsalternativene for fremoverfotballen blir stengt.

Vel, da har jeg dårlige nyheter (dog burde det ikke være "nytt") til deg: Du har en totalt urealistisk oppfatning av både Drillo selv, og hva det innebærer å sy sammen en strategi og taktikk som faktisk skal fungere mot andre lag i den grad den faktisk har gjort til nå.

[Step_up]

Du mener når han tok over Hareide etter at Norge ikke hadde vunnet på et år, for så å ta oss til andreplass i gruppen?

 

Det endrer ikke fakta, og ikke dra Hareide inn i dette...

 

Det er helt feil å si fordi som sagt til det kjedsommelige: Trenere i toppfotball beholder en jobb over lengre tid i størst grad på grunn av resultater.

 

Hvis du mener det jeg sa som var feil å si, så er det jo det. han har jo ikke bare levert goe resultater...

 

Du sa at han ikke kan utvikle landslaget videre. Det han har gjort til nå tyder på det blankt motsatte.

 

Han kan neppe utvikle oss offensivt når det kommer til å spille ut motstandere nei. det tviler jeg sterkt på. det er DET som kalles utvikling...Og utvikling av spill med ballen langs bakken. Det er veldig mulig å utvikle en filosofi av det jeg nevner ja.

 

Drillo har tatt Norge der de er omtrent kun på grunn av gode spillere? Seriøst? Vi kan jo gjerne sammenligne hvilke klubber spillerne vi har i dag spiller i, i forhold til hva de gjorde i 1998 når Drillo ga seg med landslaget på topp. Hmm, ikke mange Nordmenn i toppklubber nå lenger gitt. Ingen Solskjær og Berg i united. Ingen Bjørnebye i Liverpol, ingen Grodås i Chelsea. Nei, dette laget Drillo har her har han virkelig fått servert på et sølvfat...

 

nå har jeg vel ikke sagt det, men så klart er spillerne en veldig stor del av resultatene. faktisk så er det når vi har gått bort fra Drillostilen at målene og resultatene har kommet.

 

vi har fremdeles spillere i gode klubber og de trenger da ikke være i toppklubber for å få gode resultater.

 

 

A-Landslaget skal ikke bedrive spillerutvikling. Dette er opp til klubbene. Det er helt urimelig (for ikke å si urealistisk) å kreve at A-landslaget som er mest optatt av resultater og prestasjoner skal bedrive utvikling av spillere.

 

hvorfor fortsetter du å skrive(mase om) dette? det er da ingen som har påstått at de skal gjøre det heller?!?!?!

 

 

Vel, da har jeg dårlige nyheter (dog burde det ikke være "nytt") til deg: Du har en totalt urealistisk oppfatning av både Drillo selv,

 

og hva det innebærer å sy sammen en strategi og taktikk som faktisk skal fungere mot andre lag i den grad den faktisk har gjort til nå.

 

Uthevning 1:og hvordan er den?(jeg må bare sjekke at du ikke finner på ting som jeg aldri har sagt).

 

Uthevning 2:Langt i fra. men det jeg HAR skrevet er at landslaget kunne med en annen sjef både spilt bedre fotball og fått like gode/bedre resultater som/enn Drillo. Det er ikke rakettforskning dette her. Og hadde man utviklet spillet langs bakken, da hadde man gjort tingene bedre og mye lettere for seg selv...

Endret 5. september 2011 av Step_up

[Emils.]

Jeg har faktisk en følelse av at jeg kan lære en 6 åring å forstå fotball bedre enn step_up.

[Step_up]

Jeg har faktisk en følelse av at jeg kan lære en 6 åring å forstå fotball bedre enn step_up.

 

jeg forstår fotball bra takk. så, hvorfor er du ute etter å provosere? Jeg mener, å skrive dette provokasjonsforsøket bare pga at noen er uenig med deg er vel ikke den beste veien å gå...

 

Jeg forstår fotball bra, hvorfor tror du at du forstår det så bra selv?

[eveant]

Du sier at utvikling av spill kun handler om å kunne spille ut motstandere bedre langs bakken. Hvor har du det ifra? Det er minst like provoserende som det emils skriver.

[DJ_Dark]

Jeg blir nesten sint.

hva?

Han blir nesten sint.

Vet ikke hvorfor, men jeg knakk totalt sammen i latter av de tre innleggene her sammen.

 

Jeg har faktisk en følelse av at jeg kan lære en 6 åring å forstå fotball bedre enn step_up.

Ikke usannsynlig.

Endret 5. september 2011 av DJ_Dark

[Emils.]

Jeg har faktisk en følelse av at jeg kan lære en 6 åring å forstå fotball bedre enn step_up.

 

jeg forstår fotball bra takk. så, hvorfor er du ute etter å provosere? Jeg mener, å skrive dette provokasjonsforsøket bare pga at noen er uenig med deg er vel ikke den beste veien å gå...

 

Jeg forstår fotball bra, hvorfor tror du at du forstår det så bra selv?

 

Fotball handler om resultater. Du påstår Drillo er feil mann siden han kun kan gi oss resultater.

 

Du påstår at John Carew pdd er en av de beste spissene som finnes. Du mener han spiller fenomenalt hele tiden. Fasiten er at Carew gjør bra ting, men altfor sjeldent.

 

Du påstår også at statistikk er viktigere enn per dags dato.

 

Det er det jeg kommer på i farten som har rista på hodet når jeg har sett. Det er mulig du kan fotball, men jeg forstår bare ikke hvordan filosofi du liker og hva du egentlig er ute etter. For meg virker det som mye av det du lever er hentet ut av FM eller en fantasy verden du lever i.

[DaEvil1]

Tror dette blir siste posten min i denne tråden da jeg mot formodning begynner å bli lei av å måtte forklare hver minste detalj...

 

Det endrer ikke fakta, og ikke dra Hareide inn i dette...

Det gjør det nok ikke, men resultatene Drillo fikk i forrige kvalifisering var mer enn gode sammenlignet med de Hareide fikk i perioden før. Du sier at han ikke gjorde det bra forrige kvalifisering, men med det utgangspunktet Hareide forlot til han, vil jeg si han gjorde det bra etter forholdene. Nei hvorfor skulle jeg dra Hareide inn i dette når det er høyst relevant hvilken situasjon landslaget befant seg i under ham vs hvordan de gjorde det etter at Drillo tok over?

 

Hvis du mener det jeg sa som var feil å si, så er det jo det. han har jo ikke bare levert goe resultater...

Nei for all del. 16 seiere, 3 uavgjort og 6 tap er ikke gode resultater. La oss sammenligne med for eksempel Scolari for Portugal: 42 seire 18 uavgjort og 14 tap. Ganske mye i samme baner (færre uavgjorte, og litt fler tap per seier for Norge.) Men, de har gjorde det ikke noe heller bra i den perioden(2 plass i EM, 4 plass i VM, kvartfinale i EM.)

 

Han kan neppe utvikle oss offensivt når det kommer til å spille ut motstandere nei. det tviler jeg sterkt på. det er DET som kalles utvikling...Og utvikling av spill med ballen langs bakken. Det er veldig mulig å utvikle en filosofi av det jeg nevner ja.

Den filosofien du nevner er ikke den Drillo står for. Bare fordi Drillo står for en annen filosofi, betyr ikke at han kan utvikle laget videre. Det betyr bare at han utvikler det i en retning du ikke er enig med.

 

nå har jeg vel ikke sagt det, men så klart er spillerne en veldig stor del av resultatene. faktisk så er det når vi har gått bort fra Drillostilen at målene og resultatene har kommet.

 

vi har fremdeles spillere i gode klubber og de trenger da ikke være i toppklubber for å få gode resultater.

Så du mener at Norge gjør det bra bare fordi noen spillere bestemmer seg for å gå vekk fra "Drillo-stilen"? Vel, hvis spillerne vet det så bra selv, hva si all verden trenger vi en landslagssjef for? Det er jo umulig at spillerne har mer eller mindre fulgt instruks fra Drillo, og at du bare sitter der med en feiloppfatning av hva Drillo faktisk står for som trener, er det vel?

 

hvorfor fortsetter du å skrive(mase om) dette? det er da ingen som har påstått at de skal gjøre det heller?!?!?!

 

Min feil. Leste feil i en av postene dine (blandet "spillet" med "spillere")

 

 

Uthevning 1:og hvordan er den?(jeg må bare sjekke at du ikke finner på ting som jeg aldri har sagt).

 

Uthevning 2:Langt i fra. men det jeg HAR skrevet er at landslaget kunne med en annen sjef både spilt bedre fotball og fått like gode/bedre resultater som/enn Drillo. Det er ikke rakettforskning dette her. Og hadde man utviklet spillet langs bakken, da hadde man gjort tingene bedre og mye lettere for seg selv...

 

Du ser ut til å tro at Drillo bare kaller opp en gjeng med spillere, gir de noen vage instrukser om å spille i lengderetning og lange baller på høye nordmenn, og så la det bli med det. Hvor Drillo faktisk driver mye analyse av motstanderlag og eget lag for å forbedre spill og for å forberede en taktikk som fungerer mot vår motstander. Dette i tillegg til at han bruker mye tid på å få forsvarspill, dødballer og overgangsspill til å sitte så bra inn i laget som mulig. Det er mulig at du bare tabloidiserer din mening om Drillo, men i så fall er det ganske umulig å ha en fornuftig diskusjon med deg.

 

Så du Tsjekkia og Island kampene? Hvor mange lange baller ble spilt i de kampene i forhold til pasninger langs bakken? For i begge kampene ble det spilt betydelig mye på bakken av Norge. Men det er vel helt sikkert bare spillerne som gjør opprør mot Drillo sin filosofi. Det kan umulig tenkes at Drillo ikke skulle være alergisk mot spill på bakken.

[Step_up]

Fotball handler om resultater. Du påstår Drillo er feil mann siden han kun kan gi oss resultater.

 

ja fotball handler om resultater. det har vært ett par anledninger hvor resultatene ikke har kommet. Men, man kan finne en trener som kan spille god fotball og skaffe resultater.

 

 

Du påstår at John Carew pdd er en av de beste spissene som finnes. Du mener han spiller fenomenalt hele tiden.

 

eeeh, nei. det har jeg vel aldri sagt.

 

Fasiten er at Carew gjør bra ting, men altfor sjeldent.

 

han har gjort flere gode kamper for landslaget i denne kvalliken.

 

Du påstår også at statistikk er viktigere enn per dags dato.

 

det har jeg da aldri sagt, men jeg har brukt det faktum at han har scoret så mange mål i PL i en sesong for å vise at han har det fremdeles og det viste han jo mot Island.

 

Det er mulig du kan fotball, men jeg forstår bare ikke hvordan filosofi du liker og hva du egentlig er ute etter. For meg virker det som mye av det du lever er hentet ut av FM eller en fantasy verden du lever i.

 

jepp og den kommentaren din om 6-åring var så malplassert at du ikke har en anelse...Nå har vi vel ikke snakket så mye om filosofi, men liker possession. det er enkelt å spille og ganske effektivt når man spiller noenlunde...

 

Lever? hva vil du si der?men kan ikke si at noen av mine meninger er basert på fm eller noen fantasy verden hvis det er det du lurer på...

[JR Ewing]

Gleder meg til kampen i morgen. Men det værste med disse oppgjørene er helt klart alle de jævla agurksakene som kommer frem. Vil faktisk nesten si media i det store og hele. Er så lei av at de skal hausse opp hatet mellom Norge og Danmark. Det er bare slitsomt.

[Step_up]

Tror dette blir siste posten min i denne tråden da jeg mot formodning begynner å bli lei av å måtte forklare hver minste detalj...

 

hva er du lei av å forklare? du trenger jo ikke å skrive så mye?

 

Det gjør det nok ikke, men resultatene Drillo fikk i forrige kvalifisering var mer enn gode sammenlignet med de Hareide fikk i perioden før.

 

Ja godt mulig, men nå har jeg ikke snakket om Hareide i det hele tatt. og det er ikke så svart/hvitt som du prøver å forklare det. selv om Hareide gjorde det for dårlig i ett par kvalliker.

 

Nei hvorfor skulle jeg dra Hareide inn i dette når det er høyst relevant hvilken situasjon landslaget befant seg i under ham vs hvordan de gjorde det etter at Drillo tok over?

 

Hvilken situasjon landslaget befant seg i, har da svært lite å si for hvem Drillo tar ut, hvilken taktikk han velger og om spillerne er skjerpet og nullstilt til kamp. det er og noen andre ting Drillo kunne gjort når han overtok...disse grepene har ingenting med Hareide å gjøre...

 

Hvis du mener det jeg sa som var feil å si, så er det jo det. han har jo ikke bare levert goe resultater...

Nei for all del. 16 seiere, 3 uavgjort og 6 tap er ikke gode resultater. La oss sammenligne med for eksempel Scolari for Portugal: 42 seire 18 uavgjort og 14 tap. Ganske mye i samme baner (færre uavgjorte, og litt fler tap per seier for Norge.) Men, de har gjorde det ikke noe heller bra i den perioden(2 plass i EM, 4 plass i VM, kvartfinale i EM.)

 

Den filosofien du nevner er ikke den Drillo står for. Bare fordi Drillo står for en annen filosofi, betyr ikke at han kan utvikle laget videre. Det betyr bare at han utvikler det i en retning du ikke er enig med.

 

Det har du helt rett i at han ikke gjør. Men det er jo ingen utviklig for landslaget at Drillo skal skal dra sin stil enda lengre ut.

 

Så du mener at Norge gjør det bra bare fordi noen spillere bestemmer seg for å gå vekk fra "Drillo-stilen"? Vel, hvis spillerne vet det så bra selv, hva si all verden trenger vi en landslagssjef for? Det er jo umulig at spillerne har mer eller mindre fulgt instruks fra Drillo, og at du bare sitter der med en feiloppfatning av hva Drillo faktisk står for som trener, er det vel?

 

jeg vet hva drillo står for som trener. men jeg tror du vet hva man skal med en landslagssjef...At vi er uenige om han er rett man, er en annen sak.

 

Min feil. Leste feil i en av postene dine (blandet "spillet" med "spillere")

 

sånt som kan skje.

 

Du ser ut til å tro at Drillo bare kaller opp en gjeng med spillere, gir de noen vage instrukser om å spille i lengderetning og lange baller på høye nordmenn, og så la det bli med det.

 

ja men da tror du feil. Men jeg er av den oppfatning av at man pga stil kanskje ser på feil ting i analysen...

 

Så du Tsjekkia og Island kampene? Hvor mange lange baller ble spilt i de kampene i forhold til pasninger langs bakken? For i begge kampene ble det spilt betydelig mye på bakken av Norge. Men det er vel helt sikkert bare spillerne som gjør opprør mot Drillo sin filosofi. Det kan umulig tenkes at Drillo ikke skulle være alergisk mot spill på bakken.

 

Som jeg sa så gikk de jo litt bort fra Drillostilen og da spilte vi ganske bra. Der var det ikke så mye fokus på lengderetningen som han vil at det skal være, men de gjorde heller andre valg.