Julia Roberts reklameplakat bannlyst i Storbritannia

[Kristian86]

Myndighetene mener bildet er overretusjert

 

Julia Roberts reklameplakat bannlyst i Storbritannia

[sedsberg]

Jaggu på tide!

[Bruker-33331]

Myndighetene mener bildet er overretusjert

 

<a href="http://www.akam.no/artikler/julia_roberts_reklameplakat_bannlyst_i_storbritannia/100445" title="Julia Roberts reklameplakat bannlyst i Storbritannia">Julia Roberts reklameplakat bannlyst i Storbritannia</a>

Det mener jeg også.

[kaian]

Litt overrasket over hvilket / hva slags bilde de starter med, men synes uansett at det var på tide.

[toralfsan]

Sånt tøv. Bare tanken på at fotografi "reflekterer virkeligheten" er jo innsnevret. Og et "organ" som prøver å dytte reklamebilder inn i en slik bås er hinsides. Knapt verd å skrive om, engang.

[Simen1]

Hadde slike foto vært laget og presentert for fotokunstens del så hadde jeg ikke hatt noe problem med det. Men som reklame blir det en annen sak. I Norsk markedsføringslov står det at reklame ikke skal være villedende. Et slikt foto kan villede folk til å tro at produktet gir andre 43-åringer tilnærmet like pen hud. Jeg går ut i fra at de har tilsvarende markedsføringslov i Storbrittannia. Loven om forbud mot villedende reklame er en svært viktig del av markedsføringsloven. Uten den ville markedsføringen sklidd stadig lengre ut og man kan raskt se for seg noen skrekk-scenario.

[Silencioso]

Om et slikt bilde er villedende eller ikke kommer ann på hvordan folk som ser det tolker det. Om man skal selge telt og teltet på bildet er større/har høyere kvalitet enn teltet som selges, så er det villedende fordi man har en forventning om at bildet er av produktet som selges. Om en parfyme/hudkrem/... har en plakat med en tegneseriefigur, så er det ingen (forhåpentligvis) som tror de vil bli seende ut som en tegneseriefigur om de bruker produktet. Ingen (utenom Julia Roberts) burde heller tro at de blir seende ut som Julia Roberts ved å bruke et slikt produkt, enten hun er retusjert eller ei. Utseendet er et produkt av et langt liv kombinert med medfødte gener. Må treningsutstyr avbildes med overvektige modeller som er ute av form, fordi realiteten er at mange av dem som kjøper treningsutstyr vil forbli overvektige og ute av form? Hvis Julia Roberts-plakaten har en tekst som sier "Få like myk og fin hud som Julia Roberts." så mener jeg den er villedende enten hun er retusjert eller ei. Slik bildet i artikkelen er, oppfatter jeg det som dekorasjon/design snarere enn en lovnad om resultatet. Skal man love/vise en virkning må man ha før- og etter-bilder (og de er nesten alltid villedende :-).

[Trondster]

De eneste som ligner Julia Roberts er broren og skatteetaten.

[zorry]

Hadde slike foto vært laget og presentert for fotokunstens del så hadde jeg ikke hatt noe problem med det. Men som reklame blir det en annen sak. I Norsk markedsføringslov står det at reklame ikke skal være villedende. Et slikt foto kan villede folk til å tro at produktet gir andre 43-åringer tilnærmet like pen hud. Jeg går ut i fra at de har tilsvarende markedsføringslov i Storbrittannia. Loven om forbud mot villedende reklame er en svært viktig del av markedsføringsloven. Uten den ville markedsføringen sklidd stadig lengre ut og man kan raskt se for seg noen skrekk-scenario.

 

Produktet man reklamerer for er jo rettet mot en målgruppe som uten skrupler vil villede oss stakkars andre på det groveste om de ser sitt snitt. Her er det rett og slett ikke reklamebransjen vi må gå nærmere etter i sømmene, men de menneskene som kynisk narrer og utnytter ved hjelp sleipe kosmetiske krumspring vi andre nærmest står maktesløse ovenfor.

[JadedGamer]

Sminke i seg selv er jo "retusjering" før bildet er tatt. Støyreduksjon i enkelte kameraer fungerer også "utglattende" - er det retusjering? Reklameplakater skal ikke være dokumentariske men artistiske, så de kan retusjeres så det står etter. Eller kan jeg klage på at det ikke smeller som i reklamen når jeg bruker Listerine også?