Prescott slipper ut 100W varme

[Boralis]

Hardware.no skriver sitat:For oss andre er det kanskje en idé å lese seg opp på vannkjøling allerede nå. Det ser ut til å kunne bli allemannseie så snart Prescott kommer i 4. kvartal. Sitat slutt.

 

Så det vil si at dere mener denne er så god at alt annet kan skrotes

[tbend]

Det ser ut til å kunne bli allemannseie så snart Prescott kommer i 4. kvartal. Sitat slutt.

 

Kommer Prescott i fjerde kvartal??? trudde den blei lansert 2.feb.....

 

nok om det..

 

Må man ike har ganske kraftig PSU for å drive prescotten?

[Dollar]

Prescott trekker ikke mer strøm enn en hvilken som helst annen P4, men den trekker fler amper ved lavere volt, så der krever litt mer av hovedkortene, for PSU'en har det egentlig ingenting å si.

[snorreh]

Kanskje du har rett, eller kanskje ikke.  Vi får se når P4E (Prescott) kommer ut...  Som The Inquirer sier: "All stories eventually come true"...

 

TDP (Thermal Design Power) watt som Intel ofte bruker er heller ikke et like nøyaktig mål som maks strøm (Max Power) watt som AMD pleier å bruke. Vi får håpe at 150 watt er maks strøm og ikke TDP da...

Jeg vil faktisk si at Intel sine tall er mer nøyaktige enn AMD sine. AMD bruker Volt * ampere og har slik sett 89 W på alle K8 CPUene. Det er selvsagt helt feil og en får tall som ligger langt over det som er reelt.

 

Når Intel oppgir tall er det Typical power. TDP vil ligge et godt sted over det. 150 Watt er ikke et tall fra Intel. Intel har vel sagt noe over 100W, og at det ikke er unaturlig at en desktop kan slippe ut 120W. Ettersom vi får bedre og bedre kjøleløsninger kan også antall watt øke.

Tja.. Jeg er ikke enig i at TDP eller 'Typical power' er noe bra mål på strømforbruk, les f.eks. dette:

http://www.cpuheat.wz.cz/html/IntelPowerConsumption.htm

 

"For more than four years Intel hide real power consumption by a number called TDP - Thermal Design Power. TDP is a power consumption of a processor while executing normal software. That is not while executing a stress test software like BurnK7. When there is no overequipped cooling solution, a stress test software causes CPU to overheat. Under such conditions some of Intel processors slow down to prevent CPU core destruction by heat. They generate what is known as duty cycles, therefore decreasing computation performance."

[Knick Knack]

Det tar en elektroingeniør ca to års utdannelse å få et godt begrep om hva effektforbruk egentlig innebører...

 

TDP er et godt mål på hva en prosessor sluker av effekt. Nå bruker vel ikke Intel å oppgi TDP for hver enkelt CPU. Men for en serie med prosessorer eller rett og slett for en sokkel.

 

Max effekt og peak effekt er mål som i sin natur er svært unøyaktige siden resultatet vil variere kraftig med tidsrommet en måler over. Strengt tatt er de meningsløse uten at en har oppgitt lengden på målingen.

[snorreh]

Max effekt og peak effekt er mål som i sin natur er svært unøyaktige siden resultatet vil variere kraftig med tidsrommet en måler over. Strengt tatt er de meningsløse uten at en har oppgitt lengden på målingen.

Tja, AMD bruker maks strøm ('Max Power') watt, og det er et mål som er ment til å brukes av dem som designer hovedkort for deres prosessorer slik at de tar høyde for 'max/peak' effekt. Til forskjell så tar ikke Intels TDP eller 'Typical Power' høyde for dette....

Endret 16. januar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Er litt usikker på hvordan jeg skal svare. Jeg kan påpeke at jeg ble utdannet elektroingeniør i 2002, eller jeg kan prøve å forklare noe det vil ta en VK-II allmennfag elev ca to år å fatte dybden av... tror ikke jeg tar meg tid til det!

 

Edit: Design av HK baserer seg ikke på ett enkelt tall for effekt. TDP gir ett greit grunnpunkt, så må en kjenne strøm-trekk karakteristikker til CMOS kretser generelt samt spesielle egenskaper og krav ved arkitekturen som er benyttet.

Endret 16. januar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Er litt usikker på hvordan jeg skal svare. Jeg kan påpeke at jeg ble utdannet elektroingeniør i 2002, eller jeg kan prøve å forklare noe det vil ta en VK-II allmennfag elev ca to år å fatte dybden av... tror ikke jeg tar meg tid til det!

 

Edit: Design av HK baserer seg ikke på ett enkelt tall for effekt. TDP gir ett greit grunnpunkt, så må en kjenne strøm-trekk karakteristikker til CMOS kretser generelt samt spesielle egenskaper og krav ved arkitekturen som er benyttet.

Vel, hvordan forklarer du da at Intel bruker 'Max Power' watt på Itanium og bare TDP eller 'Typical Power' watt på Pentium 4 da?

[Knick Knack]

Spørs jo om ikke max power= TDP i dette tilfellet da, siden max power for IA64 sikkert ligger kW området om du bare måler over kort nok periode.

[Boralis]

Ser ut som om A64 FX også kommer over 100 w her

[snorreh]

Spørs jo om ikke max power= TDP i dette tilfellet da, siden max power for IA64 sikkert ligger kW området om du bare måler over kort nok periode.

Nei, for Intel presiserer jo at det er 'Max Power Consumption' watt og det kan ikke forveksles med TDP watt. Kanskje Intel er ærlige mhp. Itanium mens de prøver å føre folk bak lyset mhp. P4?

 

Sitat fra linken til Snekker`n:

"Intel is accustomed to quoting only nominal thermal power values for its processors, whilst AMD tell the whole story and quote the maximum thermal power that requires dissipation."

 

[snorreh]

Ser ut som om A64 FX også kommer over 100 w her

Ja, men dette gjelder altså kun sokkel 939 som AMD allerede har oppjustert sine termiske krav på.

 

"The bottom line is that an expensive BTX form factor chassis won't be a prerequisite even for Athlon 64 4000+ or the 2.6GHz Athlon 64 FX 55, as they are set to have a maximum thermal power of 105W, which is significantly less than the current 3.2GHz P4 Extreme Edition (110.8W)."

 

Det blir ikke noe problem altså...

Endret 16. januar 2004 av snorreh

[Boralis]

Nei vet det, men tror egentlig ikke det blir noe problem for noen av de to.

[Knick Knack]

Hva som er mest relevant av TDP og max power er avhengig av hva du skal designe. For kjøle løsninger er TDP mest releant. For spenningsregulatorer er begge deler alt for lite. Blir litt sånn "jeg behøver en bil med 4 hjul" fatter poenget?

[snorreh]

Nei vet det, men tror egentlig ikke det blir noe problem for noen av de to.

Vel, på eldre i865/i875 sokkel 478 hovedkort som er designet for et vesentlig lavere strømforbruk (les: Northwood) så kan dette bli et problem (spesielt for overklokking)....

[Knick Knack]

Nei vet det, men tror egentlig ikke det blir noe problem for noen av de to.

Vel, på eldre i865/i875 sokkel 478 hovedkort som er designet for et vesentlig lavere strømforbruk (les: Northwood) så kan dette bli et problem (spesielt for overklokking)....

Hvem bruker et lowend hk til å klokke en EE? vedkommende kan uansett bare ha det så godt!

[Simen1]

Prescott trekker ikke mer strøm enn en hvilken som helst annen P4, men den trekker fler ampere ved lavere volt, så der krever litt mer av hovedkortene, for PSU'en har det egentlig ingenting å si.

Nå motsier du deg selv... Strøm = Ampere (Ampere er måleenheten for strøm)

 

Høyere strømstyrker og lavere spenninger er heller ikke så uproblematisk for PSU'er. Normalt er det strømstyrken som tydeligst begrenser hva en PSU kan levere.

 

PS. Det er Effekt som måles i watt og som er "elektrisk energi". Siden all denne elektriske energien omdannes til termisk energi (også kalt varme og måles også i watt) i en CPU og annen elektronikk så er det lett å tenke seg at det er like mange watt inn med elektrisk energi som ut med termisk energi.

[Simen1]

Spørs jo om ikke max power= TDP i dette tilfellet da, siden max power for IA64 sikkert ligger kW området om du bare måler over kort nok periode.

Nå betyr jo egentlig TDP "Thermal Design Power" og ikke "Elecrical Design Power". Og selv om disse har samme verdi så svinger den elektriske delen mye raskere enn den termiske (Den varmen som kommer ut av lokket på CPU'en).

 

Dermed kan man lettere si at "Thermal Design Power" er et gjennomsnitt over en viss periode. (kanskje fra 1 sekund og oppover).

 

Men les også neste ord: "Thermal Design Power". Det er altså dette alt omkringliggende (Hovedkort, spenningsregulatorer, kjøler etc) må designes for å takle. Dette må altså være et maximum over litt tid, og sansynligvis for en "worst case load" på en "worst stepping" og med "worst case for høy spenning". Dere kan derfor regne med at en vanlig CPU (med grei stepping) og om hovedkortet gir en middels spenning at CPU'en skal produsere så mye varme. I tillegg taes det høyde for litt usikkerheter og variasjoner.

 

Ta f.eks AMD's TDP: Der har de rett og slett bare listet opp hvor mange watt en tenkt fremtidig høyt klokket CPU kan yte i et absolutt worst case scenario. I praksis ligger den termiske varmeproduksjonen langt under dette selv på max load. Hvordan jeg vet det? Jo, det ser man ganske enkelt ut fra tester der det har blitt brukt kjølere som er identiske med kjølere til P4 eller AthlonXP. En kjøler har alltid et gitt tall for 'C/W. Og når vi ser at en vanlig Athlon XP med 70W ligger på 55'C (30'C over romtemp) med en sånn kjøler under max load og man ser en Athlon64 med samme kjøleren ligger på 40'C (15'C over romtemp.) også med max load så skal det ikke mye logikk til å skjønne at TDP=89W ikke kan stemme som noe gjennomsnitt. Det at TDP er langt høyere enn den faktiske effekten (watt) under en slik hardtest tyder bare på at AMD har myyye sikkerhetsmargin å gå på, både ovenfor spenningsregulatorer og kjølere.

 

TDP'en er faktisk det AMD forteller hovedkortprodusentene at HK'ene skal takle, og da mener de også at hovedkortet og kjølere skal være kompatible med fremtidige og mer krevende CPU'er.

[snorreh]

Simen1: Bra sagt!

[Knick Knack]

Simen1: Bra sagt!

Yes. Det er jo nettopp dette jeg har bablet om hele tiden. Ikke så grundig vel og merke.