Er ikke liv viktigere ?

[Kaymeerah]

Det er vel ikke akkurat saksen de reagerer på, men en livstruende situasjon.

[Gjest medlem-1432]

Igjen, kilder er en fin båt.

[Kaymeerah]

Det kan jeg dessverre ikke gi deg. Jeg er selv skeptisk til akkurat det utsagnet.

 

Det jeg tenker er at planten føler vibrasjoner rundt seg. I det tilfellet vil de ikke reagere før noe er utrolig nærmt.

[Konto brukes ikke]

Du trenger definasjoner før du blir fornøyd? Du er bare vrang.

 

Vrang med hva? Jeg spesifiserte jo hva og hvorfor jeg spurte om TS var vegetarianer og det er du som begynner å vri om på hva det ble stilt spørsmål om. Da var forrige innlegg viktig og det er nok du som er vrang nå.

 

 

Jeg tror det er fordi du syns synd på dyrene?

Du vet at planter også har reaksjoner og lever - akkurat som et dyr/menneske? De har til og med målt reaksjon fra planter når man nærmer seg med saksa.

Så hvis det er for at man ikke skal ta livet av levende ting, så kan man jo ikke spise planter heller, så nei, jeg skjønner ikke, derfor jeg spør.

Hadde vært kos med kilder på dette. Ettersom en plante ikke vet hva en saks er.

 

Dessverre har jeg ikke kilder på det, for det var et slikt vitenskaps-program på TV jeg så forskning på det. Jeg tenkte samme som du og om de ev hadde gjort det samme med plante siden av den først. Uansett litt interessant tema og at de prøver å finne ut mer om planter på dette feltet - for man vet utrolig lite og det er sikkert et vanskelig felt å forske på.

[Simon Aldra]

Da er både tøys og tull fjernet fra tråden. Hold dere på matta fremover.

Dette innlegget skal ikke diskuteres eller nevnes i tråden.

[Minkowski]

Du er en av svært få som sidestiller planter med dyr. For min del er diskusjonen da over.

Tror du egentlig skjønner hvorfor.

 

Spiser man en plante, så tar man livet av denne....

Det er kanskje litt sent å komme med, men det er faktisk mulig for en veganer å overleve uten å ta liv av plantene. Man dreper ikke epletreet ved å spise et eple. Man kan sågar vente til eplet faller ned på bakken og da påvirker man ikke epletreet på noen måte. Kaster man fra seg epleskrotten i skogen har man faktisk hjulpet epletreet med å formere seg. Det er faktisk hensikten med frukt, nemlig at den skal bli spist av dyr og "plantes" når dyret gjør fra seg. På den måten skaper/viderefører man liv og det er vel omtrent det motsatte av å ta liv. Spiser man en gulrot eller en potet, derimot, så tar man knekken på selve planten og er således en grusom morder.

 

Så spiser man bare frukt, bær og kornprodukter trenger man ikke å ta livet av planter. Men man sender selvsagt en god del mikroorganismer i den sikre død uansett hva man spiser. Så veganernes sak virker tapt dersom deres mål er å ikke ta liv. Men dersom målet er å ta så få liv som mulig, evt. ikke ta liv i unøde, kan jeg ikke se at det er riktig at en veganer møter seg selv i døren bare fordi planter også er en form for liv (dog uten hjerne og nerver, så det er lett å trekke et klart skille mellom en ku og en plante).

 

Det jeg først og fremst vil bruke imot veganere er at naturen på alle nivåer er innrettet slik at man overlever ved å drepe. Kampen for tilværelsen finnes overalt, også hos plantene selv. F.eks. kjemper trærne en kamp mot hverandre om sollys og om næringen i jorda. Grantrærne tar knekken på løvtrærne og regelrett dreper dem bare man gir dem nok tid. Så veganere, som gjerne tror at de spiller på lag med naturen, går imot naturen. Dette forklarer de gjerne med at de har et valg og en mulighet til å unngå drap, mens ulven som dreper byttedyr ikke har det. Men dette er også en lite reflektert tanke.

 

Grunnen til at rike mennesker i noen deler av verden har et valg er at menneskene har blitt ressurssterke ved å utnytte dyr i flere årtusener. Når bonden sprer møkka på åkeren for å tilføre jorden næring, kommer denne fra dyr holdt i fangenskap, bare for å ta et eksempel. I tillegg er ressursene skjevt fordelt, slik at mennesker i en del av verden kan velge og vrake, mens andre pent må ta det de får og som vil sulte ihjel hvis de ikke skal utnytte dyr på noen måte. Så lenge ikke veganerne lever på grensen til fattigdom og donerer så mye som mulig av det de har til andre som trenger det mer, sliter jeg med å se på dem som noe mer etisk høyverdig enn andre.

 

Man kan godt være veganer og likevel spise seg god og mett på frukt og bær ved samme bord som en fattig og sulten afrikaner som fortsatt er sulten etter å ha spist det lille han hadde, uten å bli tilbudt noe av vegetarkosten. En veganer kan godt nekte å kjøpe klær og sko som er laget av skinn eller ull eller andre produkter som kommer fra dyr, men likevel kjøpe produkter som er laget av barn i Asia som jobber for 1 krone/time.

 

Dermed kommer jeg til følgende 4 forutsetninger for å være vegeterianer/veganer:

 

1: Man tåler/liker ikke annen mat.

2: Man synes synd på de søte dyrene og liker ikke tanken på å utnytte/drepe dem.

3: Man mener at man er et bedre menneske ved å ikke gå inn for å drepe eller utnytte dyr og går veldig langt i å ikke bidra til dette. Men er ikke like opptatt av mennesker som lider, og anstrenger seg langt mindre for å hjelpe mennesker som trenger det. Man opprettholder en generelt høyere levestandard enn det er ressurser til i verden dersom alle skulle dele likt og bryr seg ikke om (tenker ikke over) at de på denne måten tvinger folk i andre deler av verden til å utnytte dyr i større grad enn nødvendig og dermed indirekte forårsaker det de tror de motvirker.

4: Man er på alle måter uegoistisk overfor både dyr og mennesker og gjør alt man kan for å redusere lidelse og død hos alle, uten å bry seg om at det går veldig ut over egen levestandard. (Jeg kjenner av en eller annen grunn ingen i denne kategorien. Jeg vet om noen veganere, men de er forholdsvis velstående, for å si det forsiktig.)

[akselme]

Nå er det sånn at vi mennesker er nødt til å drepe dyr for å få kjøtt, sånn fungerer verden. Men i motsetning til dyr så forsyner vi oss helt ekstremt, og ''kaster'' bort det meste. Dyr dreper for å spise så mye de trenger, vi dreper absolutt alt som er for å få så mye som mulig.

 

Når det kommer til å drepe dyr for pelsen deres er det helt latterlig. Enhver bedrift som lager pelskåper burde bli stilt for retten og få en klekkelig bot. Dette går under av vi forsyner oss med unødvendige ting, i motsetning til dyr. Den dagen vi drepte et liv for å SE bedre ut, det er dagen når menneskene virkelig viste at de var noen hjerteløse drittsekker.

 

Har sett sykt mye dyremishandling gjennom nettet å. Går alt fra å stappe kjeledyrene sine i mikrobølgeovner til å sette dem på fyr. Enhver person som gjør noe sånt, fortjener dødsstraff eller livstid i fengsel. Når et menneske er så sykt skadet at han/hun kan finne på noe sånt, fortjener de ikke en annen sjanse, å ihvertfall ikke å gå i offentlige plasser hvor de kan være til skade for andre, NOENSINNE. Dreping av uskyldige dyr er like galt som å drepe et menneske, og bør straffes med en minst like streng straff. Det som gjør meg mye kvalmere av å se et dyr bli drept enn et menneske, er fordi jeg vet at dyret har aldri skadet eller vært slem imot noen, og det eneste den ville var å være glad i eieren sin, i motsetning til flere mennesker. Elsker hvordan hunden min logrer med halen og hopper i været når jeg kommer hjem fra skolen, og alt han vil er å hoppe over meg å kose. Aldri har han gjort noe galt og aldri vil han gjøre det heller. Hvis en person hadde funnet på å skade han på en eller annen måte ville jeg uten å tenke meg om lemlestet personen til døde, uansett hva slags konsekvenser det hadde medført. Så alvorlig er jeg til at uskyldige dyr skal lide pga en plaget sjel.

 

Vi mennesker er de dummeste av alle skapningene i verden. At vi kan åpne dører og fly til verdensrommet har lite å si når vi ødelegger jorda og dreper alt som står i veien for oss og vår trivsel. Om en sjel må bli drept for at vi skal sitte på et pelsunderlag foran peisen gir vi faen i så lenge det blir behagelig for stumpen i de 3 lange minuttene vi tilbringer der før vi rusler avgårde til tv'en vår. Det er hvor mye vi bryr oss om liv som er ''forskjellig'' fra oss.