Canon vs Pentax 18-55mm kitobjektiver

[Simen1]

Etter en lengre avsporing i en annen tråd vil jeg prøve å sammenligne to mye solgte kitobjektiver:

 

Pentax 18-55mm f/3,5-5,6 AL SMC DA WR (selges sammen med Pentax K-5, K-7 og K-r)

Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS (selges sammen med Canon 1100D, 450D, 500D, 550D, 50D og 60D)

 

Brennvidde og blenderverdier er i kjent stil fra denne klassen helt likt og begge har stabilisering (på hver sine måter, men det tar jeg ikke opp i denne tråden). Likevel er det en del kvaliteter som skiller de. For å ta det letteste først, ikke-optiske egenskaper. Her er en liste over ulemper med Canon-objektivet sammenlignet med Pentax-objektivet.

 

1 Roterende frontelement gjør det vanskelig å bruke polariseringsfilter og graderte gråfilter

2 Ingen medfølgende solblender gjør ut-av-pakken kvaliteten begredelig på motiver med sidelys

3 Det er kjedelig å måtte spore opp og kjøpe slik grunnutrustning i tillegg

4 Ingen værtetting gjør objektivet utsatt for regndråper, hybelkaniner og støv

5 Vrir man på fokusringen ved et uhell når autofokus er slått på risikerer man å ødelegge autofokusen på objektivet. Pentax har "quick shift AF/MF" som hindrer dette og er veldig kjekk i bruk.

6 Plastfatning er utsatt for slitasje og på sikt slark hvis man bytter objektiver ofte

7 Plastbruken gir også dårlig kvalitetsfølelse

8 Fokusmotoren er usedvanlig treg

9 Fokusringen flytter seg inn/ut når man zoomer og gjør at man fomler mye ved manuell fokus

10 Manuell fokus er nærmest umulig på grunn av at innerrøret i objektivet sitter ganske løst (etter tips fra photozone)

 

Ingen av disse ulempene finner man hos Pentax-objektivet. I min leten etter ulemper andre veien finner jeg kun én: Pentax sin veier 230 gram mot Canon sine 200 gram. Det blir altså 30 gram mindre å drasse med seg på tur om man går for Canon (Kameravekta spiller nok vesentlig større rolle og hvis 30 gram er noe å tenke på bør du kanskje vurdere hybridkamera). På den andre siden igjen er Pentaxen marginalt kortere enn Canon sin så da har man marginal vektbesparelse vs marginal plassbesparelse.

 

Ellers så er de er like på nærgrense og makroforstørrelse. Filterstørrelsen på Canon sin er litt større (58 vs 52 mm). Det har praktisk talt ingenting å si. Filtre til Canon sin blir bare noen få kroner dyrere. Begge har samme antall blenderblader, samme antall glass (Canon har 1 gruppering ekstra og Pentax har to litt mer eksklusive glass: ett asfærisk og ett super low dispersion) Hva dette betyr for kvaliteten kommer jeg tilbake til i avsnittene om optisk kvalitet.

 

Optiske kvaliteter. Dette lar seg egentlig ikke sammenligne fordi man er nødt til å bruke ulike kamera. Vi kan likevel "ta en spansk en" og gjøre som photozone sier man ikke skal gjøre: sammenligne på tvers av kameraer. For minst mulig feil setter vi Pentax K-5 (16 Mp) opp mot Canon 50D (15 Mp).

 

Pentax 18-55mm WR

Canon 18-55mm IS

 

Med utgangspunkt i de to testene (selv om det kan bli litt skjevt på grunn av litt ulike testbetingelser)

 

Fortegning: Pentaxen fortegner litt mindre på 18 og 28mm, men til gjengjeld mer på 55mm. Krysningspunktet mellom tønne og pute-fortegning ligger altså bare litt nærmere midten av brennviddeområdet hos Pentax. Hva som er best avhenger av hva man vektlegger. Jeg gir denne delen av testen uavgjort.

 

Vignettering: Her må man være litt obs på diagrammet på grunn av ulik inndeling av skalaen, så jeg tar tallverdiene fra tabellen i stedet for. På 6 av de de 11 tallene er Pentaxen bedre. På ett er det uavhgjort og på 4 går det i Canons favør. Ikke at vignettering er særlig viktig men Pentaxen vinner marginalt på antall av de 11 testede innstillingene. Litt viktigere er det at det hovedsaklig er de største blenderne som går i Pentax sin favør. Det er der man ser størst vignettering og dermed størst forskjell. Jeg gir Pentaxen en knepen seier i denne øvelsen.

 

Oppløsning (MFT) ved 18mm: Pentaxen vinner på senterskarphet over hele fjøla. 4 av 12 innstillinger og det blir uavgjort på 2 på kantskarphet, 2 i favør av Canon. Canon gjør derimot rent bord på hjørneskarphet. 4/12. Her vinner Canon på antall, men Pentaxen gjør det best der jeg synes det er viktigst: i senter. Jeg vurderer det derfor som relativt uavgjort på 18mm.

 

Oppløsning (MFT) ved 28mm: Pentaxen vinner på senterskarphet over hele fjøla. 4 av 12 innstillinger. På kantskarphet er det uavgjort: 2 til Canon og 2 til Pentax. På hjørneskarphet er det også uavgjort: 2 til Canon og 2 til Pentax. Knepen seier til Pentax på 28mm.

 

Oppløsning (MFT) ved 55mm: Pentaxen vinner rent bord på senterskarphet på alle tre senter-innstillingene. På kantskarphet vinner pentaxen på 2 og Canon på 1. Canon-objektivet er ikke testet på hjørneskarphet her så der kan vi ikke sammenligne. Altså en markant seier til Pentax på 55mm.

 

Kromatisk Abberasjon: Pentaxen vinner med stor margin over hele fjøla. 11 av 11 testede innstilligner. Pentaxen utklasser Canonen i denne testen.

 

Sum a summarum gjør altså Pentax sitt kitobjektiv det klart bedre enn Canon sitt i disse optiske testene. Ser vi dette i sammenheng med lista over andre ulemper med Canons 18-55 IS sammenlignet med Pentax 18-55mm WR så tror jeg vi kan gå videre til konklusjonen.

 

Priser: Kjøpt med kamera koster både Pentax-objektivet og Canon-objektivet noen få hundrelapper mer enn å kjøpe kamera uten objektiv.

 

Konklusjon:

Pentax sin 18-55mm WR har i sum klart bedre på optiske egenskaper enn Canon sitt 18-55mm IS, selv om det er en del punkter som går i Canons favør også. På ikke-optiske egenskaper er det ren utklassing. Canon sitt bærer preg av å være et billig plastobjektiv. Pentax sitt både føles langt mer solid og er påkostet med mange "lille ekstra" som gjør det til et meget godt kjøp.

[Trondster]

1) Ikke sammenlign imatest-tallene direkte. Sammenlign heller hvor høyt på skalaen objektivet når (med andre ord sammenlignet med de "beste" objektivene Photozone har testet på den gjeldende sensoren). Ellers kommer du ut i forskjellige etterbehandlinger, oppskarpninger og annet. Ikke kikk på tall. Kikk på excellent/very good/good.

2) Vignettering er mildt sagt krøkkete å sammenligne - det samme objektivet gir forskjellig på forskjellige hus - husene lager "kurvene" forskjellig.

3) Ta med Nikkor 18-55 VR også.

[Simen1]

1. Jeg skal gå gjennom dette på nytt slik du ønsker, men ikke i kveld.

2. Av ren nysgjerrighet: Hva skyldes det?

3. Ja, den skal tas med når jeg får litt mer tid. Gjerne Sonys bidrag også og kanskje også eldre versjoner hvis jeg får veldig god tid en dag. Sammenligningen kan også utvides til lignende Panasonic/Olympus objektiver med mer, men det får bli med tid og stunder. Til slutt håper jeg vi får en god tabell over ulike fordeler og ulemper med alle de mest vanlige kitobjektivene i samme klasse.

[Trondster]

Vignettering: Gamma, kurver/kontrast og forskjeller i sensorer og Raw-konvertering. Se kommentar her:

http://www.photozone.de/nikon_ff/624-sigma15028ff?start=1

[Frijazz]

Trondster har allerede etterlyst en vurdering utfra verdiskalaen og ikke etter absolutte verider i tabellen. Det er faktisk slik jeg forstår at testene fra Photozone skal lese, men mulig jeg oppfatter feil.

 

Jeg ser du har tenkt å se på dette, så det er mulig jeg kommer deg i forkjøpet

 

Jeg har lagd en oversikt over skarphet basert på verdisettingen, og da får vi et helt annet bilde av disse to kit-objektivene angående bildekvalitet. Fargene burde være selvforklarende.

Det vi ser er at Pentax bare vinner på 55 mm Center, og det med knapp margin. Canon har heller ingen verdier under Very Good.

 

Men så det viktigste spørsmålet, vi vil i det hele tatt se forskjell i praksis? Kanskje i hjørnene på 18 mm.

[FOTORALF]

Men så det viktigste spørsmålet, vi vil i det hele tatt se forskjell i praksis? Kanskje i hjørnene på 18 mm.

 

Neppe. Jeg har brukt Tamron 18-250mm på nettopp dens svake 250mm brennvidde og størst blenderåpning. I følge mange er den nærmest ubrukelig på akkurat denne kombinasjonen. Selv A3+ forstørrelser har vært vist på utstillinger og ikke en eneste jeg vet om kommenterte skarphet. Jeg var ikke i stand å se svakheter selv.

 

Så jeg tror fullt og helt at det vi diskuterer av optiske forskjeller er kun for å holde diskusjonen i gang og av kun akademisk interesse.

 

Jeg er mer opptatt av bruksegenskaper. Spesiellt ved video er det slik at en bruker manuell fokus. Dere med Canon kan jo selv prøve hvor lett det er å justere fokus med 18-55mm objektivet under filming og samtidig prøve å hindre at bildet hopper litt rundt pga slark. Pentax sin fokusring sitter ikke ytterst på innerrøret slik som det er på Canon sitt. På Pentax objektivet er fokusringen plassert på det ytterste røret slik som _alle_ litt mer påkostede objektiver har. Det gjør det straks lettere å fokusere uten å provosere fram slark.

 

Nå er det også slik at heller ikke Pentax sine 18-55 modeller er tipp-topp. Det er først og fremst viktig å vite hvilket av dem en diskuterer. Pentax har i praksis to forskjellige modeller, men den tredje kan også forekomme. En har WR varianten som selges sammen med K-5 og med de billigste kamerane selges gjerne L varianten. L-varianten har som Canon sitt heller ikke medfølgende solblender, ikke quick-shift manuell overstyring av autofokus og har plastfatning. Men det har en fokusring som er plassert på fast posisjon på ytterrøret. WR varianten har solblender, hurtig manuell overtyring av AF, metallfatning og værtetting. Avhengig av hva vi diskuterer er forskjellen mellom Pentax og Canon det ene eller det andre.

[Trondster]

Det vi ser er at Canons billige plastobjektiv faktisk er skarpere optisk enn Pentax' forskjellige kitobjetiver - i tester av flere forskjellige versjoner, på Dpreview, DxOMark og Photozone.

Dette er spesielt i kantene/hjørnene og på stor blender.

 

Det er mange forskjeller på dem - byggekvalitet og fokusring er klasseseier til Pentax, og Pentax har mindre kromafeil, mens Canons er skarpere - spesielt i hjørnene.

Pentax har krumt fokusplan, og det sees spesielt på store blendere i vidvinkelenden.*)

 

Sammenligner man Pentax' kitobjektiv med Nikons 18-55 VR ser man også der at Nikons er skarpere.

 

 

Canons EF-S 18-55 IS har en spesielt kjip fokusring - anbefaler derfor selv andre alternativer hvis man er interessert i manuell fokus - for eksempel til video.

 

 

Det vi ser er at det er fordeler og ulemper med samtlige. Hvis man er interessert i god fokusring og manuell fokus vil Pentax nok være "best". Hvis man ikke er interessert i manuell fokus, vil både Canons og Nikons alternativer være skarpere - Nikons litt skarpere over hele fjøla, og Canons er skarpere i hjørnene på stor blender.

Hva som er "best"? Kommer helt an på bruksområde og hva man foretrekker. Det man derimot ikke ser, er at et av alternativene er "klart bedre" på alle områder. All optikk har avveininger.

 

 

 

 

*) Om Pentax' kitobjektiver er genuint softe i hjørnene eller om det bare kommer av krumt fokusplan når man tar bilder av flate testplansjer vet jeg ikke - har ikke testet med et selv.

 

Edit: Avsporingen var forøvrig fra denne tråden.

Endret 3. mai 2013 av Trondster