Nå går de etter Galaxy S II

[UUnreal]

Eplefolket ødelegger diskusjoner. Fordi de skal alltid ha rett uansett hva.

 

Noen eks. når iphone kom kunne den ikke sende sms eller mms, men det trengte man jo ikke.

Finnes flust av sånne eksempler.

 

At en telefon mangler ting er negativt, men det er positivt for eplefolket av en eller annen merkelig grunn.

 

digi kilde

 

Det er lov å være uenig og prate saklig, men visse ting henger ikke på grep og bare ødelegger når alt som ikke er der er en fordel.

Hei og hå!

 

FYI: Min iPhone er av 1. generasjon (som aldri har vært i offisielt salg i Norge), og har alltid kunnet sende SMS. Den kan imidlertid ikke sende MMS - jeg kunne enkelt installert en app for det, men har ikke tatt meg bryet siden jeg ikke trenger MMS.

 

Beklager, men påstanden din henger ikke på greip siden iPhone altså kunne sende SMS da den kom - du tar feil, og jeg har rett...

 

Les hele digi eksempelet mitt. Er ikke snakk om å ha rett eller feil her. Du har totalt misforstått, men i tillegg bistår du meg bra med den kommentaren din. Da den viser akkurat hvordan epler tenker.

[Newton]

Beklager, men jeg orker ikke å lese om John Strands forsøk på å leke amatørpsykolog. Du får heller forklare meg hva du mener er relevant i den gamle digi-artikkelen.

 

Bare hyggelig å kunne bistå til å rette opp faktafeilen din.

 

Kommentaren min sier for øvrig noe om hvordan jeg tenker. Ikke forsøk deg på generalisering ut fra det.

[The Norwegian Drone Pilot]

Beklager, men jeg orker ikke å lese om John Strands forsøk på å leke amatørpsykolog. Du får heller forklare meg hva du mener er relevant i den gamle digi-artikkelen.

 

Bare hyggelig å kunne bistå til å rette opp faktafeilen din.

 

Kommentaren min sier for øvrig noe om hvordan jeg tenker. Ikke forsøk deg på generalisering ut fra det.

Digi linken representerer deg ganske bra på hvordan du oppfører deg her Newton. Er bare å innse det.

 

Og jeg er glad jeg ikke er blitt bitt av det syndromet.

[Newton]

@Vindicator: Du får nesten konkretisere litt, jeg er nemlig ute av stand til å finne noe relevant eller fornuftig i den artikkelen, i forhold til diskusjonen eller topic her.

Endret 29. august 2011 av Newton

[newnick]

Beklager, men jeg orker ikke å lese om John Strands forsøk på å leke amatørpsykolog. Du får heller forklare meg hva du mener er relevant i den gamle digi-artikkelen.

 

Bare hyggelig å kunne bistå til å rette opp faktafeilen din.

 

Kommentaren min sier for øvrig noe om hvordan jeg tenker. Ikke forsøk deg på generalisering ut fra det.

Digi linken representerer deg ganske bra på hvordan du oppfører deg her Newton. Er bare å innse det.

 

Og jeg er glad jeg ikke er blitt bitt av det syndromet.

 

Artikkelen er meget treffende, og som du sier så beviser Newton hele poenget til artikkelforfatteren. At han ikke klarer å se dette selv, er jo helt som forventet. Artikkelen beskriver jo akkurat det fenomenet. Jeg stilte noen av spørsmålene fra artikkelen til et eplehode som var på besøk, og han svarte nesten ordrett fra artikkelen. Må si jeg koste meg litt da

[newnick]

Dokumenterbare fakta, sier du. Er det appleinsider du sikter til?

[Newton]

@newnick: Jeg registrerer at dere forsøker dere på å karakterisere meg ut fra en artikkel, uten at dere klarer å redegjøre for hva som eventuelt skulle være relevant i artikkelen.

 

Jeg har ikke vært på besøk hos deg, newnick, så hva din venn svarte deg får nesten stå for hans regning - jeg ser fortsatt ikke relevansen.

 

I det hele tatt, du og Vindicator har bevegd dere ut på svært tynn is her...

 

 

 

Hva har appleinsider med dette å gjøre? Ser du noe sted at jeg har lenket til dem? Nei.

[UUnreal]

@Vindicator: Du får nesten konkretisere litt, jeg er nemlig ute av stand til å finne noe relevant eller fornuftig i den artikkelen, i forhold til diskusjonen eller topic her.

 

Igjen bekrefter artikkelen deg i ett nøtteskall.

 

Nan-in, en zenmester fra Meji-perioden (1868-1912) fikk besøk av en universitetsprofessor som ville høre om zen. Nan-in serverte te. Han helte gjestens kopp helt full og fortsatte å helle. Professoren så på koppen som randt over og utbrøt: "Den er full! Det går ikke mer i den!" Da sa Nin-in: "Akkurat som denne koppen er du full av dine egne tanker og meninger. Hvordan kan jeg si deg noe om zen før du har tømt koppen din?"

Zenmesteren Nan-in

 

Koppen din er full av apple og det går ikke ann å diskutere saklig med deg. Du må nok svelge noen kameler før du innser hva jeg mener.

 

Apple leverer bra produkter. Det står ikke på det, men det er at man blir frelst av en plastbit og ikke blir i stand til å argumentere saklig med folk.

Endret 29. august 2011 av UUnreal

[eisa01]

Les hele digi eksempelet mitt. Er ikke snakk om å ha rett eller feil her. Du har totalt misforstått, men i tillegg bistår du meg bra med den kommentaren din. Da den viser akkurat hvordan epler tenker.

Så bare fordi man vil rette på misoppfatninger (iPhone har ikke SMS, Apple fjerner programmer fra telefoner o.l. utsagn), og påpeke at forbrukere ikke er en homogen gruppe og at man dermed har forskjellige behov, så skal man bli sammenlignet med at man har Stockholm-syndromet, eller bli plassert i en kategori som "eplefolket"?

 

Jeg sier ikke at det ikke fins Apple fanboys, men Jon Strand sin liste er jo like ille, og bærer præg av et behov for å føle seg overlegen over noen som har andre behov enn seg selv. Strand er nok klar over dette selv, og det her er vel mer som et PR-utspill for konsulentselskapet hans å regne.

 

Og jeg er ikke helt sikker på det å gå på person istedenfor argument er like bra det heller

[UUnreal]

Les hele digi eksempelet mitt. Er ikke snakk om å ha rett eller feil her. Du har totalt misforstått, men i tillegg bistår du meg bra med den kommentaren din. Da den viser akkurat hvordan epler tenker.

Så bare fordi man vil rette på misoppfatninger (iPhone har ikke SMS, Apple fjerner programmer fra telefoner o.l. utsagn), og påpeke at forbrukere ikke er en homogen gruppe og at man dermed har forskjellige behov, så skal man bli sammenlignet med at man har Stockholm-syndromet, eller bli plassert i en kategori som "eplefolket"?

 

Jeg sier ikke at det ikke fins Apple fanboys, men Jon Strand sin liste er jo like ille, og bærer præg av et behov for å føle seg overlegen over noen som har andre behov enn seg selv. Strand er nok klar over dette selv, og det her er vel mer som et PR-utspill for konsulentselskapet hans å regne.

 

Og jeg er ikke helt sikker på det å gå på person istedenfor argument er like bra det heller

 

Fanboys finnes på begge sider. Ønsker bare saklig diskusjon. Jeg er så lei av alt du sier er feil og alt vi sier er rett uansett hva du skulle mene. Listen setter folk i bås, men får fram ett viktig poeng. Skylappen må bort og det gjelder på begge sider. Var derfor jeg la den fram med hensikt.

 

Eier selv ingen eple produkter, men ser klart fordelen ved å eie ett: Brukervennlig og du får alt i en pakke og alt snakker lett sammen og det ser penere ut enn en pc.

 

Man må kunne se de produktene for de de er: Plast og elektronikk. Så kan man prate normalt rundt det uten å misjonere fra den ene eller andre siden.

 

Produktene kan passe bedre for noen og bedre for andre. Det er helt individuellt.

 

ps. var heller ikke mening å gå på person da det ikke gir meg noe kred på noen måte.

[Newton]

@UUnreal: Jeg tror heller at denne henvisningen til en tabloid artikkel som refererer til noe kvasipsykologisk babbel av en navlebeskuende "teleanalytiker" bekrefter deg, Vindicator og newnick i et nøtteskall. Dere setter rett og slett et nytt lavmål når det gjelder usaklige angrep som går på person, og ikke på sak.

 

Men veldig snedig "argumentasjon" - hvis man tillater seg å avvise John Strands påstander som det vrøvlet de er, så "beviser" det i seg selv at man er en av "dem" artikkelen liksom skal karakterisere. Latterlig.

 

Jeg foreslår at du tar en prat med vedkommende som er selvproklamert "eier av verdens beste mobil" om farene ved å være frelst av en plastbit.

[UUnreal]

@UUnreal: Jeg tror heller at denne henvisningen til en tabloid artikkel som refererer til noe kvasipsykologisk babbel av en navlebeskuende "teleanalytiker" bekrefter deg, Vindicator og newnick i et nøtteskall. Dere setter rett og slett et nytt lavmål når det gjelder usaklige angrep som går på person, og ikke på sak.

 

Men veldig snedig "argumentasjon" - hvis man tillater seg å avvise John Strands påstander som det vrøvlet de er, så "beviser" det i seg selv at man er en av "dem" artikkelen liksom skal karakterisere. Latterlig.

 

Jeg foreslår at du tar en prat med vedkommende som er selvproklamert "eier av verdens beste mobil" om farene ved å være frelst av en plastbit.

 

Artikkel går på digi går på sak. Ikke person.

 

Nå analyserer du oss. Flott...

 

Kan vi komme oss tilbake til saksøkingen og bli ferdig med dette babbelet?

[Newton]

Du har selv startet dette "babbelet" med å trekke fram en tulleartikkel på digi.no, som du og et par til bruker til å karakterisere meg: "Igjen bekrefter artikkelen deg i ett nøtteskall." Det er du som gjør det til en sak om person - meg. Men det mest patetiske er at dere tre som forsøker å sett meg og alle "epler" i den båsen John Strand setter alle iPhone-eiere i, dere er for feige til å utdype og konkretisere hva dere mener, men skjuler dere bak en link til en haug med pisspreik.

[The Norwegian Drone Pilot]

Du har selv startet dette "babbelet" med å trekke fram en tulleartikkel på digi.no, som du og et par til bruker til å karakterisere meg: "Igjen bekrefter artikkelen deg i ett nøtteskall." Det er du som gjør det til en sak om person - meg. Men det mest patetiske er at dere tre som forsøker å sett meg og alle "epler" i den båsen John Strand setter alle iPhone-eiere i, dere er for feige til å utdype og konkretisere hva dere mener, men skjuler dere bak en link til en haug med pisspreik.

Ja alt som blir skrevet om Apple siden er bare tull og pisspreik. Men når dere poster noe om hvordan Android folkene osv er, ja da er alt bare på stell.

 

Det du gjør nå er damage control i høyeste grad.

Endret 29. august 2011 av Vindicator

[Newton]

Huh?? Jeg kaller Strands uttalelser i den artikkelen for pisspreik - hvordan i alle dager kan det bli til alt som blir skrevet om Apple?

 

Hva har jeg postet om "hvordan Android folkene er"? Kan du sitere meg på noen generelle uttalelser om "Android folk" som du eventuelt reagerer på?

[The Norwegian Drone Pilot]

Huh?? Jeg kaller Strands uttalelser i den artikkelen for pisspreik - hvordan i alle dager kan det bli til alt som blir skrevet om Apple?

 

Hva har jeg postet om "hvordan Android folkene er"? Kan du sitere meg på noen generelle uttalelser om "Android folk" som du eventuelt reagerer på?

Sigh, lær deg å les hva jeg sier. Jeg sa dere og ikke bare deg.

 

Og jeg sa heller ikke at Strands uttalelser i den artikkelen var alt som blir skrevet om Apple. Jeg sa sånn generelt sett på hva som blir skrevet negativt om Apple, så er alt pisspreik osv osv osv for dere.

 

Og igjen, dere viser jo tydelig tildenser i fra hva den Digi linken sier om og om og om igjen.

Endret 29. august 2011 av Vindicator

[Newton]

Når du skriver i et innlegg rettet til meg, og bruker ordet "dere", så inkluderer du meg. Og jeg var den som brukte ordet "pisspreik". Har jeg sagt noe sted at "alt som blir skrevet om Apple siden er bare tull og pisspreik"? Nei, jeg brukte ordet pisspreik om innholdet én artikkel, men på grunnlag av det presterer du å sette opp en stråmann - ikke ulikt den uredelige og billige formen for retorikk som John Strand bruker når han generaliserer på fullstendig sviktende grunnlag.

 

Og igjen klarer du ikke å komme med annet enn stakkarslige hentydninger til utdaterte uttaleleser fra en utdatert gammel danske. Hva sier den linken? Den sier: Vindicator har ingen argument, om og om igjen...

[The Norwegian Drone Pilot]

Når du skriver i et innlegg rettet til meg, og bruker ordet "dere", så inkluderer du meg. Og jeg var den som brukte ordet "pisspreik". Har jeg sagt noe sted at "alt som blir skrevet om Apple siden er bare tull og pisspreik"? Nei, jeg brukte ordet pisspreik om innholdet én artikkel, men på grunnlag av det presterer du å sette opp en stråmann - ikke ulikt den uredelige og billige formen for retorikk som John Strand bruker når han generaliserer på fullstendig sviktende grunnlag.

 

Og igjen klarer du ikke å komme med annet enn stakkarslige hentydninger til utdaterte uttaleleser fra en utdatert gammel danske. Hva sier den linken? Den sier: Vindicator har ingen argument, om og om igjen...

Jada, bare fordi han er en utdatert gammel danske i dine øyner så er jo alt det du sier sant og det han gamle dansken sier bare er tull og pisspreik.

 

Kan du gi oss grunner på HVORFOR det er pisspreik det han sier?

Endret 29. august 2011 av Vindicator

[newnick]

Men hvorfor avskriver du en artikkel som er litt kritisk mot Apple som "pisspreik"? Klarer du ikke se at muligens andre har denne oppfatningen av en dedikert Apple bruker? Etter min mening, så treffer Strand den berømte spikeren på hodet.

 

Nå når Apple går løs på også Galay så beviser selskapet sin desperasjon, og jeg syns det er usmakelig å forsvare slik oppførsel. Hadde saken vært snudd på hodet, så hadde jeg ikke engasjert meg i det hele tatt. Jeg hadde ikke kommet til å skrive side opp og side ned for å forsvare Samsung. Jeg hadde hatt vett nok til å holde kjeft.

[Taggart]

Hadde saken vært snudd på hodet, så hadde jeg ikke engasjert meg i det hele tatt. Jeg hadde ikke kommet til å skrive side opp og side ned for å forsvare Samsung. Jeg hadde hatt vett nok til å holde kjeft.

 

I lys av den deltagelse du har vist i diverse Android og Android vs. iOS trådene, så må dette være årets beste... :!: