Canon kamra til 5 - 6 tusen?

[Leifsol]

Du har helt rett, og det verste av alt er jo at det er en moderator som er foregangsmann for dette.

Moderatorstatusen har ikke noe med saken å gjøre. Her opptrer jeg som privatperson. Tar man fra moderatorene muligheten til å være privatperson så finner man ingen som gidder å moderere. Uten moderasjon kan man jo tenke seg hvordan forumet utvikler seg.

 

Har du bare personangrep å komme med? Ingen saklige argumenter?

 

Det er ikke sikkert Simen1 ser det selv, men han er en av de største fanboysene her på forumet.

Har du også bare personangrep å komme med? Ingen saklige argumenter? Jeg utfordrer deg: Prøv å argumenter saklig mot det jeg og vi diskuterer her: Kamera og objektiv.

Synes egentlig du går litt langt når du kaller dette personangrep.

Hvordan skal en moderator kunne moderere når samme person ikke klarer å forholde seg til saken

som privatperson.

Men det er vel som med noen moderatorer som med andre som har makt over andre i sin situasjon. Noen individer søker makten for maktens skyld, men andre for utførelsens skyld.

[per-erik]

Jeg tror gjerne at Pentax har en bedre kitzoom utifra det jeg har lest, men hva betyr det når kitzoomen er det som havner nederst i sekken for de aller fleste etter en stund uansett. Det er nesten så jeg vil påstå at skal du bare bruke kitzoomen så kan du like godt kjøpe kompaktkamera. (men bare nesten)

 

De fleste "nybegynner-råd" her på forumet går jo cirka sånn:

"start med kitzoomen så du finner ut hvilken brennvidde du liker, og så kan du kjøpe den lyssterke faste saken med den brennvidden du liker best "

 

personlig prøvde jeg å gi bort min kitzoom, men samboern vile ikke ha den. hun sverger til 50 1.8 og bruker den til nesten alt slags bilder, og hun er typen som egentlig ikke vet hvorfor hun liker den heller..

 

Det jeg prøver å si er at man burde prøve å kjøpe et system som har objektiver som kan fylle fremtidens behov.

mulig? ja tror jeg, men det krever litt av den som vil ha råd. han/hun må tenke litt igjennom akkurat hva han tror han vil like å ta bilder av.

 

 

 

 

 

P-E

 

Edit: skriveleif

Endret 26. august 2011 av per-erik

[Leifsol]

Slik jeg ser det har diskusjonen foregått slik:

- Trådstarter spør om Canon..

- Andre spør om det må være Canon

- Trådstarter svarer nei og nevner Nikon og bedre valuta for pengene

- Vi diskuterer stort sett Canon og Nikon

- Noen fremhever Canon-objektivet med IS fordi det skal være veldig bra

- Som en sidenote forteller jeg at IS-objektivet ikke er noe spesielt å hoppe i taket for og nevner en rekke konkrete, lett kontrollerbare grunner til det.

- Canon-gjengen klikker fordi noen kritiserer det "flotte" IS-objektivet, ber meg la være å nevne noe annet enn Canon

- Det påpekes at trådstarter er åpen for Nikon og mer valuta for pengene

- Nikon inkluderes i det gode fellesskap, gjengen øker i størrelse og de blir enige om at Pentax må fryses ute fra diskusjonen fordi trådstarter ikke har nevnt det konkret

- Pentaxobjektivet vs Canonobjektivet omtales som god byggekvalitet vs god optisk kvalitet.

- Eldgamle tester av eldgamle versjoner av objektivet testet på eldgamle pentax-kamera brukes som bevis.

- Jeg påpeker at det dere trekker totalt feil konklusjoner fordi dere ser på helt feil objektiver og kamera

- Dette faller ikke i god jord hos CaNikon-gjengen.

- I mangel av tester og argumenter blir jeg indirekte bedt om å forlate tråden og ikke "plage" trådstarter.

- Det dukker opp to tester som under tvil kan sammenlignes, dette for å bekrefte at Pentax-objektivet har dårlig kvalitet. Blant annet med en konklusjon som prater ned Pentax-objektivet i forhold til testresultatene og tilsvarende opp Canon-objektivet.

- Jeg påpeker at konklusjonene er subjektive og at det objektive tallmaterialet forteller en annen historie.

- I mangel av argumenter blir jeg indirekte bedt om å forlate tråden nok en gang.

- De mest Simen1-kritiske innleggene høster mange plusser av CaNikon-mobben, antageligvis fordi de ikke har argumenter selv, men bare vil slenge seg på den kritikken andre klarer å skrive.

- Moderatorstatusen brukes mot meg, fanboy-ordet blir nevnt, atter en gang i mangel av saklige argumenter.

- CaNikon-mobben vil rett og slett ikke til bunns i saken. De vil dytte Canon/Nikon på trådstarter, samme hva som er best etter objektive, målbare og kvantitative faktorer.

Trodde egentlig du som alle andre hadde å forholde seg til trådstarter.

Allerede i pkt 3 har du feil.

Trådstarter ba om: Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

Prøv å les innlegget til trådstarter en gang til, han ba IKKE om annet enn Canon, eller om Nikon hadde et som ga mer valuta for pengene. Han ba ikke om Canon, Nikon eller noe annet som ga mer valuta for pengene.

I punkt 4 skriver du at vi diskuterer stort sett Canon og Nikon. Her er vi jo ved essensen, nemlig det trådstarter ba om. Om du mener noe annet så har jo du som oss andre regler å forholde deg til.

 

Du nevner Canon-gjengen og CaNikon-gjengen, er vel ikke så merkelig når det nettopp er Canon og Nikon trådstarter vil ha opplysninger om.

 

Som innehaver av to Canonhus og Pentax K-5 nå og tidligere hatt både Nikon, Minolta, Konica, Mamiya, Topcon, Hasselblad så er det ingen som skal forsøke å kalle meg fanboy, men når trådstarter ber om et eksakt merke eller to så har vi andre å forholde oss til det.

Endret 26. august 2011 av Leifsol

[Nautica]

Så du mener at jeg kan kjøpe et kamera uansett merke sålenge det ikke er CaNikon og det innehar stabilisering innebygget i huset, du legger en kjempefelle her for alle uopplyste.

Kutt ut svartmalinga. Jeg har anbefalt Nikon i denne tråden. Pentax duket først opp når andre kom med feilaktige påstander og sleivspark mot alt annet enn CaNikon.

 

Svartmaling ? du påstår jo at alle utenom CaNikon har innebygget stabilisering jo ?

 

Det er påtvinge alle og enhver Pentax hjelper hverken forumet eller trådstarteren Simen, har du ikke noe annet å gjøre en å lese side opp og ned for å finne sære tester som legger Pentax i et positivt lys.

Jeg påtvinger ingen noe, men har anbefalt Nikon (D5100 og D90). Å fremstille meg som Pentax fanboy er ikke noe annet enn et skitten hersketeknikk. Det samme er fremstillingen av Pentaxbrukere som sære og tester der Pentax gjør det godt som sære. Skitten hersketeknikk og motvilje til å se konkrete objektive forskjeller i Pentax favør.

 

Som Moderator synes jeg du skal fjerne alle tråder her som ikke er direkte relevant til Trådstarterens spørsmål, Bla. alt som omhandler Pentax.

Hvem er du til å diktere hva trådstarter vil ha av råd?

Hvorfor i alle dager skal jeg få munnbind hvis noen skriver uriktige påstander om f.eks Canons fortreffelighet over Pentax? Er det fordi dere vil villede trådstarter i fred?

 

Synes det er synd at alle tråder hvor trådstarteren spesifikk spør om annet en Pentax blir hijacked av Pentaxianer, man skal lete lenge for å finne en tråd hvor TS spør spesifikk angående Pentax som blir kapret av CaNikon fanboy, tror ikke det finnes en eneste en sådan tråd.

 

Du skal få den angående det at det ikke var du denne gangen som startet "krigen"

[Simen1]

.. men hva betyr det når kitzoomen er det som havner nederst i sekken for de aller fleste etter en stund uansett.

Jepp, dette har forsåvidt vært oppe før i tråden, men druknet i kitobjektiv-diskusjonen. Jeg støtter blant annet anbefalingen om oppgradering til Tamron 17-50mm f/2,8 uten VC, men kitobjektiv bør man uansett ha fordi det koster veldig lite og er kjekt å ha som standardutrustning når/hvis man skal selge kameraet videre en gang i framtida.

 

Trådstarter ba om: Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

At du gidder å klamre deg til det halmstrået..

.. og ignorere mine to Nikon-anbefalinger for å fremstille meg som fanboy.

 

Som innehaver av to Canonhus og Pentax K-5 nå og tidligere hatt både Nikon, Minolta, Konica, Mamiya, Topcon, Hasselblad så er det ingen som skal forsøke å kalle meg fanboy,

Bare pass deg, de kommer nok etter deg også nå som du har nevnt ennå flere ikke-CaNikon

[boffeeen]

Når jeg så alle sidene i tråden trodde jeg at dette var en gammel tråd som sikkert hadde blitt bumpet et par ganger. Så feil kan man ta.

 

Så godt som alle dSLR til 5-6000 tar gode bilder. Tar du gode bilder?

[Bjerknez]

Synesw Simen1 bør bite i det sure eplet og rydde opp i denne tråden en gang for alle. Mange poster bør fjernes (muligens noen av minne også?).

 

Diskusjonen om hvem av dere som har rett kan dere evt. ta på PM.

[FOTORALF]

Jeg tror gjerne at Pentax har en bedre kitzoom utifra det jeg har lest, men hva betyr det når kitzoomen er det som havner nederst i sekken for de aller fleste etter en stund uansett. Det er nesten så jeg vil påstå at skal du bare bruke kitzoomen så kan du like godt kjøpe kompaktkamera. (men bare nesten)

 

De fleste "nybegynner-råd" her på forumet går jo cirka sånn:

"start med kitzoomen så du finner ut hvilken brennvidde du liker, og så kan du kjøpe den lyssterke faste saken med den brennvidden du liker best "

 

personlig prøvde jeg å gi bort min kitzoom, men samboern vile ikke ha den. hun sverger til 50 1.8 og bruker den til nesten alt slags bilder, og hun er typen som egentlig ikke vet hvorfor hun liker den heller..

 

Det jeg prøver å si er at man burde prøve å kjøpe et system som har objektiver som kan fylle fremtidens behov.

mulig? ja tror jeg, men det krever litt av den som vil ha råd. han/hun må tenke litt igjennom akkurat hva han tror han vil like å ta bilder av.

 

Ja, jeg ser av profilen din at du er Canon bruker og regner med at det var Canon sitt kit-objektiv du bruker lite og ville gi vekk. Da er vi vel inne på et viktig poeng, er vi ikke? Pentax sitt kit-objektiv har bruksegenskaper som gjør det langt mer attraktivt enn å havne nederst i sekken. Det er et objektiv som brukeren kan ha glede av i mange år og i praksis er det bare dårlig lysstyrke eller for kort brennvidde som hemmer i enkelt tilfeller. Mange kjøper superzoom som har større zoomomfang, men dårligere lysstyrke og generell bildekvalitet. Svært mange mennesker synes kit-objektivet er bra og da er det jo flott at bruksegenskapene holder mål.

[Session^^]

Hei. Ser det ble mye diskusjon ut av denne tråden. For min del er det bare lærerikt da en del teknisk info fremkommer. Men når vi er kommet så langt så kan jeg si at jeg har vært å kjøpt kamera i dag. Jeg fikk holde i og prøve 600D, D5100 samt K-r. Siden alle disse kameraene tar gode bilder ble valget tatt med bakgrunn i 2 kriterier. Ergonomi og kvalitetsfølelse. Her var det ett kamera som i mine øyne var overlegent de andre to på begge punkter. I tillegg utelot jeg å kjøpe kit objektiv og gikk for et Tamron AF18-200 F/3.5-6.3 XR. Noen som har noen kommentar til valg av linse? Jeg har fortsatt mulighet til å bytte. Skal bli en morro helg med mye knipsing Kameraet som ble valgt var forresten K-r.

Endret 27. august 2011 av Session^^

[per-erik]

Jeg tror gjerne at Pentax har en bedre kitzoom utifra det jeg har lest, men hva betyr det når kitzoomen er det som havner nederst i sekken for de aller fleste etter en stund uansett. Det er nesten så jeg vil påstå at skal du bare bruke kitzoomen så kan du like godt kjøpe kompaktkamera. (men bare nesten)

 

De fleste "nybegynner-råd" her på forumet går jo cirka sånn:

"start med kitzoomen så du finner ut hvilken brennvidde du liker, og så kan du kjøpe den lyssterke faste saken med den brennvidden du liker best "

 

personlig prøvde jeg å gi bort min kitzoom, men samboern vile ikke ha den. hun sverger til 50 1.8 og bruker den til nesten alt slags bilder, og hun er typen som egentlig ikke vet hvorfor hun liker den heller..

 

Det jeg prøver å si er at man burde prøve å kjøpe et system som har objektiver som kan fylle fremtidens behov.

mulig? ja tror jeg, men det krever litt av den som vil ha råd. han/hun må tenke litt igjennom akkurat hva han tror han vil like å ta bilder av.

 

Ja, jeg ser av profilen din at du er Canon bruker og regner med at det var Canon sitt kit-objektiv du bruker lite og ville gi vekk. Da er vi vel inne på et viktig poeng, er vi ikke? Pentax sitt kit-objektiv har bruksegenskaper som gjør det langt mer attraktivt enn å havne nederst i sekken. Det er et objektiv som brukeren kan ha glede av i mange år og i praksis er det bare dårlig lysstyrke eller for kort brennvidde som hemmer i enkelt tilfeller. Mange kjøper superzoom som har større zoomomfang, men dårligere lysstyrke og generell bildekvalitet. Svært mange mennesker synes kit-objektivet er bra og da er det jo flott at bruksegenskapene holder mål.

 

Hei,

For meg var det kun pga lysstyrke at jeg ikke liker dette objektivet.

Objektivet tegner greit nok , men blir alt for avhenging av stativ eller dagslys/sol/blitz.

i tillegg er jeg glad i å separere motiver fra bakgrunnen.

 

men for all del, hvis man ikke trenger egenskapene til F.eks blender 2.8 så er det jo flott med et solid værtettet kitobjektiv med lite skavanker.

P-E

Endret 27. august 2011 av per-erik

[Simen1]

Gratulerer med nytt kamera, samme hva det ble.

 

Ingen av kameraene gir dårlige bilder så du får nok mye glede av det uansett. Herlig å kunne pakke opp noe nytt og flott utstyr og vite at man har massevis av tid foran seg til å utforske dets funksjoner og kvaliteter.

 

Når utstyrsvalget er lagt bak deg er det på tide med litt lesestoff, utover bare manualen. Her er et par gode steder å starte:

 

Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til

Fotokompendium på norsk

 

Redigert:

 

Noen som har noen kommentar til valg av linse?

Tamron 18-200 er først og fremst et hendig "ferieobjektiv" fordi det forsøker å dekke alle behov. Skal man bære lett og kun ha med seg ett objektiv kan det være kjekt. Vil man unngå å bytte objektiv (f.eks på grunn av fare for å få støv i kameraet) så kan det være kjekt. Men, det er et stort men med dette og lignende objektiver. Både byggekvalitet og optisk kvalitet er langt i fra optimalt. Tamrons 18-200 gjør det ikke bra i tester med unntak av "ferievennligheten" som er nevnt. På helt generell basis har objektiver bedre kvalitet jo mindre zoomområde de har. Men det kan uansett være en fordel å ha et ferieobjektiv i tillegg faste (ikke-zoom) objektiver.

 

Kameraet som ble valgt var forresten K-r.

Gratulerer! Da får du også stabilisering i kombinasjon med Tamron-objektivet. Også er det kjekt å ha AA-batterier som backup i fotobagen i tilfelle LiIon-batteriet går tomt.

Endret 27. august 2011 av Simen1

[Session^^]

Gratulerer med nytt kamera, samme hva det ble.

 

Ingen av kameraene gir dårlige bilder så du får nok mye glede av det uansett. Herlig å kunne pakke opp noe nytt og flott utstyr og vite at man har massevis av tid foran seg til å utforske dets funksjoner og kvaliteter.

 

Når utstyrsvalget er lagt bak deg er det på tide med litt lesestoff, utover bare manualen. Her er et par gode steder å starte:

 

Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til

Fotokompendium på norsk

 

Hei. Takk for det jeg endret innlegget mitt med spørsmål om objektivet jeg valgte. Kommentar til valget?

[Session^^]

Ser du også endret innlegget ditt. Hvilket objektiv er bedre for mitt bruksområde? Jeg tar hovedsaklig bilder utendørs. Motiver er idrett, natur, biler osv. Husk at jeg kun har råd til ett objektiv foreløpig, men jeg er opptatt av bildekvaliteten.

[Simen1]

Jeg endret litt mer på innlegget. Ta en titt.

[FOTORALF]

Ser du også endret innlegget ditt. Hvilket objektiv er bedre for mitt bruksområde? Jeg tar hovedsaklig bilder utendørs. Motiver er idrett, natur, biler osv. Husk at jeg kun har råd til ett objektiv foreløpig, men jeg er opptatt av bildekvaliteten.

 

Jeg anbefaler at du beholder objektivet og gjør deg kjent med det. Det er uansett et greit objektiv å ha på ferieturer og som poteten - det kan brukes til det meste. Etterhvert finner du ut at også dette objektivet har svakheter som i grunn alle objektiver har. Stort zoom-omfang går gjerne på bekostning av tønnefortegning på 18mm og litt dårlig skarphet og lysstyrke på lengst brennvidde. Men det gjør det ikke til et dårlig objektiv. En 17-50mm med f/2,8 har også svakheter som dårligere skarphet ved største blender og nettopp det at den kun går til 50mm.

Objektiver med fast brennvidde har gjerne topp optiske egenskaper, men zoom-området er elendig :-) Så det koker ned til hva du synes er greit for ditt behov. Det bør du finne ut av selv for ellers ender du opp med objektiver som egentlig passer best til noen andre. Jeg har selv objektiver med fast brennvidde fordi jeg liker det, men har også en superzoom. Denne superzoomen har jeg tatt bilder med som har vunnet fotokonkurranser så det er fullt mulig å ta skarpe og fine bilder med en 18-200mm. Du må bare bli kjent med hva det yter, unngå de svake punktene og utnytte fordelene.

 

Ellers ble jeg litt nysgjerrig på hvor du kjøpte kameraet. Adm. dir. for Pentax i USA svarte i et blogginnlegg for et år eller to siden på hvorfor Pentax trakk seg fra disse store elektrokjedebutikkene. Han skrev at Pentax ikke ønsket å lage kameraer som var fullstendig ribbet for å få ned prisen nok til å konkurrere. Og med de lave prisene var det uansett ikke penger å tjene. Derfor finner en Pentax på mer spesialiserte fotobutikker.

 

Nok en gang - lykke til :-)

Endret 27. august 2011 av FOTORALF

[Session^^]

Takker for all hjelp så langt. Da beholder jeg objektivet som en potet så kan jeg handle mer viss interessen fortsatt er like brennende. Jeg kjøpte kameraet på Japan foto i Haugesund.

[FOTORALF]

Takker for all hjelp så langt. Da beholder jeg objektivet som en potet så kan jeg handle mer viss interessen fortsatt er like brennende. Jeg kjøpte kameraet på Japan foto i Haugesund.

 

Haugaland Fotoklubb arrangerer fotomaraton i morgen hvis du vil ha en pangstart: Oppmøte kl. 10.00 på Gamle Slaktehuset.

[Session^^]

Takker for all hjelp så langt. Da beholder jeg objektivet som en potet så kan jeg handle mer viss interessen fortsatt er like brennende. Jeg kjøpte kameraet på Japan foto i Haugesund.

 

Haugaland Fotoklubb arrangerer fotomaraton i morgen hvis du vil ha en pangstart: Oppmøte kl. 10.00 på Gamle Slaktehuset.

 

Takk for tipset. Jeg skal i 30 års dag i kveld, men møter opp om formen tillater det

[Trondster]

En superzoom som en 18-200 gir enorm fleksibilitet, men er typisk heller dårlige greier optisk sett.

Hvis du gidder å bytte objektiv får du mer bildekvalitet med en 18-55 og en telezoom.

[Simen1]

Bare for å få smaken på det stikk motsatte for en billig penge kan jeg anbefale å være på utkikk etter gamle, lyssterke fastobjektiver med manuell fokus. I forhold til Tamron-objektivet har de to vesentlige ulemper: ingen zoom og ingen autofokus, men to store fordeler: svært god optisk kvalitet og svært stor blenderåpning*.

 

Slike objektiver finnes utelukkende på bruktmarkedet og koster latterlig lite. Ofte bare noen få hundrelapper. Har du både Tamronen og et slikt objektiv får du dekket to ganske forskjellige bruksområder.

 

Her er et eksempel fra bruktmarkedet på foto.no:

Pentax M 50 f1.7: 500 kr

 

* Dette gir mulighet for svært selektiv fokus og langt kortere lukkertider og/eller langt lavere ISO-verdi enn med Tamron-objektivet. Og som vanlig på Pentax får du bildestabilisering selv på slike gamle manuellobjektiver.

Endret 27. august 2011 av Simen1