Canon kamra til 5 - 6 tusen?

[tomsi42]

Det er ikke poenget: Et menneske spør om å få anbefalt et kamera av et spesifikt merke og til en ca pris, da bør det være enkelt å anbefale noe. Og i dette konkrete tilfellet gir man ikke noe dårlig råd om man anbefaler 550D. Hadde han spurt om et kamera av et annet merke så kunne sikkert de som kjenner dette merket gitt han gode svar. Hadde vedkommende ikke nevnt et spesifikt merke så er det en annen sak.

Nå har jeg faktisk allerede anbefalt 550D; men TS antydet at det var greit å høre om alternativer.

 

Hvorfor gjøre det så vanskelig for den som spør? Alle vet at det er alternativer, men når alternativene ikke gir bedre resultater så hvorfor komplisere og skape forvirring?

Det er ikke snakk om om å gjøre det vanskelig. For det er faktisk slik at de fleste nybegynnere har kun hørt om Canon, selkv Nikon er ukjent for mange. Og ved å informere om alternativene, så får den som spør, en mulighet til å vurdere om det er andre kameraer som er mer egnet enn det som først kom på bordet. Det er nemlig ikke slik at Canon er det rette for alle og enhver ...

Endret 26. august 2011 av tomsi42

[Simen1]

Ergonomi er oppskrytt. Holder vi oss til APS-C speilrefleks så er de ergonomiske forskjellene med hensyn på stødighet så små at det er marginalt. Ergonomi med hensyn på knapper, hjul og dreibar skjerm er mye større. Og selvsagt: Fullformat, hybridkameraer og Olympus E-400-serien har også store forskjeller fra APS-C speilrefleks. Men innad i den sistnevnte gruppen mener jeg ergonomi med hensyn til stødighet er oppskrytt. (Ja, jeg har selvsagt holdt og testet noen titalls forskjellige APS-C speilrelfekser)

Mulig det er margnalt for deg, men for meg så har ergonomi veldig mye å si. Når man går 8 mil på ei uke i Paris og knipser bilder gatelangs så skal jeg love deg at man plutselig blir opptatt av hvordan kameraet er og holde og hvordan knappene sitter.

 

Mit gamle Canon 350D var riktig nok veldig mye lettere, men når jeg tenker tilbake så fikk jeg liksom ikke helt dreisen på dette kameraet (selv om jeg synes jeg gjorde det den gang). Det blir rett og slett litt for spinkelt.

 

Men skal man dra frem kameraet tre ganger i året for å ta bilder i en sammenkomst så er det jo ett fett så klart. Ikke for at jeg reiser så sykt mye til utlandet og tar bilder, men jeg reiser veldig mye i Norge og da tar jeg bilder mens jeg er på farten.

 

Så den som sier at ergonomi ikke er viktig har ikke brukt flere kameraer over lenger tid. Vertfall min mening.

 

Man blir uansett fornøyd med en billig speilrefleks, for man er jo ikke vant til noe annet. Det er først når man går opp en klasse eller to man merker forskjellen.

Sammenligner du da epler med pærer (Canon 350D med kit-objektiv med Canon 5D MK II m/24-105mm f/4,0L) eller epler med epler (APS-C speilrefleks med APS-C speilrefleks)?

[Keyzer28]

Gå i butikk og kjenn på kameraet. Nå er rett nok jeg nybegynner selv og skal nok være litt forsiktig med å anbefale det ene eller andre, men i en kameraverden der alt du får kjøpt gir god bildekvalitet, er jeg enig med dem som legger vekt på ergonomi. Jeg tenkte ikke på dette da jeg handlet mitt første kamera for et drøyt år siden, og endte derfor opp med å oppgradere til en større modell med flere knapper og hjul allerede nå. Ikke fordi det var noe galt med bildekvaliteten eller kameraet, men fordi det var lite og upraktisk å håndtere, og mangelen på knapper og hjul resulterte i at jeg måtte inn i menyene mer enn jeg ville. Jeg er nok av typen som vil ha muligheten til å manøvrere taster og hjul på samme måte som jeg manøvrerer tastaturet jeg nå skriver på, kjapt og uten å se på fingra.

 

Bruker du kameraet mye mener jeg dette er svært relevant.

 

Men det trenger jo ikke å gjelde deg, og kanskje har du mindre hender enn meg, eller kanskje vil du ha noe enda mindre. Derfor: Gå i butikk og fikl litt med kameraene før du bestemmer deg.

[Trondster]

Ergonomien har IMHO en del å si, men er etter min mening sekundært i forhold til "godfølelsen" - at du liker å holde kameraet, at du liker å betjene det - at det ligger godt i hånden; et verktøy du kommer til å like å bruke. Jeg mener dette ikke bør undervurderes, og dette er grunnen til at jeg anbefaler å fysisk holde i huset selv.

 

Dra i butikken. Kjenn på hus. Se hvilke(t) merke® som tiltaler mest og hvilke(n) modell(er). Så kan vi gi bedre råd ut fra det.

 

 

(Tomsi - psst - du mangler en "ikke". )

Endret 26. august 2011 av Trondster

[Simen1]

Kjøp et 550D med en kitzoom med IS (stabilisering), og vær trygg på at du gjør ingen tabbe der, snarere tvert om

Ingen tabbe nei. Ingen merker eller modeller i den prisklassen er tabber. Men det kan hende man kjøper noe mindre enn optimalt eller får litt dårligere valuta for pengene, alt etter hva man vektlegger.

 

Apropos fremhevingen av IS. Kjøper man Canon finnes det en felle. Nemlig kitobjektivet uten IS. Dette er noe man må passe på med både Canon og Nikon. Alle andre merker slipper man å passe på dette fordi man alltid har stabilisering. Også ved kjøp av andre objektiver senere. Fellene ligger på rekke og rad hos Canon og Nikon. Det er også en rekke typer objektiver som rett og slett ikke finnes med stabilisering hos Canon og Nikon. F.eks 85mm f/1,4.

 

Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir bedre bilder.

Det kommer helt an på hvordan man fotograferer og hvilke ting man vektlegger. Jo, andre kamera kan gi bilder, hvis man vektlegger egenskaper de andre kameraene er bedre på. Canon er selvsagt ikke best på alt. Ingen andre heller for den saks skyld.

 

Det er ikke poenget: Et menneske spør om å få anbefalt et kamera av et spesifikt merke og til en ca pris, da bør det være enkelt å anbefale noe.

Han skriver også at hvis andre merker gir mer valuta for pengene er han åpen for andre forslag. Han har altså ikke skylapper for alt annet enn Canon.

Endret 26. august 2011 av Simen1

[Trondster]

Apropos fremhevingen av IS. Kjøper man Canon finnes det en felle. Nemlig kitobjektivet uten IS. Dette er noe man må passe på med både Canon og Nikon. Alle andre merker slipper man å passe på dette fordi man alltid har stabilisering.

Appapapp - grunnen til at kitobjektivet uten IS ikke anbefales er ikke først og fremst fordi det mangler IS - det er fordi bildekvaliteten er rompe. Canon har nå kommet med en mkIII-variant av EF-S 18-55 uten IS, og denne skal være på høyde med 18-55 IS optisk sett. Når denne kommer mer inn kommer vi ikke lenger til å advare mot 18-55 uten IS.

 

Anbefaler gjerne Tamron 17-50/2.8 uten bildestabilisering framfor Tamron 17-50/2.8 VC - førstnevnte har nemlig merkbart bedre bildekvalitet.

[Simen1]

Dra i butikken. Kjenn på hus.

En ulempe med å gå i butikken er at svært få butikker har et fullstendig utvalg. Man blir ofte avspist med kun de mest solgte modellene og går demered glipp av muligheten til å kjenne på de mindre solgte modellene. Dette øker usikkerheten rundt ergonomien til de mindre solgte kameraene i favør av de mest solgte. Tenk om samme tilstander hadde eksistert i bilbransjen. "I denne småbyen får du bare prøvekjørt Ford Focus og WW Polo, alle andre merker og modeller må du til Oslo for å teste". Da er det klart at mange vil kjøpe disse modellene til tross for at andre modeller kunne passet dem bedre. Godt utvalg er viktig når man skal prøvekjøre, også for kameraer.

[smort1]

Jeg er på jakt etter et Canon kamera, men aner ikke hva jeg skal kjøpe. Jeg har ingen linser fra før av... Takker for alle gode forslag

 

Kjøp et 550D med en kitzoom med IS (stabilisering), og vær trygg på at du gjør ingen tabbe der, snarere tvert om Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir bedre bilder.

 

(som vanlig får spørsmål om kamera et virrvar av svar - selv når det burde være enkelt når en person spør om å anbefale et kamera av et gitt merke)

 

Tor

Les videre hva trådstarter har skrevet så skjønner du nok litt mer, kanskje:

Spørsmål 2: Grunnen til at jeg skrev Canon er fordi det er det jeg har brukt tideligere og kjenner til i forhold til menyer osv. Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

[tomsi42]

(Tomsi - psst - du mangler en "ikke". )

Det gjør jeg ikke. Ikke nå lenger ihvertfall Noen mener vel også at det er en ikke for mye i siste setning

[Simen1]

Appapapp - grunnen til at kitobjektivet uten IS ikke anbefales er ikke først og fremst fordi det mangler IS - det er fordi bildekvaliteten er rompe.

Hvis godt kit-objektiv er en prioritet så vil jeg påpeke at heller ikke IS-varianten er særlig god. Her er en liten liste over svakheter:

 

- Roterende frontelement gjør det vanskelig å bruke polariseringsfilter og graderte gråfilter

- Ingen medfølgende solblender gjør ut-av-pakken kvaliteten begredelig på motiver med sidelys

- Det er kjedelig å måtte spore opp og kjøpe slik grunnutrustning i tillegg

- Ingen værtetting gjør objektivet utsatt for regndråper, hybelkaniner og støv

- Vrir man på fokusringen ved et uhell når autofokus er slått på risikerer man å ødelegge autofokusen på objektivet

- Plastfatning er utsatt for slitasje og på sikt slark hvis man bytter objektiver ofte

- Plastbruken gir også dårlig kvalitetsfølelse

- Fokusmotoren er usedvanlig treg

- Fokusringen flytter seg inn/ut når man zoomer (etter tips fra Fotoralf)

- Manuell fokus er nærmest umulig på grunn av at innerrøret i objektivet sitter ganske løst (etter tips fra photozone)

 

For ordens skyld: Denne listen gjelder Canon 18-55mm IS-objektivene (både første og andre versjon). En av konkurrentenes 18-55mm kitobjektiver mangler samtlige av svakhetene på lista, uten at kitobjektivet fordyrer kameraet mer enn hos Canon. Bare for å gi litt perspektiv på valuta-for-pengene forskjeller mellom ulike merker og modeller

 

_____________

 

Kitobjektiv er en fordel å ha på grunn av svært lav pris og som grunnutrustning ved videresalg sammen med kameraet, men jeg er enig i anbefalingen om noe bedre. I hvert fall på sikt og i hvert fall hvis man starter med Canons, Nikons eller Sonys 18-55 objektiver.

Endret 26. august 2011 av Simen1

[Bjerknez]

Sammenligner du da epler med pærer (Canon 350D med kit-objektiv med Canon 5D MK II m/24-105mm f/4,0L) eller epler med epler (APS-C speilrefleks med APS-C speilrefleks)?

Var ikke ment som noen direkte sammenligning, men en opplysning om at det er vesentlige forskjeller hva størrelse og ergonomi anngår.

 

Har du holdt i Canon 1000D kontra dyrere modeller?

 

Nå er det jo så klart ikke relevant og sammenligne de billigste utgavene med en av de dyreste, men poenget mitt er at det er ergonomi og størrelse/vekt som er de største forskjellene fra et billig kontra dyrt speilreflekskamera. Bildekvaliteten er det jo i størst grad objektivet som bestemmer.

 

Ta et godt tak i en 1000D og deretter et like godt tak i en dyrere modell, så kjenner du forskjellen. 5D veier nesten dobbelt så mye som 1000D og selve kamerahuset er 1-2cm. større i alle retninger. Dette merker man for å si det sån

 

Jeg sier ikke at trådstarter skal løpe ned å kjøpe seg et 5D, men jeg sier at den største forskjellen (vertfall i mine øyne) er størrelse/vekt/ergonomi. Var bare for å illustrere forskjellene, for disse er ikke like enkle å legge merke til ved å titte på bilder.

 

Når det gjelder TS sitt innlegg vedrørende pengene han har til rådighet, så koker det hele ned til følgende:

 

Vil man ha et (generelt sett) kamera med bedre spesifikasjoner fremfor bedre bilder, så velg dyrt som mulig kamera (innenfor budsjettet) og prut med et objektiv.

 

Hvil man ha best mulig bilder uavhengig av kameraets funksjoner, så velg et 1000D med et dyrere objektiv.

 

Det er til slutt kreativiteten som setter grenser for hvor gode bildene blir.

[Simen1]

Har du holdt i Canon 1000D kontra dyrere modeller?

Ja, 1000D vs 550D vs 50D ved samme anledning. Ja, det er ergonomiske forskjeller, men ikke store forskjeller når det kommer til stødighet. Det er hurtig tilgang til knapper og hjul som er hovedforskjellen på egronomien. 1000D har også en mye lavere kvalitetsfølelse. Nesten like ille som å holde et tomt rømmebeger, men det handler ikke om ergonomi men kvalitetsfølelse.

[Trondster]

En av konkurrentenes 18-55mm kitobjektiver mangler samtlige av svakhetene på lista, uten at kitobjektivet fordyrer kameraet mer enn hos Canon. Bare for å gi litt perspektiv på valuta-for-pengene forskjeller mellom ulike merker og modeller

At andre kitobjektiv har bedre byggekvalitet - helt enig. Veldig enig. Optisk kvalitet? Tjah - vi kan jo sammenligne hos DxOMark, eller hos Photozone, som har en test fra en produsent og to tester fra en annen? Og så kan man prioritere. Byggekvalitet eller optisk kvalitet med høy oppløsning.

 

Edit: Aha! Der fant jeg test av Pentax' nye WR på Photozone. Og så kan man fremdeles prioritere. Byggekvalitet eller optisk kvalitet med høy oppløsning.

Endret 26. august 2011 av Trondster

[Bjerknez]

Har du holdt i Canon 1000D kontra dyrere modeller?

Ja, 1000D vs 550D vs 50D ved samme anledning. Ja, det er ergonomiske forskjeller, men ikke store forskjeller når det kommer til stødighet. Det er hurtig tilgang til knapper og hjul som er hovedforskjellen på egronomien. 1000D har også en mye lavere kvalitetsfølelse. Nesten like ille som å holde et tomt rømmebeger, men det handler ikke om ergonomi men kvalitetsfølelse.

Nettopp

 

Når det gjelder stødighet, så synes jeg at jeg får mye mer kontroll med min 5D MKII m/24-105mm. f/4.0L og 580 EXII på toppen. Mulig det bare er meg, men ekstra tyngde føler jeg er letere og holde stille i skuddøyblikket

 

Det med "tomt rømmebeger" var faktisk en litt morsom men nærmest sann sammenligning

Endret 26. august 2011 av BjerkneZ

[Simen1]

Ja, høy vekt er viktig for stabiliteten. Det er en av ulempene med hybridkameraene og fordelene med 1D/s-serien og D3-serien for ikke å snakke om mellomformat, men høy vekt blir også en ulempe når man skal bære utstyret med seg. Et lett kamera som blir med på tur tar alltid bedre bilder ett et tungt som ligger hjemme. Her må man bare finne sin vektnisje.

 

Apropos rømmebeger. Ta og føl litt på Canon 550D vs Pentax K-r om hverandre. Med hvert sitt kit-objektiv.

I prisklassen over, 7D vs K-5 er forskjellen mye mindre.

Endret 26. august 2011 av Simen1

[FOTORALF]

Her er en liten liste over svakheter:

 

Du glemmer en som jeg synes er en stor svakhet. På Canons objektiv flytter fokusringen seg utover/innover alt etter hvilken brennvidde en velger. Har en kamera opp mot øye så må en mer eller mindre famle etter fokusringen fordi en aldri helt vet hvor den er.

 

Også dette er et punkt som minst en av produsentene har løst med sitt billigste kit-objektiv.

[FOTORALF]

Byggekvalitet eller optisk kvalitet med høy oppløsning.

 

Jeg trodde photozone var ganske klar på at en ikke skal sammenligne på tvers av kameraer?

[tech8]

Iom.at mange tror 18-55 IS (I/II) er ubrukelig legger ved en link til Geir Brekke's skråblikk på Canon 600D m/18-55IS II. Han er imponert over hva som kommer ut av denne, og mener alle Canon brukere burde ha en i fotobagen sin.

http://www.foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=43991

 

Når det gjelder værtetting av 18-55 ville det for det meste gi økt pris og lite funkskjon i kit med 550D/600D som jo ikke har tettning.

Endret 26. august 2011 av tech8

[Bjerknez]

Apropos rømmebeger. Ta og føl litt på Canon 550D vs Pentax K-r om hverandre. Med hvert sitt kit-objektiv.

I prisklassen over, 7D vs K-5 er forskjellen mye mindre.

Skal ikke uttale meg om forskjellene på disse, for det vet jeg ikke. Har heller ingen behov for det, da jeg nå neeeesten er på topp hva kamera anngår. Er bare et liiiite steg til så har jeg toppmodellen til Canon. Bare så synd jeg må ut med tre ganger så mye penger.

 

Blir nok ikke aktuelt de første årene vertfall.

[Simen1]

tech8: At Geir Brekke mener alle burde ha en Canon 18-55mm IS henger sammen med at han mener alle burde ha et Canon-kamera. At han anbefaler 18-55mm IS til tross for den lange lista over ulemper bør få det til å pirre i saltklypa når det kommer til uttalelser fra den mannen.

 

Byggekvalitet eller optisk kvalitet med høy oppløsning.

Hverken K-5 eller K-r er testet med 18-55mm-objektivet hos Dxomark. De har heller ikke testet det nyere 18-55mm WR-objektivet med noen kamera.

 

BjerkneZ: Det er langt opp fra toppmodellen til Canon til Pentax 645D eller ennå værre: Phase One IQ180.

Endret 26. august 2011 av Simen1