Bør jeg ha spille Assassin's Creed Brotherhood?

[Patrick123]

Jeg er stor fan av Assassin's Creed og har selvfølgelig spilt både nr. 1 og 2. Nå kommer jo snart AC Revelations ut som visstnok skal være AC 3? Jeg har derimot ikke prøvd Assassins Creed Brotherhood siden det virket som at det kun var en "expansion pack", mer eller mindre, som ikke hadde noe særlig å si for historien i spillet. Stemmer det, eller har jeg gått glipp av viktige elementer i historien slik at jeg ikke henger med på Revelations?

 

PS: Er Revelations det siste spillet i serien eller kommer det mer? Er blitt pokker så forvirret etter at de sluttet å kalle alle for AC 1, AC 2, osv. Er denne rekkefølgen riktig?

 

- Assassins Creed 1

- Assassins Creed 2

- Assassins Creed Brotherhood (expansion)

- Assassins Creed Revelations (kunne liksågodt ha blitt kalt AC 3?)

[Battaman]

Brotherhood er helt klart et spill du bør vurdere å skaffe deg hvis du liker sjangern.

 

Revelations er på mange måter også en 'extension pack' av både AC1 og AC2/Brotherhood hvis jeg har forstått riktig.

 

Revelations skal ha med deler fra både Altaïr og Ezio, men mener å huske at hovedfokuset er på Altaïr.

[knutazz]

rekkefølgen er riktig og AC Brotherhood starter rett eter der AC2 slutter og er en viktig del i historien om assassins og templar knight.

 

er fan av serien selv og anbefaler og ta en kjapp jenomgang av Brotherhood før release av Revelations i november (hvis den ikke blir utsatt som noen rykter skal ha det til)

[Filmvenn]

Brotherhood syntes jeg var gangske bra, bedre enn AC2. Likte MP`en godt, det var en frisk endring fra disse run and shoot-multiplayerne som florer rundt på markedet for tiden med Call of Duty o.l. Faktisk en multiplayer hvor jeg fikk litt sånn nervepinneden stemning av, og jeg ble ikke lei den. Følte bare at jeg ikke hadde noe mer å gjøre etter jeg ble såpass høy level at jeg var ferdig med alle achievementene for multiplayeren.

 

Aldri vært dritstor fan av historien til AC, likte heller ikke 1`ern så godt. Men jeg kommer til å plukke opp Revelations nesten bare på grunn av en forbedret multiplayer fra i fjor(Brotherhood).

[vikingkylling]

Jeg likte AC2 og Brotherhood, men følte Brotherhood ble for mye "AC2 med hester". Har ikke tenkt å prøve Revelations med det første. Btw jeg tviler på at Revelations er AC3. Det er mer AC2 del 3, eller noe sånt. AC3 vil nok være helt nytt, med ny hovedperson, ny tidsepoke, ny by(er) osv.

[TCi]

Ja. Brotherhood er kanskje det mest solide spillet i serien, gameplaymessig. Historien er ganske spennende, men er litt rotete og hopper litt vel fort fram. Kampsystemet er noe bedre enn i AC2, som jeg følte var for kjedelig i forhold til originalen.

 

I tillegg er det veldig mye å gjøre også, om du tar sideoppdragene. Spesielt viktig å gå for Romulusdrakten og jeg likte veldig god de elementene. Ellers er også variasjonen meget god. Men jeg kan være noe enig i at det blir en del hesteridning som vikingkylling nevner. Nå kan mye av det unngås ved å åpne kloakksystemet (eller hva det nå kalles). Veldig kjapt å hoppe mellom områder.

 

Jeg elsket Brotherhood og ser virkelig fram til Revelations. Historien og sammensetningen i serien er bunnsolid og jeg venter spent på hvor dette leder.

 

 

[vikingkylling]

Det blir en del riding, ja. Men det jeg mente var at Brotherhood er alt for likt AC2. Bare ta AC2, legg til hester, og du har Brotherhood. Nå er det jo ikke negativt, men jeg spilte AC2 til jeg var lei. Brotherhood var bare mer av det samme (men bedre), så jeg gikk fort lei det også.

[bekimc]

Om du skal spille Revelations så bør du spille Brotherhood. Jeg selv syntes Brotherhood var bra, du kan ihvertfall prøve det og om du ikke liker det så er det bare å legge det fra seg. Men historien er viktig, ihvertfall det som skjer på slutten.

[Patrick123]

Vel, det er det som er poenget; bør jeg spille Brotherhood pga. historien? Jeg tenker ikke så mye på selve spillet, men vil ikke miste en sentral del av historien.

[bekimc]

Kort sagt: Ja. Spill spillet om du spiller for historien.

 

Men jeg er trossalt enig med Vikingkylling, selve gameplay er ikke mye forskjellig fra de andre. Men historien er flott, den må du ikke gå glipp av nei.

[Dore123m]

er det bare jeg som synes at AC2 faktisk er en smule bedre enn AC: Brotherhood?

[Crazy Joe Davola]

er det bare jeg som synes at AC2 faktisk er en smule bedre enn AC: Brotherhood?

 

Jeg er enig med deg.

[Filmvenn]

er det bare jeg som synes at AC2 faktisk er en smule bedre enn AC: Brotherhood?

 

Jeg er uenig med deg.

[bekimc]

Kort sagt: Det fins ingen svar til spørsmålet ditt, Dore123m

[Tørriss]

Vel, det er det som er poenget; bør jeg spille Brotherhood pga. historien? Jeg tenker ikke så mye på selve spillet, men vil ikke miste en sentral del av historien.

 

 

Du vil miste en veldig essensiell del av historien hvis du hopper over Brotherhood, spillet er nærmest sagt mer enn oppfølger enn en expansion pack. Spillet er lengre enn de fleste spill på markedet, omtrent samme lengde som AC2.

 

 

er det bare jeg som synes at AC2 faktisk er en smule bedre enn AC: Brotherhood?

 

Uenig, men smaken er som baken. Det eneste jeg likte bedre med AC2 var drapsanimasjonene, de virket litt mer forseggjort enn i AC:B. SSelv om AC:B la til flere nye.

Endret 26. august 2011 av tørriss

[NrNine]

Det er ingen god grunn til å hoppe over Brotherhood. DU MÅ SPILLE DET! Nå skal det sies at jeg er blodfan av Assassins Creed serien, men syns uansett de fleste burde spille i gjennom samtlige. For å svare en gang til på spørsmålet. JA, du bør spille AC:B, spesielt for historien sin del