objektiver til afrika tur, safri og landskap

[Trondster]

Nå står ikke verden til påske. God kritikk på Sigma objektiver! Begynner fyren å bli bløt?

Neida - bare enkelte forutinntatte Nikon-allergikere..

[wailer]

blir nok 60d.15 - 85 og 100-400mm på meg. rett og slett pga prisen.

 

kjøper meg også et gopro action kamera og ha det gøy med, i det værste været, fallskjermhopping og hvit hai bading

[tomsi42]

blir nok 60d.15 - 85 og 100-400mm på meg. rett og slett pga prisen.

 

kjøper meg også et gopro action kamera og ha det gøy med, i det værste været, fallskjermhopping og hvit hai bading

Sikkert like greit. Det utstyret er ihvertfall godt nok til at du skal kunne fange inntrykkene av turen.

[wailer]

fikk endelig 60d.15 - 85 og 100-400mm i posten i dag,

 

driver og leker meg litt med 100-400 nå, merker at det er litt hy lyd når den autofokuser, er det normalt?

[Nautica]

fikk endelig 60d.15 - 85 og 100-400mm i posten i dag,

 

driver og leker meg litt med 100-400 nå, merker at det er litt hy lyd når den autofokuser, er det normalt?

 

Ja den "slår" litt når det stopper fokuseringen, du vil også høre litt summing fra stabiliseringen.

Ta og test autofokuset helt inntil nærgrensen på stativ.

[awesnes]

IS'en som jobber tenker jeg, prøv å slå den av for å se om lyden ikke forsvinner da.

 

Edit: For sein...

Endret 21. september 2011 av awesnes

[TGB]

100-400mm objektivet til Canon synes jeg både er overpriset og dårlig; bare mine tanker etter å ha testet det i noen dager for noen år siden.

[seriksen]

100-400mm objektivet til Canon synes jeg både er overpriset og dårlig; bare mine tanker etter å ha testet det i noen dager for noen år siden.

 

 

Tja, alle er vel enige om at det trenger en oppfriskning, men i øyeblikket finnes det vel ikke noe bedre alternativ i denne prisklassen uansett merke. Jeg har et og prøvde å finne noe bedre før jeg kjøpte. Eneste alternativ er vel Sigma 120-400 eller 150-500 som kanskje gir mer for pengene, men ikke bedre ytelse. Nikon har jo 200-400 F4.0, men da er du oppe i en helt annen pris- og vektklasse.

[Trondster]

Canon har også (i alle fall annonsert) EF 200-400/4L IS TC, men det er som du sier en helt annen pris- og vektklasse.

Endret 21. september 2011 av Trondster

[TGB]

Canon har også (i alle fall annonsert) EF 200-400/4L IS TC, men det er som du sier en helt annen pris- og vektklasse.

Nikon sin eksisterende 200-400 f/4 er rimelig heftig; dessverre ikke heftig nok med blender f/4; Vil tro Canon sin holder seg på samme nivå optisk. Vi snakker fort 50.000+ da forøvrig. Blir nok AF-S 400mm f/2.8 VRII på meg etterhvert, bare være sikker på inntektsgrunnlaget før jeg kjøper

 

Edit:

200-400mm f/4 er forøvrig den ultimate safari-optikken. Skulle jeg dratt der hadde jeg kjøpt eller leid den for turen.

Endret 21. september 2011 av TGB

[Nautica]

100-400mm objektivet til Canon synes jeg både er overpriset og dårlig; bare mine tanker etter å ha testet det i noen dager for noen år siden.

 

I forhold til hva i tilsvarende brennviddespekter, for jeg antar at du ikke sammenligner det med fastoptikk ?

[TGB]

100-400mm objektivet til Canon synes jeg både er overpriset og dårlig; bare mine tanker etter å ha testet det i noen dager for noen år siden.

 

I forhold til hva i tilsvarende brennviddespekter, for jeg antar at du ikke sammenligner det med fastoptikk ?

Canon 100-400 er på samme nivå som 80-400mm til Nikon; like ubrukelig begge. Generell skarphet er rimelig fraværende spesielt på 300-400mm. 70-200 f/2.8 med telekonverter gir bedre resultat.

Endret 25. september 2011 av TGB

[Nautica]

100-400mm objektivet til Canon synes jeg både er overpriset og dårlig; bare mine tanker etter å ha testet det i noen dager for noen år siden.

 

I forhold til hva i tilsvarende brennviddespekter, for jeg antar at du ikke sammenligner det med fastoptikk ?

Canon 100-400 er på samme nivå som 80-400mm til Nikon; like ubrukelig begge. Generell skarphet er rimelig fraværende spesielt på 300-400mm. 70-200 f/2.8 med telekonverter gir bedre resultat.

 

Der tar du feil, 100-400 IS vil jeg si innehar akseptabel skarphet på 400mm, Nikon sin har jeg ingen formening om.

 

70-200 f/2.8 + 2x TC kontra 100-400 IS

 

Endret 26. september 2011 av Nautica

[awesnes]

Må også si meg ganske så uenig med TGB her, førseinntrykket mitt etter min første lille (noe uispirerte) tur med 100-400 er meget bra. For min del (en glad hobbyfotograf) er det skarpt nok, selv på 400 mm. Så å kalle det ubrukelig virker noe useriøst.

 

Men nå er vel du fotograf av yrke etter hva jeg har skjønt TGB, og derfor har litt andre preferanser og krav enn oss glade amatører.

 

Kan du ha testet et mandagseksemplar?