objektiver til afrika tur, safri og landskap

[k-h-s]

UV filter?

Det virker som om du er ute etter kvalitet. Hvorfor da kjøpe kamerautstyr til 24 000 kr og så sette på et glass i enden her av dårlig kvalitet?

 

Kvaliteten på bildene blir dårligere, og ikke minst så tåler et UV filter lite i forhold til frontelementet ditt.

[wailer]

tenkte bare på beskytelse når jeg er i øtemarka

[arthon]

setter opp 2 "pakker" jeg har sett på nå på japanphoto

 

Canon EOS 60D m/15-85mm IS

Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM

 

kommer på 24.768kr jeg har 2ekstra batterier og hoya filtre fra før

 

Nikon

 

Nikon D7000 m/16-85mm VR

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM for Nikon

Nikon GP-1 GPS Unit

Nikon Batteri EN-EL15 2stk

Sigma Filter UV HMC 86mm

Kenko DMC UV-filter 67mm

 

kommer på 24.351 kr

 

for meg ser det utsom jeg får mere for pengene med nikon?

 

Når du velger et Sigma objektiv fremfor et Canon L objektiv i Nikon pakken så "bare ser det ut som om" du får mer Nikon utstyr. I Nikon pakken har du en prisdifferanse på 5494.- på bare ett objektiv. Så jeg tror du "lurer deg selv litt der."

 

Canon EOS 60D m/15-85mm IS 12.284,-

 

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS for Canon 6.990,-

 

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM 3.985,-

 

Kamerahus og 3 objektiver som dekker fra 15-500mm; 23259.-

 

Du får "nesten" en KENKO PRO DIGITAL 300 1.4X DGX - CANON i mellomlegget: http://www.fkpro.no/PartDetail.aspx?q=p:3559811;c:100550

 

 

Endret 2. september 2011 av arthon

[ORLY?]

UV-filter kan faktisk være praktisk i ørkenen hvor sanden virvler.

 

Det kan også nevnes at D7000 inkl batteri + to batterier til burde holde leeeeeenge. Jeg tror jeg var oppmot 2 tusen eksponeringer før jeg trenger å lade. Da uten brukt av blitz/noe annet strømkrevende ekstrautstyr.

 

Vær flink til å slå av kamera, det tar bare noen få øyeblikk før det er på og klart til kamp igjen uansett.

 

Jeg ville nok satsa på Nikon-versjonen av oppsettet ditt her. Dog forbehold om at du får et Sigmaobjektiv uten fokusproblemer. Kjøp og sjekk. Beregn noen uker før avreise da.

[TorVidle]

setter opp 2 "pakker" jeg har sett på nå på japanphoto

 

for meg ser det utsom jeg får mere for pengene med nikon?

 

Nja - Sigma 150-500 er flere tusen billigere enn Canon 100-400. Så hvis du tar bort 100-400'n fra Canonpakken og i stedenfor legger til samme Sigmaobjektivet som i Nikonpakken så blir nok regnestrykket et helt annet. Tipper Sigmaen er rundt 5000,- billigere.

 

Jeg har selv Sigma 150-500 (som brukes på et 7D til fuglefotografering) og kan vel nevne at det er rimelig tungt, snaut 2 kg og ca et halvt kilo mer enn Canon 100-400.

 

Jeg er og litt usikker på det en over her nevner angående SD og CF kort. CF-kort trodde jeg var regnet for å være noe mer robuste, de brukes i dag som regel i semipro/pro klassene speilrefleks. Priser og hastigheter etc er jeg og usikker på, tidligere var det ihvertfall slik at SD ikke matchet toppkortene av CF-utgave - og mine pc'ers interne kortlesere tar ihvertfall CF kort i tillegg til de andre typene.

 

Spørsmålet mitt forøvrig er om du ikke egentlig klarer deg avstandsmessig omtrent like bra med det nye Canon 70-300L som er meget skarpt (dersom du ikke skal fotografere f.eks mye fugler spesielt), noe som gjør at du kan croppe mer. Det veier omtrent halvdelen av Sigmaen antar jeg, og er svært robost laget. I tillegg har det siste generasjon stabilisator (IS), mens 100-400 har første generasjon. Sigma bruker en egen utgave stabilisator som funker ok, men er nok ikke like rask.

 

Men antagelig, dersom du bytter ut 100-400'n i Canonpakken din med Sigmaen, kan du nok og bytte ut 60D med 7D før du når opp i samme pris som den du viser for Nikonløsning. Bare så det var nevnt.

 

Tor

[egilh]

7D bruker CF kort som har lett for å bli ødelagt med støv og sandkorn og "kontaktpinner" som lett blir bøyd hvis man skifter kort til stadighet.

 

60D bruker SDHC kort uten "kontakt hull" og uten "kontakt pinner" i kamera, mindre sjanse for å bli ødelagt.

Skjer dette ofte? Såvidt jeg vet er CF kort både mer robuste og raskere enn SD kort. Prisdifferansen blir derfor borte da du kan velge ett 'tregere' CF kort.

 

Mange 'proffer' sier gjerne at de sverger til CF over SD grunnet størrelse og mye annet, og jeg har aldri hørt om problemet med at det setter seg støv eller sand i CF kortet. Pinnene skal også godt gjøres og knekke.

UV filter?

Det virker som om du er ute etter kvalitet. Hvorfor da kjøpe kamerautstyr til 24 000 kr og så sette på et glass i enden her av dårlig kvalitet?

Med tanke på _hvor_ TS skal reise kan det faktisk være en god ide å ha ett UV-filter hvertfall tilgjengelig for beskyttelse. Ellers enig

[arthon]

7D bruker CF kort som har lett for å bli ødelagt med støv og sandkorn og "kontaktpinner" som lett blir bøyd hvis man skifter kort til stadighet.

 

60D bruker SDHC kort uten "kontakt hull" og uten "kontakt pinner" i kamera, mindre sjanse for å bli ødelagt.

Skjer dette ofte? Såvidt jeg vet er CF kort både mer robuste og raskere enn SD kort. Prisdifferansen blir derfor borte da du kan velge ett 'tregere' CF kort.

 

Mange 'proffer' sier gjerne at de sverger til CF over SD grunnet størrelse og mye annet, og jeg har aldri hørt om problemet med at det setter seg støv eller sand i CF kortet. Pinnene skal også godt gjøres og knekke.

 

 

Teknisk er CF bedre fordi de er raskere og mer "robuste" for lagring. Men mekanisk kan det lett sette seg sand i kontakthullene i CF kortet som igjen kan bøye kontaktpinnene i kamera.

 

Du kan også lett bøye kontaktpinnene i kamera hvis du setter kortet i feil vei, f.eks. du har dårlig tid, stressa osv. Har erfaring fra dette da jeg har klart å bøye kontaktpinnene i kamera. Kontakten sitter som en integrert del av hovedkortet, så hele hovedkortet må byttes.

 

Det går på Canon garantien, med mindre Canon finner at det er sand i kort slotten på kamera.

 

Har hørt om flere tilfeller hvor folk har opplevd dette, men om det er 1% eller 10% eller mer av kamera eierne som opplever dette vet jeg ikke.

 

Men det er vel noe av grunnen til at Canon begynner å gå over til SDHC. De er jo blitt ganske raske, uten at de enda har lansert kort med de nye SD kort spec'ene.

 

 

 

UV filter?

Det virker som om du er ute etter kvalitet. Hvorfor da kjøpe kamerautstyr til 24 000 kr og så sette på et glass i enden her av dårlig kvalitet?

Med tanke på _hvor_ TS skal reise kan det faktisk være en god ide å ha ett UV-filter hvertfall tilgjengelig for beskyttelse. Ellers enig

 

Hvis det blåser så mye grovkornet sand at det kan skade frontelementet hvis du raskt tar opp kamera for et shot, så er det andre forhold som vil bekymre mer. Objektivhette, solblender og plastposer gjør samme nytten.

Endret 2. september 2011 av arthon

[tomsi42]

Men antagelig, dersom du bytter ut 100-400'n i Canonpakken din med Sigmaen, kan du nok og bytte ut 60D med 7D før du når opp i samme pris som den du viser for Nikonløsning. Bare så det var nevnt.

Det er en tanke.

 

Grunnen til at jeg heller mot 7D (eller D7000 ) er at den er bedre sikret mot elementene enn 60D. Og på en slik tur som er skissert her, så kan det være lurt. Og i den sammenhengen, så er det også greit å vurdere et beskyttelsesfilter - særlig i ørkenen. Men da må det være av høyeste kvalitet. Og kun brukes når det er et reelt behov (sandstorm, støv eller sølesprut).

 

Jeg har ingen tro på at SD kort er bedre enn CF kort. Jeg har kun brukt SD i litt over et år og har allerede opplevd mer problemer med de enn 5 år med CF kort.

[egilh]

Har hørt om flere tilfeller hvor folk har opplevd dette, men om det er 1% eller 10% eller mer av kamera eierne som opplever dette vet jeg ikke.

 

Men det er vel noe av grunnen til at Canon begynner å gå over til SDHC. De er jo blitt ganske raske, uten at de enda har lansert kort med de nye SD kort spec'ene.

På mitt kamera skal det hvertfall litt til å dytte kortet såpass 'feil' at du ødelegger kontaktene, men det er sikkert mulig

Det er jo flere grunner for å skulle velge SD over CF sånn sett. SD-kort selges i mye større skala enn CF nettopp fordi det tar så lite plass. Det kan vel også tenkes det er plass til mer i huset hvis man bruker mindre kort, særlig hvis man har doble spor.

Jeg holder meg hvertfall til CF sålenge som mulig.

Hvis det blåser så mye grovkornet sand at det kan skade frontelementet hvis du raskt tar opp kamera for et shot, så er det andre forhold som vil bekymre mer. Objektivhette, solblender og plastposer gjør samme nytten.

Det er sikkert masse annet man også kan gjøre, men dette er likevel en av de få gangene ett UV-filter vil ha noen nytte - skulle det være mye sand kan det være greit å sikre seg litt .. Anbefaler uansett å kjøpe ett av god kvalitet, eks. B+W.

Endret 2. september 2011 av egilh

[arthon]

Det er flere typer ørken. En sand strand er også en ørken. På en strand når det blåser "katter og bikkjer" så kan det være lurt med et beskyttelses filter hvis man skal fotografere lenge mot vinden. Hvor ofte gjør man det?

 

De fleste "ørkener" er mer stein en sand + tørre steppe områder, og der er støv mer et problem som setter seg i bevegelige deler (objektiv) og da er det viktigere å pakke inn kamera og objektiv i plastpose.

 

I tillegg har vi "sand ørken" (sea of sand), der er reglen å pakke inn alt i plastposer (som jeg skrev tidliger i tråden) også når kamera ligger i sekken i bilen/teltet. Den type ørken finnes vel nesten bare sør i Marokko og Vest-Sahara på denne turen?

 

Tror jeg hadde hadde brukt pengene på noe annet enn flere størrelser UV filter.

 

 

[wailer]

er ørken i angola i nambia også

[Trondster]

Da er nok Canon 100-400mm bedre. Sammenlikne her med Nikon(mouseover); http://www.the-digit...omp=7&APIComp=0

Sidekommentar: Vær forsiktig med å sammenlige optikk til Nikon-fatning på The Digital Picture - det later til å ha vært laber QA på Nikon-målingene - mange lyssterke objektiver har tydelig magenta skjær, som tyder på feilfokusering..

[tomsi42]

Sidekommentar: Vær forsiktig med å sammenlige optikk til Nikon-fatning på The Digital Picture - det later til å ha vært laber QA på Nikon-målingene - mange lyssterke objektiver har tydelig magenta skjær, som tyder på feilfokusering..

Jeg har sluttet å bruke The Digital Picture som referanse på noe annet enn Canon-saker. Det virker som ingenting som ikke heter Canon er noe brukbart i følge den fyren.

[Trondster]

Jeg har sluttet å bruke The Digital Picture som referanse på noe annet enn Canon-saker. Det virker som ingenting som ikke heter Canon er noe brukbart i følge den fyren.

Evt "han er kresen på ikke-Canon-ting". Flere "andre" som har fått ros.

[tomsi42]

Evt "han er kresen på ikke-Canon-ting". Flere "andre" som har fått ros.

Hva da? Jeg har ikke sett noe.

[seriksen]

Jeg er 7D og 100-400-bruker selv, men synes Nikon har et veldig bra kamera i D7000 som gir en fin kombinasjon av egenskaper for pengene, inklusiv en sensor som er bedre enn den som sitter i 60D/7D. Det Nikon imidlertid mangler er noe tilsvarende 70-300 L og 100-400L. Deres 80-400 er ikke samme klasse som 100-400 L og Nikons 70-300 VR gir mye for pengene, men er nok nærmere Canon 70-300 IS enn L-versjonen.

 

Sigma 150-500 er et alternativ og gir også mye for pengene, men er som noen nevner ennå større og mindre reisevennlig enn 100-400L. Jeg har reist en del med Canon 100-400 L og mye med Canon 35-350 L (utgått) som er i samme størrelse og det er helt klart mulig, men helt klart heller ikke ideelt når man prøver å reise lett.

 

Pentax-optikk kjenner jeg ikke så mye til, men så vidt jeg vet mangler også Pentax noe som er direkte sammenlignbart med Canons to L-zoomer. Samme gjelder forøvrig Sony og m4/3 også, så er det L-ytelse (og pris) som er målet så hadde Canon vært min favoritt - til tross for at jeg synes både K5 og D7000 gir vel så mye for pengene som Canons hus.

 

Nikon-guru Thom Hogan publiserte en test av Sigma 150-500 OS for noen dager siden som kan være verdt å lese.

 

 

 

Edit: Jeg ville brukt UV-filter på en slik tur, i hvert fall i støvete områder.

Endret 2. september 2011 av seriksen

[Trondster]

Hva da? Jeg har ikke sett noe.

Opptil flere forskjellige gode objektiver.

[AVF_Kokken]

Støv på glasset er bare et problem å tenke på i og nær ørken. Jeg hadde med meg videokamera på ørkensafari i Tunisia (inkl. stooore sahara). De ultrafinkornete sandkornene som blåses så alt for lett opp, de hadde en stygg tendens til å legge seg under fokusringen og med den grimme lyden som kom da en fokuserte manuellt...... Pakk utstyret i skikkelig værtetting.

[tomsi42]

Hva da? Jeg har ikke sett noe.

Opptil flere forskjellige gode objektiver.

Nå står ikke verden til påske. God kritikk på Sigma objektiver! Begynner fyren å bli bløt?

[seriksen]

Nå står ikke verden til påske.

2012 nærmer seg!

Endret 2. september 2011 av seriksen