TheSoapmaker Skrevet 27. august 2011 Del Skrevet 27. august 2011 (endret) Er det ikke mulig for høyreekstreme å ha solidaritet..? EDIT: Leif Endret 27. august 2011 av TheSoapmaker Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 27. august 2011 Del Skrevet 27. august 2011 (endret) Venstreekstremisme og høyreekstremisme har flere likhetstrekk enn forskjeller. Og jo lenger ut på ytterkantene de er, jo flere likhetstrekk får man. Se på Stalin-sovjet og Hitler-Tyskland. Nå er jo ikke hitler-Tyskland høyreekstremt heller da... De var vel nærmere sentrum politisk. Hehe... Hitler er selve symbolet på høyreekstremisme. Venstreekstremisme og høyreekstremisme har flere likhetstrekk enn forskjeller. Og jo lenger ut på ytterkantene de er, jo flere likhetstrekk får man. Se på Stalin-sovjet og Hitler-Tyskland. Nå er jo ikke hitler-Tyskland høyreekstremt heller da... De var vel nærmere sentrum politisk. Nå syns jeg du var morsom :!: Eh nei. Så dere mener at hitlers nazi stat var ultra kapitalistisk uten noe sosiale goder og med en veldig liten stat og lite statlig styring? Les litt historie før dere utaler dere.... Nazi tyskland var langt fra høyreekstreme, det er en myte som er oppstått i ettertid. Endret 27. august 2011 av flesvik 2 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 28. august 2011 Del Skrevet 28. august 2011 Men å forslå tvungen psykiatrisk behandling på 200 000 mennesker er bare en bagatell? Jeg er helt enig at det er et forkastelig utspill. Men ikke sammenlign dem med Breivik. Det er å gå for langt. Vel, virker minst like makabert at slike personer kan komme på Stortinget og utøve makt. Er dessuten verdt å merke seg at ingen av de 100 partifellene som mottok brevet (hvorav noen sitter på Stortinget idag) gjorde noe som helst for å avsløre ham. Den som tier samtykker? 2 Lenke til kommentar
coyoteulf Skrevet 28. august 2011 Del Skrevet 28. august 2011 (endret) Venstreekstremisme og høyreekstremisme har flere likhetstrekk enn forskjeller. Og jo lenger ut på ytterkantene de er, jo flere likhetstrekk får man. Se på Stalin-sovjet og Hitler-Tyskland. Nå er jo ikke hitler-Tyskland høyreekstremt heller da... De var vel nærmere sentrum politisk. Hehe... Hitler er selve symbolet på høyreekstremisme. Venstreekstremisme og høyreekstremisme har flere likhetstrekk enn forskjeller. Og jo lenger ut på ytterkantene de er, jo flere likhetstrekk får man. Se på Stalin-sovjet og Hitler-Tyskland. Nå er jo ikke hitler-Tyskland høyreekstremt heller da... De var vel nærmere sentrum politisk. Nå syns jeg du var morsom :!: Eh nei. Så dere mener at hitlers nazi stat var ultra kapitalistisk uten noe sosiale goder og med en veldig liten stat og lite statlig styring? Les litt historie før dere utaler dere.... Nazi tyskland var langt fra høyreekstreme, det er en myte som er oppstått i ettertid. Du blandet begrepene her. Nazi-Tyskland er selve definisjonen på en høyreekstrem stat. Det virker som om du blander det å være høyreliberal med høyreekstrem. Høyreliberale vil ha en minst mulig stat. Høyreekstreme vil ha en sterk stat, i likhet med venstreekstreme. Endret 28. august 2011 av 2xjohn Lenke til kommentar
Zaftig Skrevet 28. august 2011 Del Skrevet 28. august 2011 Du blandet begrepene her. Nazi-Tyskland er selve definisjonen på en høyreekstrem stat. Det virker som om du blander det å være høyreliberal med høyreekstrem. Høyreliberale vil ha en minst mulig stat. Høyreekstreme vil ha en sterk stat, i likhet med venstreekstreme. Nei han har helt rett. Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 FrP sin innvandringspolitkk ødlegger faktisk for hele partiet, er for mange ABB'er i partiet. Hva er en "ABB'er"? Ander Behring Breivik. Det forklarer fortsatt ikke hva en "ABB'er" er. Mener han det er flere i partiet som har begått terrorhandlinger? Men å forslå tvungen psykiatrisk behandling på 200 000 mennesker er bare en bagatell? Jeg er helt enig at det er et forkastelig utspill. Men ikke sammenlign dem med Breivik. Det er å gå for langt. Vel, virker minst like makabert at slike personer kan komme på Stortinget og utøve makt. Er dessuten verdt å merke seg at ingen av de 100 partifellene som mottok brevet (hvorav noen sitter på Stortinget idag) gjorde noe som helst for å avsløre ham. Den som tier samtykker? Hvorfor skulle de "avsløre" ham? Lenke til kommentar
Liberalistiske Samebror Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 Har enda ikke skjønt hva som er galt med FrP sin innvandringspolitikk? Er det virkelig så galt å gjøre den litt mer streng og konstruktiv? Lenke til kommentar
TheSoapmaker Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 (endret) FrP sin innvandringspolitkk ødlegger faktisk for hele partiet, er for mange ABB'er i partiet. Hva er en "ABB'er"? Ander Behring Breivik. Det forklarer fortsatt ikke hva en "ABB'er" er. Mener han det er flere i partiet som har begått terrorhandlinger? Nei, det betyr at det er flere i partiet som har det samme politiske standpunkt/synspunkt som han. EDIT: Ettersom det jeg har forstått det, så er ABB en som driver terror for å vise sitt standpunkt. Mens en "ABB'er" er en som prøver å vise det på en måte. Endret 29. august 2011 av TheSoapmaker Lenke til kommentar
coyoteulf Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 Du blandet begrepene her. Nazi-Tyskland er selve definisjonen på en høyreekstrem stat. Det virker som om du blander det å være høyreliberal med høyreekstrem. Høyreliberale vil ha en minst mulig stat. Høyreekstreme vil ha en sterk stat, i likhet med venstreekstreme. Nei han har helt rett. Han har helt rett fordi du har laget et bilde i paint som viser det? Begrepet står greit forklart på Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme "Den første bølgen av høyreekstreme bevegelser i Europa kom i mellomkrigstiden da en rekke skjøre europeiske demokratier ble satt til side av høyreekstreme bevegelser. De fremste eksemplene på dette er styresettene i Italia under Benito Mussolini, Polen under Josef Pilsudski, Tyskland under Adolf Hitler, Østerrike under Engelbert Dollfuss og Spania under Franco." Men, din oppfatning blir også poengtert; "Enkelte har kritisert bruken av begrepet høyreekstremisme og mener det ikke passer som betegnelse for nynazisme, fascisme og nasjonalisme, men kun for nykonsevatisme og liberalisme." Det er imidlertid flertallet som har definisjonsmakt. Lenke til kommentar
Zaftig Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 Du blandet begrepene her. Nazi-Tyskland er selve definisjonen på en høyreekstrem stat. Det virker som om du blander det å være høyreliberal med høyreekstrem. Høyreliberale vil ha en minst mulig stat. Høyreekstreme vil ha en sterk stat, i likhet med venstreekstreme. Nei han har helt rett. Han har helt rett fordi du har laget et bilde i paint som viser det? Begrepet står greit forklart på Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme "Den første bølgen av høyreekstreme bevegelser i Europa kom i mellomkrigstiden da en rekke skjøre europeiske demokratier ble satt til side av høyreekstreme bevegelser. De fremste eksemplene på dette er styresettene i Italia under Benito Mussolini, Polen under Josef Pilsudski, Tyskland under Adolf Hitler, Østerrike under Engelbert Dollfuss og Spania under Franco." Men, din oppfatning blir også poengtert; "Enkelte har kritisert bruken av begrepet høyreekstremisme og mener det ikke passer som betegnelse for nynazisme, fascisme og nasjonalisme, men kun for nykonsevatisme og liberalisme." Det er imidlertid flertallet som har definisjonsmakt. Jeg bare mekket sammen et bilde for å kunne illustrere for deg, jeg har ingen illusjoner om mine paint kunnskaper Jeg og mange andre bruker en mye mer logisk og ny måte å plassere ideologier, istedet for å bare kaste all ideologier på en strek det står høyre og venstre på. Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 Du kan jo ikke bare forkaste gamle måter å omtale ting på. I hvert fall ikke uten å være meget presis på det. Jeg mener for øvrig at FrP fortjener litt kjeft. De sier så forbasket mye rart. "Snikislamisering" er jo et godt eksempel. 1 Lenke til kommentar
Step_up Skrevet 29. august 2011 Del Skrevet 29. august 2011 det har da ingenting med nrk å gjøre at enkelte sier tingene som de er. hvorfor orker ts å bry seg om dette?(uten å spekulere i hvilket parti han stemmer). Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 FrP sin innvandringspolitkk ødlegger faktisk for hele partiet, er for mange ABB'er i partiet. Hva er en "ABB'er"? Ander Behring Breivik. Det forklarer fortsatt ikke hva en "ABB'er" er. Mener han det er flere i partiet som har begått terrorhandlinger? Nei, det betyr at det er flere i partiet som har det samme politiske standpunkt/synspunkt som han. EDIT: Ettersom det jeg har forstått det, så er ABB en som driver terror for å vise sitt standpunkt. Mens en "ABB'er" er en som prøver å vise det på en måte. Hva slags politiske standpunkt/synspunkt tenker du på da? Og hva har det med ABB å gjøre? Bare fordi man har enkelte ting til felles med noen betyr ikke det at man er som den personen. Dette virker bare som nok et patetisk og desperat forsøk på å spre løgn og bedrag i mangel på saklige argumenter. Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 Du blandet begrepene her. Nazi-Tyskland er selve definisjonen på en høyreekstrem stat. Det virker som om du blander det å være høyreliberal med høyreekstrem. Høyreliberale vil ha en minst mulig stat. Høyreekstreme vil ha en sterk stat, i likhet med venstreekstreme. Nei han har helt rett. Han har helt rett fordi du har laget et bilde i paint som viser det? Begrepet står greit forklart på Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme "Den første bølgen av høyreekstreme bevegelser i Europa kom i mellomkrigstiden da en rekke skjøre europeiske demokratier ble satt til side av høyreekstreme bevegelser. De fremste eksemplene på dette er styresettene i Italia under Benito Mussolini, Polen under Josef Pilsudski, Tyskland under Adolf Hitler, Østerrike under Engelbert Dollfuss og Spania under Franco." Men, din oppfatning blir også poengtert; "Enkelte har kritisert bruken av begrepet høyreekstremisme og mener det ikke passer som betegnelse for nynazisme, fascisme og nasjonalisme, men kun for nykonsevatisme og liberalisme." Det er imidlertid flertallet som har definisjonsmakt. Hva definerer høyresiden, og hva definerer venstresiden? Jeg vil si at venstresiden defineres av kollektivisme, og høyresiden defineres av individualisme. Det er også det vi ser her i landet. Jo lenger til venstre partiet er, desto mer kollektivistisk er det. Jo lenger til høyre partiet er, desto mer individualistisk er det. Dette er det faktiske politiske landskapet i Norge, og slik folk flest ser ut til å definere det. Da blir det særdeles merkverdig å kalle en ultrakollektivistisk ideologi for "høyreekstrem". Det er jo en selvmotsigelse. Lenke til kommentar
TheSoapmaker Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 FrP sin innvandringspolitkk ødlegger faktisk for hele partiet, er for mange ABB'er i partiet. Hva er en "ABB'er"? Ander Behring Breivik. Det forklarer fortsatt ikke hva en "ABB'er" er. Mener han det er flere i partiet som har begått terrorhandlinger? Nei, det betyr at det er flere i partiet som har det samme politiske standpunkt/synspunkt som han. EDIT: Ettersom det jeg har forstått det, så er ABB en som driver terror for å vise sitt standpunkt. Mens en "ABB'er" er en som prøver å vise det på en måte. Hva slags politiske standpunkt/synspunkt tenker du på da? Og hva har det med ABB å gjøre? Bare fordi man har enkelte ting til felles med noen betyr ikke det at man er som den personen. Dette virker bare som nok et patetisk og desperat forsøk på å spre løgn og bedrag i mangel på saklige argumenter. Det er ikke det JEG tenker på. Det er bare sånn jeg har tolka hva en ABB'er er. Lenke til kommentar
Step_up Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 Har enda ikke skjønt hva som er galt med FrP sin innvandringspolitikk? Er det virkelig så galt å gjøre den litt mer streng og konstruktiv? Nå er det ikke det Frp vil gjøre...Den trenger ikke være streng, men den trenger å være smart og det bør bli gjort på riktig måte. Og man bør evaluere de man har tenkt å slippe inn i landet skikkelig(noe man umulig kan ha gjort bra nok de siste årene)! Lenke til kommentar
Liberalistiske Samebror Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 Har enda ikke skjønt hva som er galt med FrP sin innvandringspolitikk? Er det virkelig så galt å gjøre den litt mer streng og konstruktiv? Nå er det ikke det Frp vil gjøre...Den trenger ikke være streng, men den trenger å være smart og det bør bli gjort på riktig måte. Og man bør evaluere de man har tenkt å slippe inn i landet skikkelig(noe man umulig kan ha gjort bra nok de siste årene)! Er bare smart å sette krav til våre nye landsmenn Lenke til kommentar
Step_up Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 Som jeg sa, evaluerer man de skikkelig, så vil det ikke være noen problemer med de... Lenke til kommentar
tomkjetil Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 NRK er som alltid. ARK! Lenke til kommentar
Thitorkin Skrevet 30. august 2011 Del Skrevet 30. august 2011 http://www.frp.no/Innvandringspolitikk.d25-TgZfS0c.ips Hovedprinsippet i Fremskrittspartiets innvandringspolitikk er likebehandling der ingen grupper gis særbehandling. Det må legges vekt på at alle som har lovlig opphold i Norge, skal være sikret en rettferdig behandling. Arbeidstakere med utenlandsk statsborgerskap må ha rett og plikt til opptjening av pensjonspoeng under folketrygden, og rett til helsetjenester. Flere sosiale ytelser som gis til innvandrere, må imidlertid gis under forutsetning av at de er villige til å integrere seg og lære norsk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå