SSD og profiler

[Storeulv]

Jeg har satt inn Vertex 2 120 GB SSD disk som bootdisk i den bærbare, og bruker den gamle HD som disk nr 2 (det var plass til begge i PC). Ut fra det jeg har lest tidligere er det lurt å flytte brukerprofilen ut fra SSD. PC er medlem av et 2003-domene og kjører Win7.

 

Spørsmål:

 

Lønner det seg fortsatt å flytte ut profilen fra SSD?

Hvis så, hvordan får jeg flyttet plassering av den lokale kopien av domeneprofilen?

(Vi kjører roaming profiles forøvrig)

Endret 24. august 2011 av Storeulv

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om dere har en fungerende roaming profiles på domenet, så kan lokal kopi av profilen slettes ved avlogging gjennom en GPO innstilling.

[xcomiii]

Det spiller ingen rolle, da Win7 har en lokal kopi av profilen og synker bare endringene ved av/pålogging, så det blir ikke noe særlig trafikk av dette, siden en ikke kopierer hele profilen.

[Storeulv]

Takk for svar.

 

Det var dette med mye skriving til SSD som jeg tenkte å unngå, men levetid på SSD er kanskje ikke noe problem i praksis.

[oldgiffer]

Følgende forum tråd burde gi deg en indikator på SSD'er og levetid ;-)

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1355298&st=0

 

Profilen er vel et av områdene man absolutt ønsker å ha på SSD med tanke på bedre ytelse.

Levetid på en SSD disk er ikke et issue på klient maskiner overhodet. Kun under sære omstendigheter på servere.

[Sosialistpakk]

SSD er i en rivende utvikling og alle produsenter har ulike teknikker for å øke levetiden på cellene. Det er derfor meget vanskelig å si noe sikkert om hva du bør gjøre når formål er å maksimere levetid. For å kunne gi deg et korrekt svar trenger vi å vite hvilken disk du har, hvilken driver du benytter, hva på disken du har aktivert av ulike algoritmer for skriving osv. Etter mitt skjønn er det en uoverkommelig utfordring å finne ut av dette i takt med at nye disker slippes. Det er likevel mulig å svare deg fornuftig ved å angripe ditt motiv.

 

Det er nemlig meget usunn ide å ville ha lengst mulig levetid på SSD-disken. Dels fordi maskinen høyst sannsynlig vil ha kortere levetid uansett hvordan du benytter SSD. Dessuten kjøpte du ikke SSD for å øke levetiden, men den kritiske ventetiden på at maskinen skal bli ferdig med det du ber den om. Selv de billigste disker benytter teknikken å omplassere 512KB blokker som er mye i bruk. Straks en slik blokk er markert "mye brukt" så vil den få ny plassering hver eneste gang du skriver til den. Risiko for utbrenning av blokker spres derfor utover hele disken. Kartet for hvilke blokker som er mye i bruk ligger i SLC-celler som kan skrives til ti ganger så meget før utbrenning.

 

Det er særlig aktivitet på maskinen hvor det skrives ofte til disk at du har noe igjen for å gå over til SSD. Det er derfor kontraproduktivt i forhold til å gå til anskaffelse av SSD, å forsøke å unngå at denne aktivitet skjer på SSD. Hvis du har mange fliker åpne i forhold til størrelsen på minnet (Typisk mindre enn 4GB Ram) så trenger du swapping. Å swappe til SSD gir en formidabel forbedring av ytelsen når du surfer. Samtidig vet vi at swapping gjør endringer hele tiden og forbruker av antallet ganger en blokk kan skrives til. Dette er kostnaden for å få en raskere maskin ved bruk av SSD.

 

Denne problemstilling er i ferd med å forsvinne helt da SSD-teknologien allerede har utviklet seg slik at til og med MLC-celler kan skrives til mer enn 100K ganger. Det er dessuten utsikter til at dette kan økes til 1M, men dette er også den teoretiske grense. Allerede ved 100K så vil levetiden på SSD være 20 år om du så satt disken til ikke å gjøre noe annet enn kontinuerlig å overskrive blokker med hastigheten av pcie-grensesnittet så fremt disken er 1GB stor. 10 år hvis disken er .5GB. Det er meget hemmelighold rundt hvem som benytter hvilken teknologi. Alle er engstelige for at kundene blir for teknologiorienterte. Deres anliggende består i at diskene som selges idag har lenger levetid vilkårsløst hvilken teknikk for celle-bevaring som benytter, som er lenger enn maskinen den sitter i sin levetid. Derfor er det bare å kjøre på full guffe.

 

Det er dog EN ting du bør være oppmerksom på, men kun hvis du kjører Linux-kjerne før 2.6.32 og Windows før Win7 at det ikke er støtte for å rydde opp i ubrukte blokker. Dette betyr at en SSD kan få sin ytelse redusert til en HDD. Hvis alle blokker er benyttet minst en gang og ingen av disse er resatt så betyr det at en ny fil som skal skrives til SSD først må vente på at en blokk er resatt. Denne tiden er omtrent like lang som å skrive til en HDD. Hvis du kjører XP så bør du anskaffe et tredjepartsverktøy som kan utføre en TRIM kommando. Dette vil sørge for å resette alle ubrukte blokker. Grunnen til at SSD ikke kan gjøre dette på egenhånd har å gjøre med at SSD ikke har den ringeste forståelse av hva et filsystem er for noe rart og kan ikke skille mellom brukte og ubrukte blokker. I Win7 og senere og Linux 2.6.32 og senere er det innebygget TRIM som sørger for å "vaske" blokker når maskinen ikke er i bruk, men påslått.