Frank Aarebrots (Ap) motbydelig harselering av eldre og demente

[Salvo]

Hørte Aarebrot dra Carl i Hagen inn i sitt syn på ekle.. eldre på p4 (17.30), hmm dette er ikke noe politisk utspill fra "valgforskeren"?, nei sikkert ikke..

Det er vel ikke noe rart. Carl Ivar er jo FrP's selverklærte eldresytegeneral. Ingen kan syte som Carl Ivar, og hvis noen sier noe annet er jeg sikker på at han blir fornærmet, kanskje til og med rystet.

[ingvaraaberge]

Det er ordbruken som er motbydelig. Å kalle eldre mennesker for ekle banditter er ikke bra. Bytt ut ordet eldre med innvandrere, så ser en at det han sier er både simpelt, rasistisk og sårende.

 

Aarebrot om eldre veljarar: – Ekle, egoistiske bandittar

Han snakker også om seg selv. Originalsitatet (oversatt til bokmål):

 

- Det er vi som har forandret oss til å bli noen ekle, egoistiske banditter.

 

Hadde du reagert hvis en norsk muslim hadde gått ut og sagt noe negativt om norske muslimer? Det skjer jo fra tid til annen, men jeg kan aldri huske å ha sett det bli reagert negativt på det her på forumet.

 

Er du ikke enig i at det er en stor forskjell på å omtale en gruppe man ikke tilhører negativt kontra å omtale en gruppe man selv tilhører på samme måte?

 

 

Problemet er jo at Aarebrot sitt "vi" er den førtidspensjonerte øvre middelklassen på rundt 65 år med hus, hage, SUV i garasjen, hytte på fjellet, båt på sjøen og framleis brukbart god helse. Og dette "vi" utvidar han så til også å omfatta pleietrengjande eldre på sjukeheim. Det er ikkje ryddig og redeleg argumentasjon. Desse eldre som verkeleg treng eit godt velferdstilbod skal tilsynelatande ha dårlegare tenester fordi 65-åringane ar det så bra. Dei eigentlege eldre, dei er jo FORELDREGENERASJONEN tll desse velsituerte førtidspensjonistane. Som elles på langt nær utgjer heile hans generasjon, for det er faktisk ikkje alle på hans alder som har hatt ein akademisk karriere i godt betalte topp-posisjonar.

 

Aarebrot sitt utspel står i stil med fru Stoltenberg si klaging over kor keisamt det er at alle har dei same designarmøblane i huset sitt.

Endret 24. august 2011 av ingvaraaberge

[Reg2000]

Problemet er jo at Aarebrot sitt "vi" er den førtidspensjonerte øvre middelklassen på rundt 65 år med hus, hage, SUV i garasjen, hytte på fjellet, båt på sjøen og framleis brukbart god helse. Og dette "vi" utvidar han så til også å omfatta pleietrengjande eldre på sjukeheim. Det er ikkje ryddig og redeleg argumentasjon. Desse eldre som verkeleg treng eit godt velferdstilbod skal tilsynelatande ha dårlegare tenester fordi 65-åringane ar det så bra. Dei eigentlege eldre, dei er jo FORELDREGENERASJONEN tll desse velsituerte førtidspensjonistane. Som elles på langt nær utgjer heile hans generasjon, for det er faktisk ikkje alle på hans alder som har hatt ein akademisk karriere i godt betalte topp-posisjonar.

 

Aarebrot sitt utspel står i stil med fru Stoltenberg si klaging over kor keisamt det er at alle har dei same designarmøblane i huset sitt.

 

Han snakker om resurssterke pensjonister som skyver noen få minstepensjonister foran seg. Omtrent slik som du gjør her.

 

Han snakker vel også om "min generasjon" flere ganger andre steder.

Endret 24. august 2011 av Reg2000

[ingvaraaberge]

 

Han snakker om resurssterke pensjonister som skyver noen få minstepensjonister foran seg. Omtrent slik som du gjør her.

Feil. Det er Aarebrot som skyv minstepensjonistane føre seg. Utfor stupet.

[nokia963]

Aarebrot er sikkert faglig glup, men empati ser det ut som det skorter på, jfr demente. Ap-velgeren Aarebrot har nok undevurdert hans tilknyttning til Ap, alle vet det og slike utsagn om eldre og demente er en gavepakke til Frp og Carl I H og det motsatte for Ap.

 

Frank Aarebrot (Ap) om eldre mennesker:

– Ekle, egoistiske banditter

- Demente er bevisstløse og i beste fall overmodne

Endret 26. august 2011 av nokia963

[tom waits for alice]

Nå skal det siste utsagnet leses i kontekst: Det var Bettina Husebø (postdoktor Institutt for samfunnsmedisinske fag ved UiB), som uttrykte følgende bekymring:

 

- 80 prosent av de 41 000 eldre på norske sykehjem har en eller form for demens. Noen kan ikke kan huske eller si klart fra om hvilket parti de ønsker å stemme på. Det er et relevant spørsmål å stille om det er riktig at disse skal få stemme, sier forskeren.

 

Hun forteller at ca. 2/3 av de demente har moderat eller alvorlig grad.

 

- Disse er sannsynligvis ikke i stand til å stemme og har ikke kapasitet til å sammenlikne partier, fordi de mangler evnen til refleksjon.

 

Husebø frykter faren for manipulering av stemmer.

 

- Det er fint at gamle skal ha muligheten til å stemme på sykehjem, men det er et tankekors at demente som ikke er informert om dagens politikk skal få hjelp til å sette et kryss på valgkortet. Hvordan sikrer man seg at de pårørende eller pleiepersonell ikke styrer hva de skal stemme? spør hun.

Aarebrot sa ikker at demente er bevisstløse, han sa:

 

- Det er bevisstløse mennesker som stemmer ved valget. 90-årige demente på aldersheim er i beste fall overmoden, sier han.

 

- Det finnes skremmende eksempler fra sykehjem om pårørende og ansatte som styrer hva den demente skal stemme.

Det betyr at han påpeker at det blant de demente finnes mennesker som ikke er bevisste om hva de stemmer. Det har han rett i. Det betyr ikke at alle demente er bevisstløse.

 

Skal man sitere noen, så bør man gjøre det bokstavelig, ellers kan nyansene fort bli borte.

 

Aarebrots forslag til løsning er enkel (om den er medisinsk faglig fornuftig skal jeg ikke si noe om): Hvis de eldre vil stemme må de selv be om det til en valgfunksjonær som går rundt på sykehjemmene. Er de klare nok til å kunne stemme, er de klare nok til å si fra selv.

 

Edit: Glemte link: Kilde

 

Geir

[nokia963]

"Skal man sitere noen, så bør man gjøre det bokstavelig, ellers kan nyansene fort bli borte."

 

Valgforsker Frank Aarebrot går enda lengre i sin bekymring:

 

- Det er bevisstløse mennesker som stemmer ved valget. 90-årige demente på aldersheim er i beste fall overmoden, sier han.

 

http://mobil.bt.no/nyheter/valg/--De-forstr-ikke-at-de-stemmer-2560860.html

 

Å nekte en dement som har lyst å stemme og som har stemt gjennom hele sitt liv, er å ta fra ham/henne verdigheten. Skal alle som er i en situasjon hvor en ikke er oppdatert på politikk og partier nektes å stemme? Hvor skal da eventuelt grensen settes?

Endret 26. august 2011 av nokia963

[tom waits for alice]

Å nekte en dement som har lyst å stemme og som har stemt gjennom hele sitt liv, er å ta fra ham/henne verdigheten. Skal alle som er i en situasjon hvor en ikke er oppdatert på politikk og partier nektes å stemme? Hvor skal da eventuelt grensen settes?

Nei, det skal man ikke. Og det mener da heller ikke Aarebrot. Som jeg sa videre, fra artikkelen både du og jeg linker til:

 

Aarebrots forslag til løsning er enkel (om den er medisinsk faglig fornuftig skal jeg ikke si noe om): Hvis de eldre vil stemme må de selv be om det til en valgfunksjonær som går rundt på sykehjemmene. Er de klare nok til å kunne stemme, er de klare nok til å si fra selv.

Edit: Her er Aarebrots utsagn:

 

- Vi kan ikke la medisinere vurdere om folk er egnet til å stemme. De eldre må selv kunne si til de ambulerende valgfunksjonæren på institusjonene at de ønsker å stemme, og da skal de selvsagt få lov til det, sier Aarebrot.

Geir

[Nihilist1]

Geir, hvordan er du sikker på at valgpersonen som går rundt, faktisk gir stemmesedler til de gamle som uttrykker ønske om å stemme?

 

Videre, demens er et navn. Tap av hjernekapasitet skjer over tid, og hvem skal være bøddelen som tar fra disse gamle stemmerett? Vent, la oss gi den oppgaven til legene, jo mindre man kan stole på legen sin, jo bedre, alle sosialisters våte drøm.

 

Hvorfor ikke heller bare gå andre veien, og gi stemmer til alle? (inklusive 4 åringer.) Er det ikke på tide å innføre allmenn stemmerett?

 

Om det betyr ekstrastemmer til familieforeldre og pleiepersonale, so what?

 

Nihilist1, som har behandlet haugevis av akuttsyke demente, av alzheimer, parkinson og vaskulær type.

[Nihilist1]

Det er viktig å huske på at nesten samtlige individer i samfunnet, er for dumme og for kunnskapsløse til å stemme. Folk skal over stemmeseddelen ta en avgjørelse på hvordan helsevesenet skal organiseres, men kan ikke en dritt om konsekvensene av hvordan demokratiet bygger opp dritten. Så kommer folk til sykehus og får elendig behandling, lange ventetider, men de av dere som opplever dette har ikke noen påvirkning på tilbudet, da tilbudet uansett styres demokratisk av alle de som IKKE blir behandlet. Samme med f.eks NAV, vi skal alle stemme demokratisk over hva som skal gjøres med trygdesnyltere, hvordan folk skal raskere ut i arbeid, men det er BRUKERENE som ser hvordan ting fungerer, eller heller; IKKE fungerer.

 

Demokratiet er pill råttent, systemene er elendige.

 

Skal noe skje i dagens samfunn, så må mesteparten av staten legges ned, samtidig som privatisering tar over i så kontrollerte og gradvise former at vi skaper reelle konkurransesituasjoner. Jeg kan skissere i detalj hvordan bedrift jeg ville skapt, som hadde gitt folk et kjempebra tilbud med helsetjenester.

[tom waits for alice]

Geir, hvordan er du sikker på at valgpersonen som går rundt, faktisk gir stemmesedler til de gamle som uttrykker ønske om å stemme?

Det er jeg ikke. Men å spekulere i om valgsystemet i Norge er korrupt er en litt videre debatt som ikke bare angår sykehjemmene. Poenget er uansett å overlate beslutningen om å ville stemme til de eldre. Det signaliserer de ved å si fra selv, istedet for å bli leiet bort av en pleier (litt som innvandrerkvinner blir fulgt av sine menn som vil være med dem inn i valgboksen.)

 

Ved å la den eldre selv si at og hva de vil stemme, viser de at de har en mening om saken og er i stand til å uttrykke den.

 

Det betyr også å kutte ut et mellomledd som kan ha egeninteresse av å utnytte dementes situasjon. (Jamnfør de sakene der pleiepersonale har brukt av pasientert private midler...)

 

Geir

[ingvaraaberge]

Etter at eg hadde skrive dette innlegget, fann eg eit intervju med Aarebrot i Ukeavisen Ledelse, der hjan var vesentleg meir nyansert enn det han var sitert på i taboidpressa. Eg kan difor ha vore noko urettvis mot Aarebrot. Det er ikkje godt å vita kva han faktisk har sagt og kva som er spissingar som avisa har laga til..?

 

Dei uttalane som Aarebrot vart sitert på i Ukeavisen Ledelse var ikkje nedsetjande mot demente og pleietrengjande eldre, så i fall at eg har vore litt for rask på labben med å gå ut mot Aarebrot, beklagar eg det.

 

 

Det er ordbruken som er motbydelig. Å kalle eldre mennesker for ekle banditter er ikke bra. Bytt ut ordet eldre med innvandrere, så ser en at det han sier er både simpelt, rasistisk og sårende.

 

Aarebrot om eldre veljarar: – Ekle, egoistiske bandittar

Han snakker også om seg selv. Originalsitatet (oversatt til bokmål):

 

- Det er vi som har forandret oss til å bli noen ekle, egoistiske banditter.

 

Hadde du reagert hvis en norsk muslim hadde gått ut og sagt noe negativt om norske muslimer? Det skjer jo fra tid til annen, men jeg kan aldri huske å ha sett det bli reagert negativt på det her på forumet.

 

Er du ikke enig i at det er en stor forskjell på å omtale en gruppe man ikke tilhører negativt kontra å omtale en gruppe man selv tilhører på samme måte?

 

 

Problemet er jo at Aarebrot sitt "vi" er den førtidspensjonerte øvre middelklassen på rundt 65 år med hus, hage, SUV i garasjen, hytte på fjellet, båt på sjøen og framleis brukbart god helse. Og dette "vi" utvidar han så til også å omfatta pleietrengjande eldre på sjukeheim. Det er ikkje ryddig og redeleg argumentasjon. Desse eldre som verkeleg treng eit godt velferdstilbod skal tilsynelatande ha dårlegare tenester fordi 65-åringane ar det så bra. Dei eigentlege eldre, dei er jo FORELDREGENERASJONEN tll desse velsituerte førtidspensjonistane. Som elles på langt nær utgjer heile hans generasjon, for det er faktisk ikkje alle på hans alder som har hatt ein akademisk karriere i godt betalte topp-posisjonar.

 

Aarebrot sitt utspel står i stil med fru Stoltenberg si klaging over kor keisamt det er at alle har dei same designarmøblane i huset sitt.

[nebrewfoz]

Det er ikkje godt å vita kva han faktisk har sagt og kva som er spissingar som avisa har laga til..?

Velkommen til Norge!

[LonelyMan]

Frank Aarebrot er en likanes kar. Han må på lik linje med alle andre få lov til å si hva han mener.

 

Ja, Frank Aarebrot er valgforsker, det er jobben hans. Om du selv er snekker og går ut i avisen og uttaler deg om noe, så kan ikke du si at "det er dårlig snekker arbeid å uttale seg slik i avisen". Vi har alle en tid hvor vi ikke er i jobben, vi jobber faktisk bare 7-10 timer om dagen, og vi har lov å uttale oss fritt når vi ikke jobber.