MythBusters: Kan en seilbåt med en vifte blåse seilbåten fremover?

[*F*]

Ok, satt å så på MythBusters i går på TV, da myten om newtons lov "Et legeme som ikke utsettes for ytre krefter forblir i ro eller i en rettlinjet bevegelse med konstant fart." var tema.

 

Dem motbeviste det på denne måten, satt en vifte på en seilbåt som blåste i seilet, og båten gikk fremover.

 

 

 

For meg virket dette helt sykt, er det virkelig mulig? Jeg tror rett og slett ikke på denne "busten" før jeg får en bedre forklaring.

Noen som vet?

[Hårek]

Forklaringen var at vinden ble reflektert i seilet.

Kan vel sammenlignes med en jetmotor i revers - det går jo an å snu luftstrømmen og få kraften til å virke andre veien.

[Flin]

Er i grunn ganske greit, det som skjer er at vifta blåser luft mot seilet. Når luften treffer seilet blir det utsatt for en ytre kraft.

 

Så det de sier er feil, seilbåten blir utsatt for en ytre kraft.

[*F*]

Men da utsettes den vel for ytre krefter? luft.

Da vil vel ikke dette fungere?

[Doffeo]

Er i grunn ganske greit, det som skjer er at vifta blåser luft mot seilet. Når luften treffer seilet blir det utsatt for en ytre kraft.

 

Så det de sier er feil, seilbåten blir utsatt for en ytre kraft.

 

ikke riktig. Vifta står på båten. En like stor kraft virker bakover som framover. MEN! fordi reflekteres i seilet går båten framover

[Flin]

Jepp vifta står på båten og Newtons tredje holder. Det betyr ikke at båten ikke blir utsatt for en ytre kraft når vinden treffer seilet.

 

Det er en grunn til at man kaller det for Newtons lover, rett og slett fordi det er sånn. Newtons første, andre og tredje lov holder.

Endret 20. august 2011 av Flin

[freerun]

Hvis du ser på det sånn Flin, så må du jo også kalle den kraften vifta blir "dytta" bakover med også for en ytre kraft. Hvis seilet opptar all kraften som vifta blir dyttet bakover med, kan heller ikke jeg forstå hvordan vi kan få noen bevegelse her.

[freerun]

Fant den her etterpå, som gav meg svar. Tror det var noen som var inne på det over, men her kommer det litt tydligere frem;

 

This is a fun question. Physics textbooks for years said that this doesn't work. Some of them STILL say this.

Here's a website that says it doesn't work - http://www.weathernotebook.org/transcrip…

 

But it DOES work! It's *not* an 'equal and opposite reaction.'

Yes, the force of the fan pushing backwards cancels out the force of the air hitting the sail. BUT there's another force that comes into play - the redirected airflow in the sail. What you would have is a simple thrust vectoring device. The air, after getting caught in the sail, has to *go* somewhere. The curved surface of the sail directs the airflow again towards the back of the boat and gives forward acceleration.

 

Next time you see a big jet airliner landing, watch how they slow down after they touch down. They have flap/nozzle things that fold down behind the jet exhaust. The exhaust, which normally pushes the jet forward, is now pushing against the flap, and *the jet slows down and stops!* It's the same thing, the jet exhaust is the fan and the flap is the sail. The jet has redirected the thrust and gained a net force which causes an acceleration (in this case a deceleration.) A fan on a sailboat does the exact same thing.

 

The most fun thing about this question is the fact that we HAD jets that did this long before the physics community realized it actually works. It's a great example of letting our theories about how the world SHOULD work get in the way of our observations of what actually DOES work.

 

And yes, this can be proven in a laboratory. You need a low friction physics cart with a sail, and a powerful fan like something off a model airplane.

 

It's not a stupid question as you can see, everyone who posted so far got it wrong. Sometimes it's the seemingly simple questions that give the most unexpected answers.

Endret 21. august 2011 av freerun

[hean]

Har ikke sett episoden men hvis Mythbusters mener de busta en av Newtons lover bør de bare legge ned serien.

 

Båt, vifte og seil er samme system.

 

Hadde vifta blåst uten seil ville båten gått motsatt vei, slik er mange sumpbåter faktisk laget.

 

Setter man ett seil foran så får seilet luftstrømmen mot seg og man får en kraft i motsatt retning.

 

Hvis båten skal ligge i ro må de kreftene være like store og det forutsetter at ALL luft som viften blåser havner i seilet, gjør det ikke det vil det gå energi ut av systemet som resulterer i at båten ikke står stille.

 

Edit:

 

The air, after getting caught in the sail, has to *go* somewhere. The curved surface of the sail directs the airflow again towards the back of the boat and gives forward acceleration.

Tenkte ikke på den...

 

Luften reflekterer så klart og får en akselrasjon motsatt vei, selvsagt. Hvis båten skulle stått stille ville lufta etter den hadde truffet seilet stoppet i null og ikke akselrert tilbake.

 

Edit2:

 

Hadde man dermed bygd vegger og takt rundt vifte og seil ville båten stått stille

Endret 21. august 2011 av Nasciboy

[freerun]

Det med boks rundt tror jeg nok du har rett i ja. Selv om jeg ikke tør å være så skråsikker etter å ha blitt "busta" for litt siden

[hean]

Det med boks rundt tror jeg nok du har rett i ja. Selv om jeg ikke tør å være så skråsikker etter å ha blitt "busta" for litt siden

Problemet mek at luften får motsatt akselrasjon er at vi får krefter som forlater systemet vårt. Med å bygge inn vil vi hindre dette for uansett hvor mye akselrasjon luften får vil den sprette frem og tilbake inne i boksen og nulle ut seg selv.

[-trygve]

The most fun thing about this question is the fact that we HAD jets that did this long before the physics community realized it actually works. It's a great example of letting our theories about how the world SHOULD work get in the way of our observations of what actually DOES work.

Dette høres ut som en myte, ikke ulikt den at ingen kan forklare hvordan humler klarer å fly. Problemet med vifte på seilbåt er enkelt å forstå kvalitativt, og det mangler jo heller ikke på folk her i tråden som helt riktig har påpekt at luftstrømmen blir snudd av seilet og kastet bakover igjen.

 

 

[Flin]

freerun: Det du kommer frem til i den andre posten din er jo akkurat det jeg sier.

[freerun]

Å si at i det vinden "treffer" seilet, vil jo være en ganske dårlig forklaring. Må jo få med at vinden som treffer er avhengig av å forlate området, og blir da akselerert bakover, motsatt blir båten akselerert fremover.

[hean]

...

Hehe, tenkte litt på den men står fremdeles på det med reflekterende luft.

 

Ser du har tatt vekk innlegget ja, da er du på samme laget du også tenker jeg