9 av 10 fullfører aldri spillene sine (PS3, X360)

[Crazy Joe Davola]

Og jeg gir katta i multiplayer i ALLE spill som har det Hater andre mennesker i spill.

 

Amen.

[RoyalGard]

Noen spill er bare aaaaaaaaalt for lange !

[Bytex]

Lurer på om jeg kommer til å fullføre Zelda-Twilight Princess. Har spilt i dagesvis, og er fortsatt bare litt over halvveis iflg walkthroughs. Blir vel nok et 80% ferdig-prosjekt.

[forbjok]

Blir nok dessverre en del uferdige spill ja.

Er ikke mange spill som egentlig er bra nok og/eller varierte nok til å holde engasjement helt til slutten.

Veldig mange er så uinteressante at jeg rett og slett ikke gidder å starte dem opp igjen etter første runde.

 

Skulle gjerne sett at det kom ut flere kvalitetsspill, og mindre sjelløs masseprodusert dritt.

Er en lei tendens at de få spillene som faktisk er bra drukner i dårlige mainstream-spill som får mye mer medieoppmerksomhet, og går forbi i stor grad ubemerket, mens de velkjente drittspillene selger som pokker bare pga at de er kjent.

 

Heldigvis har man indie-utviklere som Mojang (Minecraft) og Re-Logic (Terraria), som imponerer med kvalitetsspill.

På det større markedet har jeg også store forventninger til Dark Souls (spirituell oppfølger til perlen Demon's Souls), som kommer i år, og et lite håp om at Bethesda gjør en comeback med Skyrim.

[Fredrik7le86]

jeg har fullført alle mine absolutte favoritt spill:

 

COD 4-7 (Modern Warfare - Black Ops)

GTA IV, RDR, L.A. Noire

Mass Effect 1 & 2

Fallout 3 & NV

Bad Company 2

Far Cry 2

 

og jeg planerer og fullføre:

 

Modern Warfare 3

Mass Effect 3

SKYRIM!!!

Battlefield 3

Far Cry 3

 

og så har jeg og kjæresten ca. 40-50 spill till som

samler støv på Steam og i DVD hylla =)

[mh94]

her hvor eg kommer fra er de heilt vanligt å fullføre spillene vi kjøper. Å du er liksom best dersom du fullfører dei først

Og multiplayer blir ikke spilt før singleplayer er ferigt !

Endret 22. august 2011 av tyto

[Sejez]

Historier i spill er sterkt overvurdert, synes det er mye å hente i de gamle arkadespillene der spillet er rundt 50 min langt og vanskelighetsgraden stiger til de grader at du må mestre spillet for å fullføre det, uten noe savestates tull, der du går 5 sekunder tilbake slik at du lett kan fullføre spillet med en god porsjon flaks. Moderne spill også blir ofte strukket ut med meningsløs padding som fetchquester, grinding og annet dritt som ikke hører hjemme i et godt spill.

 

Om det er historie man er ute etter, kan man likesågodt se en DVD. Av og til er det greit med episk opplevelse men spill industrien har fått det for seg å etterape filmindustrien fordi utviklere og spillere lider av mindreverdighetskomplekser og søker desperat aksept ved å gjøre spill mer filmatiske, d.v.s. vanne ut spill med filmsekvenser og annet dritt. Til den grad av at de fleste storbudjettsspill inneholder en god del story fluff.

Endret 22. august 2011 av Sejez

[Analmeth]

Kraftig uenig. Ser man en film har man +/- 2 timer underholdning, mens spiller man et spill med stor og omfattende historie har man ofte flere titalls timer.

[Sejez]

Om kvantitet i forhold til penger er så viktig, kan du kjøpe hele sesonger av TV serier så har du nok underholdning til å dekke flere spill, du får også ekstra mye underholdning om du kjøper eldre underholdningsprodukter.

 

Synes det bare er synd at spillindustrien har fått det for seg å lage hybridprodukter, altså spill med elementer fra film eller andre passive medier. At det er viktig å helle så mye penger for å få det filmatiske aspektet av produktnene opp på et akseptabelt nivå, penger som kunne bli brukt til å lage mer engasjerende spill.

 

Forventet antall timer underholdning fra et produkt har også ført til at moderne spill har en tregere pacing, og at utviklere klemmer inn massive mengder med padding for å få spillet til å føles lenger ut, noe som blir klart om du prøver å speedrunne moderne spill, da legger du veldig godt merke til når du må vente på scriptede eventer eller må gjør fetchquester der du springer fra A til B og tilbake uten at du gjør noe annen spilling utenom å peke stikka i rett retning.

[Atald]

Morsomt at det er bilde av en svært få spill jeg har gjennomført i det siste, RDR. RDR, Mafia II, GTA IV, TLAD og TBOGT er vel de eneste jeg har gjennomført på årevis.

[Nether]

Jeg har blitt ganske god på å fullføre spill nå. Det er sikkert fordi jeg har blitt litt mer forsiktig med hva jeg kjøper så jeg kjøper ikke så mange dårlige spill lenger.

Jeg synes at 30 timer er den beste lengden på et historiedrevet spill. Spill som bare varer 10 timer og lignende er ikke verdt pengene, men spill som varer 50 timer blir ofte litt for lange.

Det er sant at spillere har blitt eldre og har mindre tid til spill, men de som har lite tid spiller ofte ikke annet enn Farmville og Angry Birds. Det er ikke noen vits å korte ned på f.eks. Skyrim fordi denne gruppen ikke vil vurdere å spille det en gang.

Det vil alltid være nok unge, studenter, arbeidsløse og pensjonister til å holde markedet for lengre og mer ambisiøse spill i live.

[Ajaco]

For ti år siden var gjennomsnittsalderen på spillerne rundt 25-30 år. I dag er gjennomsnittsspilleren 37 år og gjennomsnittsspillkjøperen er enda eldre, 41 år.

 

Wait. What?

[Analmeth]

Om kvantitet i forhold til penger er så viktig, kan du kjøpe hele sesonger av TV serier så har du nok underholdning til å dekke flere spill, du får også ekstra mye underholdning om du kjøper eldre underholdningsprodukter.

 

Synes det bare er synd at spillindustrien har fått det for seg å lage hybridprodukter, altså spill med elementer fra film eller andre passive medier. At det er viktig å helle så mye penger for å få det filmatiske aspektet av produktnene opp på et akseptabelt nivå, penger som kunne bli brukt til å lage mer engasjerende spill.

 

Forventet antall timer underholdning fra et produkt har også ført til at moderne spill har en tregere pacing, og at utviklere klemmer inn massive mengder med padding for å få spillet til å føles lenger ut, noe som blir klart om du prøver å speedrunne moderne spill, da legger du veldig godt merke til når du må vente på scriptede eventer eller må gjør fetchquester der du springer fra A til B og tilbake uten at du gjør noe annen spilling utenom å peke stikka i rett retning.

 

Dersom det kan stilles spørsmål om utviklerne heller ville lage en film - tenk Metal Gear Solid 4 - eller relativt lange sekvenser som ikke går an å skippe, som i starten på Mass Effect 2, er jeg litt enig med deg. Cutscenes er absolutt ikke et must for et bra spill. Men dette anser jeg som ekstreme tilfeller - og f.eks. Mass Effect synes jeg klarer seg bra fordi historien er engasjerende, noen filmsekvenser ødelegger ikke.

[Sejez]

Dersom det kan stilles spørsmål om utviklerne heller ville lage en film - tenk Metal Gear Solid 4 - eller relativt lange sekvenser som ikke går an å skippe, som i starten på Mass Effect 2, er jeg litt enig med deg. Cutscenes er absolutt ikke et must for et bra spill. Men dette anser jeg som ekstreme tilfeller - og f.eks. Mass Effect synes jeg klarer seg bra fordi historien er engasjerende, noen filmsekvenser ødelegger ikke.

 

Nja, bare fordi det er interaktivt så trenger ikke spillet være bra for at sluttproduktet skal fenge, tenker særlig da på spill som Silent Hill 2 og Eternal Darkness som er tilfeller der det er helt andre ting enn selve spillmekanikken og level designen (selv om det blir brukt veldig effektivt, for å forsterke horror elementet i spillene) som gjør dem til engasjerende oppleveleser.

 

Mange RPG spill er rett og slett gørrkjedelige, den eneste grunnen for at jeg fullfører dem er for å få se hvordan historien utspiller seg, vil si at i slike spill så er det historien som holder meg engasjert, til tross for at jeg spiller et drittspill. Føler da at man like så godt kunne kuttet ut historen og lagd film ja.

[Gintoki]

Haha lol, har runna rdr 3 ganger alerede på 360:D beste spillet etter min mening fra rockstar^^

[Spartapus]

Jeg regner med at alle fullfører et spill hvis de virkelig liker det. Men her blir vinklingen feil; for det er ikke spillerens oppgave å disiplinere seg selv til å fullføre spill de bare halvveis liker, men utviklernes oppgave å skape en opplevelse som er så oppslukende at man ikke klarer å legge spillet fra seg før det er over.

[reyh]

hva i..?! :o jeg trodde det var en selvfølge at man fullførte spillene sine! :| men da igjen kjøper ikke jeg dritt, jeg finner ut ting om spillet som gjør det verdt for meg å kjøpe. det er lenge siden jeg kjøpte et spill, og har deretter kjøpt under 10 spill på 10 år. hvorfor det? jo, fordi alt skal handle om penger og ikke kvalitet! de 10 siste årene har kvaliteten på spill sunket, ergo vil folk som meg ikke kjøpe spill (jeg er kresen =p), og andre vil ikke fullføre spillene siden de er så møkk kjedelig. punktum!

[straumoy_InnleggNO]

Det er vel en blanding av at jeg har blitt eldre og at jeg faktisk har penger til å kjøpe spill fortløpende.

 

Som liten tass var det ikke bare bare å kjøpe spill, selv om brukte spill kunne byttes inn så måtte jeg ofte klemme inn 100 - 150 kroner.

 

Har flere spill, gode, kritikkverdige spill som jeg knapt har sett på. Mass Effect 2 har jeg ikke installert en gang, mens The Witcher har jeg prøvd å komme inn i 2 ganger, men mister interessen når jeg er ferdig med det første området og kommer inn i byen.