Kontrakt hybel

[MasterCard]

Var ikke sikker på om dette var riktig forum så hvis det er feil bare flytt den.

 

Heisann. Har nettopp flyttet på hybel, men siden det var ett veldig hastekjøp og jeg ikke fikk tid til å sjekke ut leiligheten før jeg kom til byen. Da hadde jeg allerede "skrevet under" i paint liksom. Og limt inn bilde i Word i kontrakten. Over nettet. Tingen er den at det var bindende ett ÅR!!! Jeg tror ikke jeg klarer å bo i dette hæler ett år liksom.

 

Derfor lurer på ett par ting. Jeg signerte egentlig under på en annen hybel(samme bygg og utleier, bare det var ett større rom og finere kjøkken). Så sendte jeg den på Mail, og så hadde han akkurat leid ut den hybelen. Så jeg måtte ta en annen som var mindre, og litt dårligere standard på fellesområde. Men jeg har ikke skrevet under på en ny kontrakt. Han bare krysset over det første romnummeret og skrev inn det nye. Er da denne kontrakten gyldig? Standaren er ganske så dårlig også.

 

Hvis kontrakten er gyldig og han ikke vil løse meg ut av kontrakten, noen som har noen tips hvordan jeg kan komme meg ut av drittet?

 

Tusen takk for alle svar!

[Labelle]

hva er oppsigelsestiden på den hybelen du ikke ville bo i?

 

Edit: Så det nå. 1 år? Hva faen!

Endret 19. august 2011 av Megalomania

[TheHawk]

Høres ut som en tvilssak dersom han har strøket ut det tidligere nr og bare satt inn et nytt.

[MasterCard]

ok, så du tror jeg kan klare å komme meg ut av kontrakten? Ja det er sykt at den er bindene i ett helt år. Er det i hele tatt lovlig?

[Labelle]

ok, så du tror jeg kan klare å komme meg ut av kontrakten? Ja det er sykt at den er bindene i ett helt år. Er det i hele tatt lovlig?

 

Så lenge man skriver under på det er vel alt lovling nestn:P

[Svinks]

Nei, husleieloven begrenser hva som er lov å kontraktfeste i leieforhold.

 

Det er ingen hjemmel der for å leie ut med bindingstid, men man kan inngå tidsbestemte leieavtaler som utløper på en bestemt dato uten at noen av partene behøver å si den opp. I tidsbestemte leieavtaler kan det avtales at den ikke kan sies opp i leieperioden.

 

Men, det er visse vilkår som skal være oppfylt for å kunne inngå en tidsbestemt leieavtale. Er ikke de vilkårene oppfylt, går leieavtalen automatisk over til å være tidsubestemt, med tre måneders oppsigelsestid for selvstendig bolig, eller en måned for hybel (enkelt beboelsesrom med tilgang til annen persons bolig, f.eks. hvis man har bad, kjøkken eller andre rom felles med utleier eller andre leietakere, som vel er tilfellet her) dersom ikke annen oppsigelsestid er avtalt.

 

Her er husleieloven og den aktuelle paragrafen (§ 9-3) som regulerer adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale.

Det er også unntak som kan være relevante etter § 11-2 som regulerer studentboliger, samt naboparagrafer som gjelder tjenesteboliger, vanskeligstilte i boligmarkedet etc.

 

Så til spørsmålet om det er lov å sette opp en leieavtale som ikke kan sies opp på ett år:

1. Er dette en bolig i huset er utleieren selv bor?

2. Skal utleier selv bo i boligen når leieforholdet opphører eller har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen?

3. Er dette bolig som etter vedtak av organ for stat, fylkeskommune eller kommune skal brukes av elever og studenter? Eller bolig for vanskeligstilte, tildelt gjennom NAV eller kommunens sosialtjeneste eller liknende?

Hvis NEI på alle disse tre, er det neppe tillatt at en tidsbegrenset leieavtale kan vare mindre enn tre år, og man kan dermed ikke avtale at boligen ikke kan sies opp i leieperioden.

 

[Jeg er ikke jurist, bare huseier og utleier med mange års erfaring som leieboer.]

Endret 20. august 2011 av Svinks

[MasterCard]

Tror svaret blir nei på de 3 spørsmålene. Så da har han lov å ha 1 år bindingstid? Men angående underskriften min på kontrakten. Er den gyldig når jeg tross alt skrev under på noe annet enn det jeg faktisk fikk.

[Ekko]

Hvis dere har

A) Inngått en tidsbestemt leieavtale som har minst 3 års varighet (dette betyr at leieforholdet avsluttes etter 3 år uten oppsigelse fra noen av partene).

B) Du i kontrakten har oppsigelsesmulighet 1x årlig, evt første gang etter 1 år

 

...høres avtalen lovlig ut.

 

Hvis han også ha i avtalen at han kan kaste deg ut etter 1 år høres avtalen "ulovlig" ut, med mindre et av kravene Svinks refererer til er oppfylte. Er den ulovlig vil den da fungere som en tidsubestemt avtale der du har 3mnd oppsigelse.

 

Det enkleste ville være om du la ut an kopi av avtalen, evt om han har brukt en standardkontrakt og du henviser oss til den.

 

Formaliteten med at du egentlig sendte underskrift på en annen hybel tør jeg ikke svare på, men dersom du aksepterte endringen og han i tillegg har det skriftlig pr epost eller lignende, vil jeg tro du stiller svakere.

 

Dersom han gav et inntrykk av at hybelen du fikk er like stor/fin som den du så bilde av og dette er langt fra sannheten (og du betaler samme leie) burde det være hevingsgrunnlag, vil tro det blir en skjønnsak.

Endret 22. august 2011 av Ekko

[Svinks]

Tror svaret blir nei på de 3 spørsmålene. Så da har han lov å ha 1 år bindingstid?

Nei, det mener jeg ikke er lov. Kun hvis svaret på et av spørsmålene er ja kan han gi deg tidsbestemt kontrakt på ett år. Men jeg er ikke jurist. Hva står i avtalen? Står det at den er tidsbestemt og utløper en bestemt dato? Står det noe om oppsigelsesfrist, eller står det at den ikke kan sies opp i leieperioden?

 

Men angående underskriften min på kontrakten. Er den gyldig når jeg tross alt skrev under på noe annet enn det jeg faktisk fikk.

Sjekk kapittel 2 i husleieloven, http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#map002

Dersom det du har fått har mangler i forhold til det du har fått opplysninger om da du skrev under på avtalen, kan du ha rett på prisavslag eller heving av avtalen. Men står det kun "en stykk hybel" og du valgte også den opprinnelige usett, og strengt tatt ikke visste at den dere først snakket om er bedre enn den du fikk, kan det bli vanskelig.

Men, samtidig, dersom han har gjort en endring og endret hybelnummer etter at avtalen er underskrevet uten at du samtykker, er neppe denne endringen gyldig, og du er neppe bundet av avtalen hvis han ikke kan gi deg hybelen som dere først avtalte.

 

Hva står i avtalen? Går det spesifikt fram et det gjelder en bestemt hybel, eller står det tvert i mot at han kan plassere deg også på en annen hybel hvis det er aktuelt?

[Svinks]

B) Du i kontrakten har oppsigelsesmulighet 1x årlig, evt første gang etter 1 år

 

Nei, det mener jeg er i strid med husleielovens § 1-2

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

[krikkert]

Husleieloven § 9-6 trumfer § 1-2:

 

§ 9-6. Oppsigelsesfrist

 

Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.

 

For leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter avtalen har adgang til en annens bolig, skal oppsigelsesfristen være én måned. Det samme gjelder for selvstendig leie av garasje eller bod.

 

For leieavtale om lokale der leien er avtalt pr. dag, skal oppsigelsesfristen være én dag.

 

Bestemmelsene i denne paragraf kan fravikes i avtale.

[Svinks]

Siden bestemmelsene om oppsigelsesfrist kan avvikes i avtale, så kan man altså avtale oppsigelsesfrist på 12 måneder eller 30 år om man ønsker? Eller at leier slettes ikke har lov til å si opp en tidsubegrenset avtale i hele sin levetid? Eller at oppsigelse kun kan skje med flyttedato 14. april og 14. oktober? Eller er slike betingelser i strid med andre bestemmelser om urimelige avtalevilkår?

[krikkert]

I utgangspunktet sier loven (med støtte i departementets motiver fra odelstingsproposisjonen) at det er opp til utleier og leietaker å avtale en passende oppsigelsesfrist. Alminnelige avtalerettslige regler (f.eks. avtaleloven § 36 om urimelige avtaler) kommer selvfølgelig inn i bildet som begrensninger.

 

 

 

§ 9-4 fastslår ganske direkte at det kan avtales at leieren ikke kan si opp avtalen, akkurat som at § 9-5 fastslår at det kan avtales at utleier ikke kan si opp avtalen.

[NikkaYoichi]

Men hvis du har skrevet under på leie av en gitt hybel, med gitte fasiliteter. Så har vel utleier brutt kontrakten om dette er endret etter at du har skrevet under?! Det kan det da ikke være noen tvil om? Når partene har signert, så er kontrakten bindende, er den ikke?

[Ekko]

B) Du i kontrakten har oppsigelsesmulighet 1x årlig, evt første gang etter 1 år

 

Nei, det mener jeg er i strid med husleielovens § 1-2

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

 

Hvis man lager en tidsbestemt kontrakt på 3 år (hvilket man har lov til å gjøre) kan i utgangspunktet ikke noen av partene si opp avtalen før det er gått 3 år. Gir man da leieboer mulighet til å si opp 1x pr år har man gitt leieboer gunstigere leieforhold en man som utleier må.

[Christian86]

Men hvis du har skrevet under på leie av en gitt hybel, med gitte fasiliteter. Så har vel utleier brutt kontrakten om dette er endret etter at du har skrevet under?! Det kan det da ikke være noen tvil om? Når partene har signert, så er kontrakten bindende, er den ikke?

 

Men han har jo akseptert det, og det nevnes ikke noe om at han betaler for noe han ikke får. At du blir gjort oppmerksom på at leiligheten ikke er, men likevel fullfører og aksepterer slik jeg forstår TS her, så kan du vel neppe høres med at du ikke leste hva du signerte på og så klage. Det er jo ikke som TS ble presenterte noe, signerte og så møtte opp til noe annet - å klage på dette nå høres ut som en tynn unskyldning for å ha driti seg ut selv, helt ærlig.

[NikkaYoichi]

Men hvis du har skrevet under på leie av en gitt hybel, med gitte fasiliteter. Så har vel utleier brutt kontrakten om dette er endret etter at du har skrevet under?! Det kan det da ikke være noen tvil om? Når partene har signert, så er kontrakten bindende, er den ikke?

 

Men han har jo akseptert det, og det nevnes ikke noe om at han betaler for noe han ikke får. At du blir gjort oppmerksom på at leiligheten ikke er, men likevel fullfører og aksepterer slik jeg forstår TS her, så kan du vel neppe høres med at du ikke leste hva du signerte på og så klage. Det er jo ikke som TS ble presenterte noe, signerte og så møtte opp til noe annet - å klage på dette nå høres ut som en tynn unskyldning for å ha driti seg ut selv, helt ærlig.

Mulig jeg misforsto, men jeg oppfattet det slik at vedkommende signerte på en kontrakt, som i ettertid er endret ved at huseier har krysset over noe som sto i den allerede signerte kontrakten, for så å føye til noe annet. Hvis så er tilfelle, så er vel kontrakten ugyldig?

[Svinks]

Hvis man lager en tidsbestemt kontrakt på 3 år (hvilket man har lov til å gjøre) kan i utgangspunktet ikke noen av partene si opp avtalen før det er gått 3 år.

 

Dette er vel ikke helt riktig. Ved en tidsbestemt avtale er det mulig å avtale at partene ikke kan si den opp. Veldig kjekt bl.a. når utleier leier ut fordi han/hun er bortreist til annet land, og ikke har mulighet til å styre med bytte av leieboere i leieperioden. Men, i utgangspunktet er også tidsbestemte avtaler oppsigelige, det skal være krysset av for eller stå i klartekst i avtalen at den ikke kan sies opp hvis den ikke skal kunne sies opp.

[krikkert]

Hvis man lager en tidsbestemt kontrakt på 3 år (hvilket man har lov til å gjøre) kan i utgangspunktet ikke noen av partene si opp avtalen før det er gått 3 år.

 

Dette er vel ikke helt riktig. Ved en tidsbestemt avtale er det mulig å avtale at partene ikke kan si den opp. Veldig kjekt bl.a. når utleier leier ut fordi han/hun er bortreist til annet land, og ikke har mulighet til å styre med bytte av leieboere i leieperioden. Men, i utgangspunktet er også tidsbestemte avtaler oppsigelige, det skal være krysset av for eller stå i klartekst i avtalen at den ikke kan sies opp hvis den ikke skal kunne sies opp.

 

Hovedregelen er at tidsbestemte avtaler ikke kan sies opp, jfr. ordlyden i husleieloven § 9-2 annet ledd ("En tidsbestemt leieavtale kan sies opp i leietiden ... dersom det er avtalt, eller dersom utleieren har forsømt sin opplysningsplikt etter første ledd annet punktum"). At utleier har en opplysningsplikt om at tidsbestemte leieavtaler ikke kan sies opp er ikke det samme som at hovedregelen er at de er oppsigelige.