Spørsmål til kreasjonister og andre som tror på intelligent design

[Gunfreak]

Vel, på en måte er han korrekt.

 

Er man først født en hund, vil man ikke forandre seg. Og en hund føder en annen hund. Men tar man alle de små forskjellene som skjer mellom hver fødsel, og legger de sammen, vil man til slutt ende opp med noe nytt.

 

Homo Sapiens, vår art, er ca 250 000 år gammel. Vår "far" er Homo Neanderthalensis, som levde for 400 000 år siden til 30 000 år siden.

Det beste eksempelet er muligens Homo floresiensis. De oppstod fra Homo Sapiens (man kan si, vår arts barn) ca 100 000 år siden, men døde ut ca 12 000 år siden.

 

Dette er det ingen tvil om i vitenskapelige miljøer. Vi har massevis av bevis i form av DNA-testing, karbon-dateringer og beinrester. Vi har utallige vitenskapsmenn som kan legge sammen en og en og faktisk få to.

 

Nei Homo sapiens kom ikke fra neaderthelensis, nei homo florensinsis kom ikke fra homo sapiens

Endret 8. september 2011 av Gunfreak

[Slimda]

Woops, snublet litt der.

 

Vi slekter av neandertalensis, men ikke helt. Skal fikse det straks.

 

Men hvor kommer da Florensinsis ifra?

[Gunfreak]

Vi vet faktisk ikke hvor Florensinsis kommer fra, mest sannsynlig kommer de fra erectus som var i asia i en million år før sapiens kom dit.

 

Det er også noen som fremdels holder at florensinsis egenltig er et homo sapiens, men det er høyst usansnylig da florensinsis var der allerde for 75 000 år siden, mens sapiens ikke kom til den delen av asia før 45 000 år siden

[Abigor]

Hvorfor skulle han bli utestengt? Han bedriver jo ikke spam. Han bare poster etter sitt syn, og det er "tilnærmet" yttringsfrihet.

Han poster det samme om og om igjen. Han velger å ikke svare på kritiske spørsmål. Istedenfor å ta hensyn til hva andre sier, så fortsetter han å komme med provoserende utsagn. Alltid korte frekke svar på lange forklarende poster.

 

Jeg synes det er en elendig debattskikk.

[Slimda]

Men han bidrar jo til debatten. Alle som leser debatten, ser at han egentlig ikke har noe vettugt å komme med, og derfor vil de automatisk falle for våre argumenter. Å debatere uten motdebatanter blir kjedelig.

[Myagos]

Vel, på en måte er han korrekt.

 

 

Homo Sapiens, vår art, er ca 200 000 år gammel. Våre "forfedre" er "Archaic Homo Sapiens"(Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis og Homo neanderthalensis), som levde for opp til 1 100 000 år siden til 30 000 år siden.

Det beste eksempelet er muligens Homo floresiensis. De oppstod fra Homo Sapiens (man kan si, vår arts barn) ca 100 000 år siden, men døde ut ca 12 000 år siden. (opprinnelse debatert)

 

 

Homo heidelbergensis ("Heidelberg Man", named after the University of Heidelberg) is an extinct species of the genus Homo which may be[1] the direct ancestor of both Homo neanderthalensis in Europe and Homo sapiens.[2] The best evidence found for these hominin date between 600,000 and 400,000 years ago. H. heidelbergensis stone tool technology was very close to that of the Acheulean tools used by Homo erectus

 

http://en.wikipedia.org/wiki/H._heidelbergensis

[IHS]

Du vet jo ikke engang hva evolusjonsteorien sier engang.. Du har rimelig feil grunnlag å uttale deg på. Gradvise forandringer skjer ikke bare over flere tusen generasjoner. Det skjer over millioner og milliarder av generasjoner....

Antallet generasjoner er irrelevant, det skjer ikke. En hund blir aldrig noe annet en hund. En katt blir aldrig noe annet en katt. En rotte blir aldrig noe annet en rotte.

Vel, på en måte er han korrekt.

 

Er man først født en hund, vil man ikke forandre seg. Og en hund føder en annen hund. Men tar man alle de små forskjellene som skjer mellom hver fødsel, og legger de sammen, vil man til slutt ende opp med noe nytt.

 

Homo Sapiens, vår art, er ca 200 000 år gammel. Våre "forfedre" er "Archaic Homo Sapiens"(Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis og Homo neanderthalensis), som levde for opp til 1 100 000 år siden til 30 000 år siden.

Det beste eksempelet er muligens Homo floresiensis. De oppstod fra Homo Sapiens (man kan si, vår arts barn) ca 100 000 år siden, men døde ut ca 12 000 år siden. (opprinnelse debatert)

 

Dette er det ingen tvil om i vitenskapelige miljøer. Vi har massevis av bevis i form av DNA-testing, karbon-dateringer og beinrester. Vi har utallige vitenskapsmenn som kan legge sammen en og en og faktisk få to.

Nei, samme hvor mange hunder som fødes er det fortsatt en hund, det blir aldri noe annet.

 

Det samme gjelder Homo-slekten blir aldri noe annet, kun stadig nye Homo-raser.

[Abigor]

Men han bidrar jo til debatten. Alle som leser debatten, ser at han egentlig ikke har noe vettugt å komme med, og derfor vil de automatisk falle for våre argumenter. Å debatere uten motdebatanter blir kjedelig.

Det er kjedelig å ha samme debatt om og om igjen mot en person som kun kommer med bastante påstander uten argumenter eller kilder, uten å svare på kritiske spørsmål eller hensyn til andres bruk av tid og krefter med å komme med gode og lange svar på kompliserte spørsmål.

 

Alt som er sagt er blitt sagt flere ganger tidligere. IHS poster de samme bildene, samme videoene, og folk svarer med samme motvideoer og samme forklaringer. Om og om igjen.

 

Dersom dette er en givende debatt vil jeg anbefale deg å chatte med botter.

Endret 8. september 2011 av Abigor

[IHS]

Men hvor kommer da Florensinsis ifra?

Vi vet faktisk ikke hvor Florensinsis kommer fra, mest sannsynlig kommer de fra erectus som var i asia i en million år før sapiens kom dit.

Homo floresiensis er en kryssning mellom Homo soloensis og Homo sapiens. Disse tre menneskerasene levde samtidig i Indonesia.

[Abigor]

Homo floresiensis er en kryssning mellom Homo soloensis og Homo sapiens. Disse tre menneskerasene levde samtidig i Indonesia.

Dette skal vi ta ditt ord på?

[IHS]

Homo floresiensis er en kryssning mellom Homo soloensis og Homo sapiens. Disse tre menneskerasene levde samtidig i Indonesia.

Dette skal vi ta ditt ord på?

 

Wikipedia soloensis > "soloensis persisted up until 50,000 years ago in regions of Java"

 

Wikipedia floresiensis > Subsequent excavations recovered seven additional skeletons, dating from 38,000 to 13,000 years ago.[2] An arm bone provisionally assigned to H. floresiensis is about 74,000 years old......Homo sapiens reached the region by around 45,000 years ago

[empetre]

Wow, IHS! NÅ klarte du endelig å komme med kilder? Er kanskje litt lettere å få kilder på ting som faktisk stemmer, og ikke nye teorier du selv kommer med?

 

Edit: Må bare legge til at jeg er helt sjokkert...

Endret 8. september 2011 av empetre

[Kenny Bones]

Du vet jo ikke engang hva evolusjonsteorien sier engang.. Du har rimelig feil grunnlag å uttale deg på. Gradvise forandringer skjer ikke bare over flere tusen generasjoner. Det skjer over millioner og milliarder av generasjoner....

Antallet generasjoner er irrelevant, det skjer ikke. En hund blir aldrig noe annet en hund. En katt blir aldrig noe annet en katt. En rotte blir aldrig noe annet en rotte.

Igjen er det tydelig at du ikke forstår hva evolusjon sier. En hund blir aldri noe annet enn en hund, evolusjon sier ikke det heller. Individet forandrer seg ikke, det er helt umulig. Det er grupper(populasjoner) av individer og deres avkom som forandrer seg gradvis over tid. Igjen henger du deg opp i raser og arter. Liv er liv, det spiller ingen rolle HVA slags liv det er. Hva gjør at en hund er en hund da?

 

Om du hadde lest litt grunnleggende biologi hadde du sett at en art defineres av at individet kan formere seg med det motsatte kjønn av samme art. Når genforskjellene blir for forskjellig vil de ikke kunne pare seg. Dermed har du to separate "arter", til tross for at de kanskje ser forhodlsvis like ut. Mennesker kan ikke formere seg med aper heller, til tross for at genene er nesten helt kliss like.

 

Du forstår helt opplagt ikke aspektet TID. Det du gjør her er å si "nei" til alt som er bevist gang på gang på gang på gang. Det blir som å kikke på himmelen og si "nei, den er ikke blå". Til tross for at den helt tydelig er blå. Bare fordi du sier at himmelen ikke er blå betyr ikke det at den ikke er det. Og igjen, dersom du skal diskutere dette kan du ikke selektivt plukke ut det du ønsker å svare på. Jeg forstår at du er vant til å gjøre det når du leser fra bibelen, selektivt plukke ut det som passer deg. Men også du bør forstå at dette ikke blir riktig.

 

Nei, samme hvor mange hunder som fødes er det fortsatt en hund, det blir aldri noe annet.

Det samme gjelder Homo-slekten blir aldri noe annet, kun stadig nye Homo-raser.

Ok, så om du følger din egen logikk bakover i tid så vil du til slutt ende opp med én basic art faktisk. En slags Adam og Eva. Du sier det jo selv, variasjonene kommer fra krysninger av en "slekt".

 

Hva kaller du disse?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canidae

 

Canidae is the biological family of carnivorous and omnivorous mammals that includes wolves, foxes, jackals, coyotes, and domestic dogs

Hvordan forklarer du dette? Du mener altså at krysninger av forskjellige ulver tilslutt ble til rever, sjakaler og hunder?

 

Hva med det som kom før det?

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnivora

 

Dette er den overordnede gruppen som omhandler over 260 arter. Ifølge din egen logikk kom alle disse variasjonene fra krysninger fra den opprinnelige "slekten"?

Endret 9. september 2011 av Kenny Bones

[IHS]

 

Nei, samme hvor mange hunder som fødes er det fortsatt en hund, det blir aldri noe annet.

Det samme gjelder Homo-slekten blir aldri noe annet, kun stadig nye Homo-raser.

Ok, så om du følger din egen logikk bakover i tid så vil du til slutt ende opp med én basic art faktisk. En slags Adam og Eva. Du sier det jo selv, variasjonene kommer fra krysninger av en "slekt".

 

Hva kaller du disse?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canidae

 

"

Canidae is the biological family of carnivorous and omnivorous mammals that includes wolves, foxes, jackals, coyotes, and domestic dogs"

Hvordan forklarer du dette? Du mener altså at krysninger av forskjellige ulver tilslutt ble til rever, sjakaler og hunder?

 

Hva med det som kom før det?

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnivora

 

Dette er den overordnede gruppen som omhandler over 260 arter. Ifølge din egen logikk kom alle disse variasjonene fra krysninger fra den opprinnelige "slekten"?

Ja, det var krysningen av forskjellige villhunder (ulver)

som førte til rever, sjakaler og hunder osv. (hundefamilien)

Endret 9. september 2011 av IHS

[Kenny Bones]

Ok, men hva med den slekten som førte til ulver da? Carnivora? Denne slekten omhandler alt av "carnivores" inkludert bjørner, katter o.l. Hva med disse?

[bolleboi]

Er det noen som faktisk tror at Gud skapte jorda for 6 tusen år siden?

[Slimda]

Ja, svært mange faktisk.

[saladin waits for alice]

Er det noen som faktisk tror at Gud skapte jorda for 6 tusen år siden?

Er nok av de i USA til at "teorien" skulle bli undervist i natur og miljø timene, og sidestilles med evolusjonsteorien. Ikke i alle stater da..

[IHS]

Er det noen som faktisk tror at Gud skapte jorda for 6 tusen år siden?

Nei, hvor har du det tallet i fra ?

Endret 12. september 2011 av IHS

[Dr.Satan]

Det er bla et kreasjonist "museum" i USA bygget av folk som fast bestemt mener at jorda er 6000 år gammel.