Canon extender EF 1,4x ll

[Plutoid]

Skal man bare bruke extender EF 1,4x til å forlenge 70-200 har jeg et spørsmål. Hvordan er billedkvaliteten i området 200mm-280mm kontra å kjøpe et nytt objektiv (sigma, tamron) med tele 70-300mm. Kan et slik billigobjektiv konkurere på billedkvaliteten over 200mm. Slike objektiver koster nytt rett over 3000kr, mens extender koster ca 2900kr. Kan sikkert kjøpe begge deler brukt til en rimeligere penge.

[Bringisen]

Jeg tror kombinasjonen kvalitetsobjektiv + 1.4 X Extender gir en bedre optisk kvalitet enn et rimelig objektiv.

 

Bare se her... gå inn på lenken ,dra musepekeren over fra side til side over pilen og se klart at EF 70-200mm f4 L + 1,4X er skarpere enn feks Tamron 70-300. Her kan du også velge andre varianter. Flott side.

 

Min lenke

Endret 21. august 2011 av helge.bringeland

[Trondster]

Link gjerne til anmeldelser som anmelder tredjeparts-ekstendere.

Siden du tar på deg å gi råd burde du jo først ha giddet å sjekket om rådet ditt holder mål .

Når man poster på tur fra en mobiltelefon er det begrenset hva man trår til med angående research..

 

Såvidt jeg kan se fra anmeldelser og erfaringer på nettet er Kenko/Tamron TC'er gode budsjettalternativer - de er visstnok ikke like skarpe i kantene/hjørnene, men ellers skarpe i midten og mye for pengene. Enkelte gamle modeller rapporterer ikke korrekt justert blendertall.

 

Skyter selv fullframe, og vil derfor hatt en Canon-TC (som jeg også har), men for de fleste, som har crop, så vil en Kenko/Tamron-TC være mye for pengene. Man mister litt skarphet i hjørnene og værtetting, men får mulighet til å bruke TC'en på flere objektiver og penger til overs man kan bruke på andre ting.

[Titten Tei]

Hva er da å anbefalle til til fotball? Har akkurat nå fått tilbud om et brukt Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS til ca kr 3500,-. Er det bedre å kjøre på 1,4 extener eller 2x extender enn å gå for Sigmas 120-400. Er i villrede og trenger hjelp:-)

[arthon]

Du må nesten lese noen tester på det objektivet for å se om det er bra nok for deg. Spesielt om den har mye Chromatic aberration (CA) på 400mm. Fordelen er at du er garantert autofokus, men vær oppmerksom på at Sigma's lange objektiver kan være litt trege på autofokus. Ikke noe som er noe problem hvis du allerede har fokus satt i nærheten av det du skal fokusere på.

 

Det er jo også et ganske morsomt objektiv å sette en 1.4x TC på når du en gang får råd til det.

 

Er den kvalitetsmessig lik Sigma 150-500mm burde den være et godt kjøp selv om den ikke er like skarp og kontrastrik som en Canon L.

 

 

[Titten Tei]

Fikk dessverre ikke 100-400 objektivet og har bestemt meg for å få for 50-150mm F2.8 ll APO EX DC. Ligger også an til å fylle på med Kenko Pro Digital 300 1,4x DGX konverter.

 

Denne satser jeg på å kunne bruke på 70-200mm F4 objektivet på ”vanlige” dager på fotballbanen. (når det trengs)Håper også å kunne ta den i bruk på 50-150 objektivet som jeg håper passer greit på litt mørkere høstkamper, samt kamper som spilles i flomlys og innendørs fotball og håndballkamper.

 

Jeg bruker til vanlig sport og kjører ting uten å gjøre noe mer. Dette har funket bra og jeg lurer på om jeg kan gjøre det samme under litt vanskeligere forhold eller om jeg må fikse ting manuelt. Jeg er relativt blank på manuelle innstillinger og trenger alle tips jeg kan få.

[lhegdal]

Jeg har objektivet det her er snakk om, Canon EF 70-200mm F4L, og har flere ganger benyttet det sammen med EF 1,4x II converter.

 

Som andre nevner gir det redusert bildekvalitet. Du bør blende ned et hakk eller to for å få gode bilder. Ulempen her er selvfølgelig at det krever mye lys.

 

Når du skal ta actionbilder, som f.eks. av fotball, så krever det raske lukkertider. Fotball skjer ofte på kvelden eller inne - hvor lysforhold er dårlige.

 

Det er mulig du ikke får det resultatet du håper på med denne løsningen.

 

Store brennvidder og rimelig pris er ofte ikke forenbare.

Nå vet jeg ikke budsjettet ditt, men en brukt EF 300mm F4L vil tilfredstille behovet ditt om lengre tele. Dette objektivet støtter konverter mye bedre enn EF 70-200mm F4L også.