Canon extender EF 1,4x ll

[Titten Tei]

Jeg har et Canon 70-200mm F4L USM objektiv som jeg har brukt til å ta fotballbilder. Er rimelig fornøyd med objektivet, men vurderer nå å investere i extender EF 1,4 ll. Har aldri brukt extender før og lurer på om det er en god investering?

 

På forhånd takk for alle svar:-)

[Trondster]

En extender er bare et poeng hvis man har god optikk - det betyr fastoptikk eller spesielt god zoomoptikk.

 

Men - en 70-200/4L er solid plantet i kategorien "god zoomoptikk", så du kan få nytte av det.

 

-Ting blir mindre skarpt og dårligere optisk.

-Du får dårligere lysstyrke - det blir effektivt f/5.6

-Men tilgjengjeld blir det så en 98-280/5.6 i steden for 70-200/4.

 

Har du ikke fullframe er det ikke noe stort poeng å få tak i mkIII av 1.4x ekstenderen - det er først og fremst i hjørnene på fullframehus du ser en forbedring der.

Se om du kan finne en billig brukt mkII-ekstender.

 

Dette skal være eksempel på bildekvaliteten med og uten ekstender.

[Bringisen]

Autofokusen blir nok også merkbart sløvere , her har jeg hørt at versjon III skal være bedre men er ikke sikker.

Vurderer selv en EF 1.4X konverter på mitt EF 200mm f2.8 L , en kombinasjon som i flere tester ikke har vist merkbar kvalitetsforringelse.

[Titten Tei]

Autofokusen blir nok også merkbart sløvere , her har jeg hørt at versjon III skal være bedre men er ikke sikker.

Vurderer selv en EF 1.4X konverter på mitt EF 200mm f2.8 L , en kombinasjon som i flere tester ikke har vist merkbar kvalitetsforringelse.

 

Er EF 2x ll, et bedre eller dårligere valg, tatt redusering av sløvhet i betraktning? Har sett på EF 1,4 ll brukt til ca kr 2000,-. Har et budsjett på maks kr 3000,- og da er kanskje 1,4 det beste man kan få for å få litt bedre objektiv?

[Bringisen]

Autofokusen blir nok også merkbart sløvere , her har jeg hørt at versjon III skal være bedre men er ikke sikker.

Vurderer selv en EF 1.4X konverter på mitt EF 200mm f2.8 L , en kombinasjon som i flere tester ikke har vist merkbar kvalitetsforringelse.

 

Er EF 2x ll, et bedre eller dårligere valg, tatt redusering av sløvhet i betraktning? Har sett på EF 1,4 ll brukt til ca kr 2000,-. Har et budsjett på maks kr 3000,- og da er kanskje 1,4 det beste man kan få for å få litt bedre objektiv?

 

Jeg er ikke sikker , men antar at om man har et raskt objektiv og et kamera med en god autofokus modul så vil sikkert mange mene at versjon II er et bedre valg.

Tror likevel at jeg selv kommer til å velge versjon I på grunn av prisforskjellen.

Frem til versjon II kom så har jo mange proffe fotografer brukt versjon I med stort hell :-))

[Titten Tei]

Ble ikke så mye klokere :-), men det høres ut som 1,4 extender er en grei investering til mitt 70-200 objektiv på et 450 EOS 450D kamerahus. Eller er det det til mitt fotballbildebruk? Synes det kunne vært greit å få vite hva dere som har greie på det vil anbefalle til min neste investering (maks pris kr 3000,-).Tar som sagt greie fotballbilder nå, men søker etter enda bedre og flere muligheter.

[Trondster]

Hva er det du savner med objektivet ditt i dag, da? Bare ekstra rekkevidde?

[Titten Tei]

Hva er det du savner med objektivet ditt i dag, da? Bare ekstra rekkevidde?

 

Ja, i utgangspunktet bare det

[arthon]

Skal du først kjøpe en Canon TC så ville jeg kjøpt versjon II da den er en god del bedre enn versjon I. Versjon III er omtrent som versjon II.

 

Kenko TC er dog et mye bedre valg utifra budsjett. Alle tester viser minimal forskjell mellom Canon 1.4x TC og Kenko. I tilleg fungerer Kenko TC på en del Canon objektiver hvor Canon TC ikke fungerer.

 

Vær oppmerksom på at det er flere versjoner av Kenko TC i salg. Den versjonen som er nyest og best er KENKO PRO 300 DIGITAL 1,4X DGX.

 

Skandinavian Photo hadde den, men etter at de kjøpte Foto/Video så har jo vi nordmenn blitt forhindret fra å kjøpe fra dem.

 

Eneste forhandleren jeg kan finne denne versjonen er hos Dustin 2 169 kr. Penger å spare!!

 

http://www.dustinhom...duct/5010374041

 

PS; Har denne selv.

Endret 17. august 2011 av arthon

[Bringisen]

Autofokusen blir nok også merkbart sløvere , her har jeg hørt at versjon III skal være bedre men er ikke sikker.

Vurderer selv en EF 1.4X konverter på mitt EF 200mm f2.8 L , en kombinasjon som i flere tester ikke har vist merkbar kvalitetsforringelse.

 

Er EF 2x ll, et bedre eller dårligere valg, tatt redusering av sløvhet i betraktning? Har sett på EF 1,4 ll brukt til ca kr 2000,-. Har et budsjett på maks kr 3000,- og da er kanskje 1,4 det beste man kan få for å få litt bedre objektiv?

 

Jeg er ikke sikker , men antar at om man har et raskt objektiv og et kamera med en god autofokus modul så vil sikkert mange mene at versjon II er et bedre valg.

Tror likevel at jeg selv kommer til å velge versjon I på grunn av prisforskjellen.

Frem til versjon II kom så har jo mange proffe fotografer brukt versjon I med stort hell :-))

 

EDIT: Mente selvfølgelig versjon II v.s III :-)

[Titten Tei]

Skal du først kjøpe en Canon TC så ville jeg kjøpt versjon II da den er en god del bedre enn versjon I. Versjon III er omtrent som versjon II.

 

Kenko TC er dog et mye bedre valg utifra budsjett. Alle tester viser minimal forskjell mellom Canon 1.4x TC og Kenko. I tilleg fungerer Kenko TC på en del Canon objektiver hvor Canon TC ikke fungerer.

 

Vær oppmerksom på at det er flere versjoner av Kenko TC i salg. Den versjonen som er nyest og best er KENKO PRO 300 DIGITAL 1,4X DGX.

 

Skandinavian Photo hadde den, men etter at de kjøpte Foto/Video så har jo vi nordmenn blitt forhindret fra å kjøpe fra dem.

 

Eneste forhandleren jeg kan finne denne versjonen er hos Dustin 2 169 kr. Penger å spare!!

 

http://www.dustinhom...duct/5010374041

 

PS; Har denne selv.

 

Er dette den samme til kr 500,- billigere hos fotoknudsen?

 

http://www.fkpro.no/PartDetail.aspx?q=p:3559811#utm_source=kelkoodk&utm_medium=cpc&utm_term=3559811&utm_campaign=kelkoo

[arthon]

Ja!! Ser ut til å være den riktige.

 

Flott at du fant den, bra pris og til og med på lager.

 

 

[Titten Tei]

Ja!! Ser ut til å være den riktige.

 

Flott at du fant den, bra pris og til og med på lager.

 

Er det verdt å invester noen ekstra hundrelapper slik at man får 2x i stedet for 1,4?

http://shopping.kelkoo.no/ssc-124701-kenko-pro-300.html

[arthon]

Det er noe du må vurdere selv utifra hva slags motiver og type lys du skal bruke den på.

 

Med en 70-200mmL f/4 så får du en 280mm med største blender f/5.6 med 1.4x TC. Det er jo en forholdsvis liten forlengelse av brennvidde.

 

1.4x TC passer egentlig best på lengre objektiver, f.eks. en 300mm blir en 420mm, en 500mm blir en 700mm.

 

Med 2x TC får du en 400mm med største blender f/8, men mindre skarphet og omtrent null kjangs for autofokus.

 

Du kan se her forskjellen optisk mellom 1.4x og 2x. Riktignok med Canon TC II, men forskjellen er nok minimal. (mouseover bildet.)

 

http://www.the-digit...omp=5&APIComp=0

Endret 18. august 2011 av arthon

[Trondster]

En 2x ekstender er er annet dyr enn en 1.4x. Det er dobbelt så stor forstørrelse og dobbelt så mye optisk forverring.

 

Med en f/4 og en 2x ekstender ender du opp med en f/8, og du mister nok autofokus.

 

 

Ville selv ikke kjøpt tredjeparts ekstender - skal jeg først ha en ekstender skal det være en skikkelig en - hvis ikke kunne jeg like gjerne croppet inn. Ville kun brukt 2x på fastoptikk eller überzoomer som 70-200/2.8 IS II.

 

 

Link gjerne til anmeldelser som anmelder tredjeparts-ekstendere.

Endret 18. august 2011 av Trondster

[Titten Tei]

En 2x ekstender er er annet dyr enn en 1.4x. Det er dobbelt så stor forstørrelse og dobbelt så mye optisk forverring.

 

Med en f/4 og en 2x ekstender ender du opp med en f/8, og du mister nok autofokus.

 

 

Ville selv ikke kjøpt tredjeparts ekstender - skal jeg først ha en ekstender skal det være en skikkelig en - hvis ikke kunne jeg like gjerne croppet inn. Ville kun brukt 2x på fastoptikk eller überzoomer som 70-200/2.8 IS II.

 

 

Link gjerne til anmeldelser som anmelder tredjeparts-ekstendere.

 

Så du mener at jeg ikke bør investere i extender, men heller kjøpe nytt/brukt objektiv til mitt fotball bruk? Hva er i så fall det rimeligste å kjøpe som er et steg bedre enn 70-200 som jeg har i dag? Har som nevnt ikke så alt for mye penger å bruke :-(

[Trondster]

"Bedre" bildekvalitet får du ikke på en zoom med mer tele.

Og - det blir dyyrt.

 

Hvordan fungerer det å croppe inn?

[arthon]

Ville selv ikke kjøpt tredjeparts ekstender - skal jeg først ha en ekstender skal det være en skikkelig en - hvis ikke kunne jeg like gjerne croppet inn. Ville kun brukt 2x på fastoptikk eller überzoomer som 70-200/2.8 IS II.

 

 

Det er generlt kjent at det ikke er store forskjellen mellom Kenko og Canon's telekonvertere når det gjelder optisk kvalitet. Canon TC er litt skarpere i kantene så den er å foretrekke på fullformat. Med crop sensor er forskjellen så liten at hadde du fulgt forumdiskusjoner rundt i verden om forskjellen så hadde du knapt sett noen som anbefaler Canon over Kenko TC når det kommer til pris vs. optisk kvalitet. Canon TC er dobbelt så dyr men få fordeler fremfor Kenko TC.

 

 

Fordelen med Kenko TC er også at den er kompatibel med alle objektiver med Canon fatning mens Canon TC ikke engang er kompatibel med alle Canon L objektiver. Sånn som min 70-300 L som bare fungerer med Kenko TC.

 

Forskjellen mellom Kenko DG og den nye DGX, er at den nye rapporterer korrekt blender og brennvidde mens DG versjonen gjør det på bare noen objektiver.

 

Jeg fulgte tester og forumdiskusjoner om Kenko TC vs. Canon TC i et par år før jeg kjøpte Kenko TC og har brukt den litt på Sigma 150-500mm, mest på video med overraskende bra resultat.

 

Hadde jeg Canon's dyre telefoto objektiver, sånn som 300mm L f/2.8 eller 500mm f/5.6 så hadde jeg nok også tatt meg råd til Canon TC. Men for en person på budsjett er Kenko TC en veldig god erstatning.

 

Link gjerne til anmeldelser som anmelder tredjeparts-ekstendere.

 

Siden du tar på deg å gi råd burde du jo først ha giddet å sjekket om rådet ditt holder mål .

 

Jeg laget aldri bookmarks på alt det jeg leste om Canon vs. Kenko TC, men gjorde et søk og kom opp med ymse linker, så kan du sortere ut informasjonen selv hvis du er interessert. Noen linker er tester/omtaler av DG versjonen.

 

http://zeile.wordpre...ro-300-dg-1-4x/

 

http://www.fredmiran...um/topic/876296

 

http://photography-o...d.php?t=1012577

 

http://photography-o...ad.php?t=999626

 

Litt skeptisk til denne fordi de klarer å måle Canon TC III til å bli vesentlig bedre enn versjon II, mens andre tester ikke har funnet noen vesentlig forbedring i versjon III. http://www.traumflie...er/overview.php

 

Les bakover i denne tråden på Canon forum; http://photography-o...enko+tc&page=31

 

Google for mer!

 

Her er Sigma 150-500mm @500mm med Kenko 1.4TC DGX = 700mm, som jeg postet i denne tråden; http://www.diskusjon...

 

 

 

 

 

 

 

Bare for kuriositetns skyld; Her er Vincent Laforet med Canon 600mm med Canon 2X TC på en RED Epic med Canon objektiv feste.

 

Han påsto at med det sensor utsnittet han brukte ble dette en 3400mm effektiv brennvidde, andre var litt skeptisk til den matematikken.

 

 

 

Video med ovennevnte rigg som er filmet 300 bilder i sekundet.

 

http://vimeo.com/27212799

Endret 18. august 2011 av arthon

[Frijazz]

Med crop sensor er forskjellen så liten at hadde du fulgt forumdiskusjoner rundt i verden om forskjellen så hadde du knapt sett noen som anbefaler Canon over Kenko TC når det kommer til pris vs. optisk kvalitet. Canon TC er dobbelt så dyr men få fordeler fremfor Kenko TC.

Bare det faktum at Canon sine konvertere er værtett gjør at det for meg ikke er aktuelt med Kenko.

Hvordan er autofokushastigheten for Canon vs Kenko?

[Rivers]

Jeg har en gammel Kenko Teleplus konverter liggendes (C-AF 1 2x MC7).

Bestemte meg for å se om det var noe vits å bruke den eller om jeg like gjerne kunne croppe bildet isteden. Testet den på min Canon 70-200 f/4 på 200mm og det var absolutt noe å tjene.

Kontrastenvar litt lavere, men det var definitivt flere detaljer i bildet.

 

Nå tar jeg den med meg hvis jeg tror jeg kan få bruk for den