– Det finnes ikke kopisperrer som fungerer (PC)

[HelloKjersti]

Football Manager-sjef mener det finnes slemme kopisperrer.

 

Les hele saken

[n0s]

Den beste kopisperren som finnes er lav pris. En pris som er så lav at forbrukeren ikke ser på det som en betydelig utgift. De fleste av oss trenger ikke notere ned verdier, sammenligne priser eller vente på spesialtilbud over hele nettet før vi investerer i en avis, en pølsemeny eller en kinobillett. Terskelen blir derfor veldig lav før vi punger ut, og impulskjøp blir veldig vanlige. Og smaker pølsa dritt, kaster vi den og ergrer oss ikke over det så veldig lenge.

[daniel_984]

Den beste kopisperren som finnes er lav pris. En pris som er så lav at forbrukeren ikke ser på det som en betydelig utgift. De fleste av oss trenger ikke notere ned verdier, sammenligne priser eller vente på spesialtilbud over hele nettet før vi investerer i en avis, en pølsemeny eller en kinobillett. Terskelen blir derfor veldig lav før vi punger ut, og impulskjøp blir veldig vanlige. Og smaker pølsa dritt, kaster vi den og ergrer oss ikke over det så veldig lenge.

Det der er noe av det smarteste jeg har lest. Spørsmålet man til slutt kan stille seg ved denne modellen må vel være om proftten på den ene modellen er høyere enn den andre..

 

Men likevel.. Når jeg tenker over det så kjøper jeg faktisk spill over en veldig lav sko når tilbudsukene er på steam blant annet.. For ikke å snakke om lave priser ellers på Elkjop/Gamestop e.l.

 

Basically trenger du jo heller ikke kopisperre heller, ettersom det bare vil øke kosten på produktet enten gjennom utvikling eller leie av programvare..

[Yngve05]

I tillegg til pris vil jeg si at lavere "aldersgrense" også vil hjelpe mot piratkopiering, når jeg var i 15 - årsalderen lastet flere av vennene mine ned spill fordi det var og er mye lettere å laste det ned enn å finne en spillbutikk som ikke bryr seg om du er under 18.

 

Så jeg vil si at lav pris og lavere "aldersgrense" i lag, vil være den beste kopisperren av alle.

[Error]

Problemet er at det koster ekstremt mye ressurser for å lage ett spill. Å lage en pølse krever langt fra like mye.

 

Det går rett og slett ikke an å prise et spill til 100 kr, fordi det ikke ville vært lukrativt å utvikle spill og få såpass lite igjen. Så fremt de ikke blir helt ekstremt suksessfulle vel og merke, men det er en veldig stor risiko å ta, som ingen investorer tør å satse på.

 

Noe billigere kan det bli, men jeg kjøper stort sett alle nye blockbustere osv for 250kr eller mindre. Bruker litt tid på å sjekke innom diverse nettbutikker, og har en venn i USA i tillegg. Det er som regel alltid en butikk som priser ett spill ganske mye lavere enn konkurrentene.

Endret 16. august 2011 av Error

[fytech]

En pris på rundt 300,- er mulig å overleve. Nå har aldri FM-spillene vært så sinnsykt dyre at det gjør noe. Selv er jeg stolt over å ha kjøpt FM hvert år mens de labre kompisene mine laster ned piratkopier.

[daniel_984]

Problemet er at det koster ekstremt mye ressurser for å lage ett spill. Å lage en pølse krever langt fra like mye.

 

Det går rett og slett ikke an å prise et spill til 100 kr, fordi det ikke ville vært lukrativt å utvikle spill og få såpass lite igjen. Så fremt de ikke blir helt ekstremt suksessfulle vel og merke, men det er en veldig stor risiko å ta, som ingen investorer tør å satse på.

 

Noe billigere kan det bli, men jeg kjøper stort sett alle nye blockbustere osv for 250kr eller mindre. Bruker litt tid på å sjekke innom diverse nettbutikker, og har en venn i USA i tillegg. Det er som regel alltid en butikk som priser ett spill ganske mye lavere enn konkurrentene.

 

Det var det jeg tenkte også, men allikevel.. Prøv å vei opp "tapet" ditt ved nedlastning i kutt på prisen på produktet ditt, og jeg tror vi nærmer oss ganske markant (særlig ettersom de (produsentene) mener de har riktig i antall kopier piratkopiert.

 

Tenker bare at hvis man taper en haug med penger på et produkt fordi mange kopierer det, prøv heller å sette ned prisen mest mulig, istedenfor å fordyre det gjennom diverse sikkerhetsmekanismer (Husk at det koster en GOD del å kjøpe lisens til i.e. Starforce eller utvikle noe selv for den saks skyld). Her mener hvertfall jeg at spillprodusentene kan få til store kutt i spillene sine, som også vil resultere i økt salg..

 

Hvor du får fra at spillene skal ned i pølsepris aner jeg (hot?-)dog ikke..

[stekre]

Taper egentlig spillindustrien så mye på piratkopiering? Om jeg ikke husker feil gikk spill forbi film i omsetning målt i kroner og øre, og er nå den mest lukrative mediaplattformen.

[MrL]

Beste "kopisperringen" er onlinespill, enda ikke blitt funnet opp noen fungerende gode piratløsninger, og spørs om det kommer til å skje.

[n0s]

Problemet er at det koster ekstremt mye ressurser for å lage ett spill. Å lage en pølse krever langt fra like mye.

 

Det går rett og slett ikke an å prise et spill til 100 kr, fordi det ikke ville vært lukrativt å utvikle spill og få såpass lite igjen. Så fremt de ikke blir helt ekstremt suksessfulle vel og merke, men det er en veldig stor risiko å ta, som ingen investorer tør å satse på.

 

Noe billigere kan det bli, men jeg kjøper stort sett alle nye blockbustere osv for 250kr eller mindre. Bruker litt tid på å sjekke innom diverse nettbutikker, og har en venn i USA i tillegg. Det er som regel alltid en butikk som priser ett spill ganske mye lavere enn konkurrentene.

 

Nå sa jeg vel ikke direkte at jeg ønsker pølsepris på spill. Men jeg tror samtidig din måte å tenke på er feil. Du tar ikke høyde for den mangedoblede omsetningen som ville blitt en realitet ved priser på rundt 100-lappen for et spill. Jeg vil gi deg rett i at at inntjening PER ENHET hadde gått kraftig ned. Men det er ikke noe problem om omsetningen din mangedobles.

 

1x500 eller 10x50... Pengemessig blir resultatet det samme. Dessuten tror jeg 100x50 eller kanskje tilogmed 1000x50 er langt mer realistiske tall i eksempelet mitt.

 

Underholdningsindustrien er den ENESTE industrien i verden som kan mangedoble produksjonen sin på få år uten at den økte tilgjengeligheten fører til lavere priser. Prøv samme trikset som produsent av en hvilken som helst annen forbruksvare og markedet vil spise deg levende med slik pris-infleksibilitet og pris-stahet mange utviklere og utgivere viser.

[tommyb]

Det finnes ikke noe spill som kostet like mye å lage som Waterworld, og Waterworld får du kjøpt for et par tiere. Det finnes derimot en rekke spill som jeg har vegret meg mot å kjøpe, eller helt har latt være å kjøpe, for å unngå den diabolske kopibeskyttelsen.

 

Og det finnes spill som jeg måtte bruke en hel uke med fritid på installere fordi kopibeskyttelsen ikke støttet Windows 7. Tre patcher og et program fra idiotene som lagde drittbeskyttelsen måtte til. Ikke direkte lett å finne ut av heller.

[ovrebekk]

Uheldigvis finnes det uærlige mennesker her i verden som ville utnyttet en slik situasjon. De ville ha solgt kopier av spillet, eller gitt kopier til kompiser som ikke har kjøpt spillet. Jeg synes at de som utvikler spillene skal få betalt for det de gjør.

Folk kan jo gjøre det uansett om de inkluderer kopisperre eller ikke!

Selv spill som krever konstant oppkobling til internett blir cracket før eller senere.

 

Sålenge det er lettere å laste ned cracket versjon, og du får en bedre versjon av spillet, er det åpenbart at det er det folk kommer til å gjøre.

 

Løsningen på problemet er å gjøre som Valve. Tilby en løsning som gjør det lettere å laste ned og organisere spillene, lar deg installere spill så mange ganger du vil på forskjellige maskiner, og hvor du lanserer kampanjer og tilbud for å få flere til å betale for spillene.

[magnemoe]

Den beste kopisperren som finnes er lav pris. En pris som er så lav at forbrukeren ikke ser på det som en betydelig utgift. De fleste av oss trenger ikke notere ned verdier, sammenligne priser eller vente på spesialtilbud over hele nettet før vi investerer i en avis, en pølsemeny eller en kinobillett. Terskelen blir derfor veldig lav før vi punger ut, og impulskjøp blir veldig vanlige. Og smaker pølsa dritt, kaster vi den og ergrer oss ikke over det så veldig lenge.

Lav pris hjelper, en god demo er enda bedre, jeg er skeptisk til å punge ut 400 for et spill jeg kansje ikke liker, er det 50-100 kr å lett å kjøpe så er det greit.

Kan jeg spille en funksjonell demo og elsker den koster det meg ingenting å betale 400.

Ikke noe 10 minutter gameplay og kun velge en klasse osv, liker jeg ikke klassen og spillet er ukjent dropper jeg det.

Siste spillet jeg kjøpte var WOW, har holdt meg unna men kjedet meg og leste her om en demo, lastet ned å prøvde, likte det og kjøpte det.

 

For steam ville dette vært perfekt. Du laster ned spillet med en demo exe fil, kan da spille hele spillet med begrensinger som kun første område, så får du spørsmål om å betale, kjøper det laster ned en fil på noen mb og kan fortsette å spille. Mye enklere en å piratkopiere spillet.

 

Ja du fanger ikke opp de som ikke har råd eller er pirat av prinsipp men de er mindretallet og ville ikke kjøpt uansett.

[magnemoe]

Det finnes ikke noe spill som kostet like mye å lage som Waterworld, og Waterworld får du kjøpt for et par tiere. Det finnes derimot en rekke spill som jeg har vegret meg mot å kjøpe, eller helt har latt være å kjøpe, for å unngå den diabolske kopibeskyttelsen.

 

Og det finnes spill som jeg måtte bruke en hel uke med fritid på installere fordi kopibeskyttelsen ikke støttet Windows 7. Tre patcher og et program fra idiotene som lagde drittbeskyttelsen måtte til. Ikke direkte lett å finne ut av heller.

Det ironiske er at den cracka versjonen du laster ned trolig virker.

Vista /win 7 liker ikke de triksene som kopibeskytelsen bruker.

 

Husker tilbake når jeg kjørte win NT og win 98, kun cracka spill virket under NT siden den ikke godtok de cd sjekkene som ble brukt i 95-98. Samme problem under win 2000, når xp kom endret det seg.

ga masse vilje til å kjøpe spill når du alikevel måtte cracke for å spille i det OS jeg foretrakk.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Løsningen på problemet er å gjøre som Valve. Tilby en løsning som gjør det lettere ...

Riktig. Det må altså tilbys fordeler til kjøperne, ikke ulemper.

 

Politikk som det Ubisoft bedriver fører ikke til annet enn at jeg lar være å spille det de gir ut. Steam er derimot rett og slett praktisk.

[tommyb]

Det ironiske er at den cracka versjonen du laster ned trolig virker.

Vista /win 7 liker ikke de triksene som kopibeskytelsen bruker.

 

 

Det er nok riktig som du sier. Men i mitt tilfelle var det DRM-programvaren som ikke ville kjøre i gang installasjonen fordi den klagde over ikke-støttet operativsystem. Så den forbedrede sikkerheten in Win 7 var "uskyldig" denne gangen. Spillet i seg selv støttet operativsystemet, så hadde DRM'en vært slått av eller fjernet, ville spillet ikke ha kostet meg en uke med dyrebar kveldstid.