Slik beskytter Samsung seg mot Apple

[Niklasp]

– ifølge Apples standarder er alle digitale fotorammer en iPad, spøker Samsung-advokat.

 

Slik beskytter Samsung seg mot Apple

[kloningen]

Endelig tar de fram noe som biter litt.. Har også tenkt på LG prada, som var helt svart og tynn, lenge før iphone / ipad sin tid. :]

Endret 16. august 2011 av Möllers Tran

[deep750]

Eple*-advokat :"Eple var først, dermed basta. Mitt 1. vitne kan bekrefte det; la meg kalle Steve Jobs til vitneboksen."

EU-dommer: "Jobs har uttalt seg, og vi velger å stole på denne ærefulle mannen og ser ikke noe behov for at motparten skal forsvare seg. "

 

*har brukt et pseudonym i frykt for å bli saksøkt av eier av varemerket

[DroidOle]

http://www.swedroid.se/41996/apple-vilseleder-domstol-i-samsungmalet/

[MartinGM]

IPad er jo mye likere Samsung sin gamle fotoramme fra 2006 (http://engt.co/oNby1n) enn Galaxy Tab 10.1 er lik iPad.

[Pest^N]

Disse gutta minner litt om drittungene i barnehagen som alltid forsøkte å rope "fus" for å få noe først... bare at disse folka er voksne mennesker kledd i dress. Det hele blir latterlig og barnslig.

[deep750]

Noen som har innsikt i patent/designbeskyttelses-regler?

Kan Apple ha rettighetene til et design som mange har brukt før dem, bare de er først til å søke om det? Også om dette såkalte designet blir sett på som et generisk for produktkategorien?

[stekre]

På tide at noe gjøres med alt patentsaksøkningstullet som pågår. At det går ann å saksøke basert på at Samsung bryter disse "unike" ipad2 kvalitetene er rett og slett latterlig (fra swedroid):

 

En fyrkantig produkt med rundade hörn.

En platt blank ovansida.

En synbar metallram som syns runt framsidan.

En skärm som är centrerad runt den blanka ytan.

När produkten är påslagen, färgade ikoner.

 

Det er jo i realiteten en hvilken som helst pc skjerm, og det har jo vært haugevis av lignende produkter de siste 20 åra.

[stekre]

Noen som har innsikt i patent/designbeskyttelses-regler?

Kan Apple ha rettighetene til et design som mange har brukt før dem, bare de er først til å søke om det? Også om dette såkalte designet blir sett på som et generisk for produktkategorien?

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

[deep750]

Noen som har innsikt i patent/designbeskyttelses-regler?

Kan Apple ha rettighetene til et design som mange har brukt før dem, bare de er først til å søke om det? Også om dette såkalte designet blir sett på som et generisk for produktkategorien?

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

[RoaRawR]

om dei er så redd for konkuranse så er det jo bare legge meir arbeid og kvalitet i produktenene ein andre (og pris) , når du må stenge ute andre fra markedet med søksmål får eg meg til og lure på kvaliteten og verdien på den motsetning til pris :!:

[tom waits for alice]

om dei er så redd for konkuranse så er det jo bare legge meir arbeid og kvalitet i produktenene ein andre (og pris) , når du må stenge ute andre fra markedet med søksmål får eg meg til og lure på kvaliteten og verdien på den motsetning til pris :!:

Det ene utelukker ikke det andre vet du. Selv om du har det beste produktet kan det være mye å vinne på å hindre konkurrentene adgang til markedet.

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

Om det skulle vært gitt i utgangspunktet er i stor grad et politisk spørsmål, ikke et juridisk. Patentmyndighetene har antagelig ryggdekning i lovverket og ikke minst rettspraksis når de innvilger slike patenter. Blant annet IBM har kjempet slike saker gjennom i rettsapparatet her i Europa for å få mer "amerikanske" tilstander på dette området.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

Utseendet alene er ikke nok. (Med mindre det er snakk om mønsterbeskyttelse eller varemerke.) Et patent må normalt ha sammenheng med bruksverdi. Slik Coca Cola i sin tid fikk patent på colaflasken, ved å argumentere for at den riflede og konkave formen gjorde den lettere å holde enn en vanlig glatt glassflaske. Designet ble patentert fordi det ga bruksfordeler...

 

Geir

[Akitu]

Det er noe naivt å tro at Apple velger å gjøre dette bare fordi de ev. er redd konkurranse.

Grunnen til dette er jo være rett og slett for å tjene mere penger. Alle større selskaper vil benytte seg av regelverket for egen gevinst, det er omtrent så sikkert som at jordas indre er fyllt med 'hot liquid magma' (sitat Dr. Evil).

[Marsan]

Skittent spill fra Apple?

 

http://www.engadget.com/2011/08/15/did-apple-alter-photos-of-the-samsung-galaxy-tab-10-1-in-its-inj/

[ATWindsor]

om dei er så redd for konkuranse så er det jo bare legge meir arbeid og kvalitet i produktenene ein andre (og pris) , når du må stenge ute andre fra markedet med søksmål får eg meg til og lure på kvaliteten og verdien på den motsetning til pris :!:

Det ene utelukker ikke det andre vet du. Selv om du har det beste produktet kan det være mye å vinne på å hindre konkurrentene adgang til markedet.

 

Så vidt jeg har skjønt det så har du rett på "royalties" så lenge du sitter på patenten. Hjelper ikke at det er en generisk patent som i utgangspunktet aldri skulle vært gitt.

Om det skulle vært gitt i utgangspunktet er i stor grad et politisk spørsmål, ikke et juridisk. Patentmyndighetene har antagelig ryggdekning i lovverket og ikke minst rettspraksis når de innvilger slike patenter. Blant annet IBM har kjempet slike saker gjennom i rettsapparatet her i Europa for å få mer "amerikanske" tilstander på dette området.

 

DVS at jeg kan ta patent på en laptops utseende, såfremt ingen andre allerede har, og faktisk kreve at alle andre må stoppe salget da jeg eier rettighetene...latterlig om lovverket fungerer på denne måten.

Utseendet alene er ikke nok. (Med mindre det er snakk om mønsterbeskyttelse eller varemerke.) Et patent må normalt ha sammenheng med bruksverdi. Slik Coca Cola i sin tid fikk patent på colaflasken, ved å argumentere for at den riflede og konkave formen gjorde den lettere å holde enn en vanlig glatt glassflaske. Designet ble patentert fordi det ga bruksfordeler...

 

Geir

 

De har nok ryggdekning til å innvilge, men det betyr ikek at patentene vil bli stående i en rettsak, det er mange mange eksempler på at det forkastes i rettsaken, presumtivt fordi patentmyndighetene ikke har tid til å gjøre skikkelig research.

 

AtW

[- Slaktarn -]

Får kjøpe Galaxy Tab til jul da, og sende kvittering til Steve Jobs.

 

Man får se det på den lyse siden, da dette gir nok et punkt på (den uendelige lange) listen over grunner til å ikke kjøpe noe fra Eple.

[Aalton]

Skittent spill fra Apple?

 

http://www.engadget.com/2011/08/15/did-apple-alter-photos-of-the-samsung-galaxy-tab-10-1-in-its-inj/

 

Hadde ikke overrasket meg om Apple forsøkte å endre på sannheten en anelse når de sendte ut kravet sitt. De har jo alt å tjene på å få stoppet salget av andre nettbrett..

Endret 16. august 2011 av Aalton

[thehunger]

En nederlandsk blogg avslørte at aspect ratio på Galaxy-Tab bildet Apple leverte inn som bevismaterialet var endret for å ligne mer på en iPad enn den egentlig gjorde.

 

Som rapportert her:

 

http://www.pcworld.com/article/238047/apple_offers_flawed_evidence_in_lawsuit_against_samsung.html#tk.hp_new

[ZentiX]

Endelig tar de igjen, og dette er også noe forbrukere har ventet på. Men hadde ikke blitt skuffet om Samsung hadde holdt kjeft heller. For sånn om Apple holder på med så tjener ikke de noe på dette i det heletatt. Apple er et surt eple som blir surere og surere for hver dag som kommer, det Apple gjør er å stoppe konkurrenter med piss om at de bryter patent regler osv... Vet ikke hvem som bryter hva, og det er noe Apple driter i. Det eneste de tjener penger på er å saksøke for en minste ting, forbrukere som eier et Apple produkt har ikke rett på å si noen ting, for Apple har rett når det kommer til garanti saker og de vet best om hva forbrukeren har gjort med iShitten sin. Apple er veldig stolt av logen sin, så stolt at du betaler sikkert 80% for den når du kjøper et produkt fra dem. Mac-en dems er så bra at de selger den med gammel med hardware med spennville priser på ram, harddisk og skjermkort.

 

Go Samsung, dette her vinner dere.

[tom waits for alice]

Mac-en dems er så bra at de selger den med gammel med hardware med spennville priser på ram, harddisk og skjermkort.

Tja, jeg vet ikke om de har så gammel hardware akkurat. Min iMac har Sandy Bridge (Apple var vel først ute med den), core i7, Radeon 6970M og Thunderbolt og SSD. Tøffe ram-priser har de, men det kan man jo kjøpe et annet sted.

 

Geir