Slik blir de neste onlinespillene (Android, iPad, iPhone, Mac, PC)

[Majjan]

World of Warcraft er ikke fremtiden.

 

Les hele saken

[Kharan]

Farm of Conan? Tja...

[zegenie]

Farm of Conan? Tja...

ConanVille!

[Licht]

Påfallande korleis desse forståsegpåarane stadig gløymer at dei som speler Farmville og dei som speler WoW/AoC/SWTOR utgjer to vidt forskjellege demografiske spelargruppar, med liten av grad av mobilitet seg i mellom.

 

Eg mistenkjer at det går ei magisk grense ein stad, kor graden av tilgjengelegheit både trekk til seg ein type spelarar vi som etter kvart byrjar verte "vaksne" gjerne klarar oss utan; og ellers går utover kompleksiteten og dernest gjer spelet uinteressant for dei som fra før av er vane med spel som ikkje er designa for at alt frå apekattar til oldemødre skal kunne plukke dei opp utan heft.

 

Når det er sagt så trur eg ikkje at den EQ-deriverte MMO-modellen som WoW nyttar er framtida, heller, men det er eit longt sprang derifrå til berre browserspel.

[RoaRawR]

hmm virker da kjedlig fremtid spør du meg^^

[Realzi]

HA HA HA HA HAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Paulex]

Det er det dummeste jeg har sett. Da er Age Of Empires Online som blir sluppet idag? igår? Da er det fremtiden da?

 

Jaja, fremtiden er mørk.

[Aspiranten]

Paananen har ett godt poeng mener jeg.

 

World of Warcraft og Farmville har til en viss grad samme mål: Å få en måler eller en graf til å peke oppover.

 

Slik blir man hele tiden satt ovenfor nye mål og fortsetter å spille. Samtidig ønsker man å dele de nylige utmerkelsene sine, utstyret man har fått tak i eller det nye dyret på gården blant ens venner, og koblingen til sosiale medier vil være relativt naturlig. Tar man bort grafikken til World of Warcraft, vil det fint gå an å spille dette i browser, om enn i litt enklere former. Hovedmålet med spillet, å få høyere poeng i rykte, utstyrslevel, o.l.er i så måte fremdeles lett å skjønne. Dog mister man jo det meste av stemning og innlevelse uten ordentlig 3D grafikk.

 

Men jeg kommer personlig ikke til å kjøpe hverken nettbrett eller browserspill med mindre de får terningkast 9 på gamer.no og blir anbefalt pga. dybde og god historie i tillegg til ett velfungerende gameplay.

[myndighetene]

 

 

Endret 6. mai 2018 av Hansemannan

[Kenichi-san]

Hørtes mer ut som en fremtid for "casual-gamer'n" evt mindre enn de (Farmville spillerne - de kaller ikke jeg "gamere).

Ihvertfall når jeg leste avsnittet om spill rett i nettleseren og å spille samme spill på "alle" platformer (pc/nettbrett/mobil).

Er ganske sikker på at Microsoft/Sony ikke er noen som blir med på dette og heller vil selge sin egen konsoll, men man vet aldri. Nintendo kommer ihvertfall ikke til å bli med (tror jeg)

[Bjonski]

Jeg ønsker ikke Free-to-Play som standard betalingsmodell. Jeg betaler heller 100kr/mnd for hele spillet enn å betale 100kr for ett ekstra oppdrag.

[Splaat]

Fin fremtid!

[eirikol1]

Så "hardcore" gameren blir utelatt? eller gameren i heile tatt?

[XmasB]

Urk. Første gang jeg testet et spill med F2P modellen la jeg det vekk etter å få minutter. Hovedgrunnen var at det viste seg at man kan betale for å bli bedre enn de som ikke gjør det, noe som ødelegger hele spillet for min del. Dette er dessverre blitt standarden i de fleste spill med denne modellen, men noen hederlige unntak.

 

At spill skal ta mindre plass, med raskere installasjon og lastetider, høres jo bra ut, men vil selvsagt gå på bekostning av kvaliteten på spillene. Og vi blir sittende igjen med Angry Birds og Farmville... Moro som spill når man har fem minutter å slå ihjel, men ikke når det er den store opplevelsen man er ute etter (som mange store spill faktisk kan tilby).

 

Litt off-topic: Age of Conan krevde forøvrig rundt 24GB når jeg forsøkte å installere det sist... På en laptop partisjonert med tanke på store mengder media på egen disk gikk dette dårlig.

[xxTJxx]

Jeg tror fremtiden er B2P(Buy to play) sånn som ArenaNET gjorde med Guild Wars og skal gjøre med Guild Wars 2, det har funket utmerket og det at et MMO absolutt må ha en månedsavgift er bare en myte, det er ikke nødvendig hvis utviklerne har litt talent.

Endret 16. august 2011 av xxTJxx

[n0s]

[...]World of Warcraft og Farmville har til en viss grad samme mål: Å få en måler eller en graf til å peke oppover. [...]

 

En trehjulsykkel og en romferge har samme mål, å flytte ting fra A til B. Det er likevel temmelig vesentlige forskjeller i hvordan det blir gjort...

 

Bestemorsspilling i browser har sitt marked, det har Lame Birds og Gayville og lignende web baserte forbruksvarer bevist. Det finnes et helt markedssegment av folk med så lite orienteringsevne i markedet kombinert med så mye overflødige inntekter at de faktisk betaler for slikt meningsløst, billigprodusert vissvass uten å innse hvor grundig de blir lurt trill rundt... Det er ingenting annet enn en enkel måte businessfolk kan utnytte godtroende blinde forbrukere til å fylle sine lommebøker uten at disse forbrukerne innser at de blir utnyttet.

 

Det er faktisk en veldig god gammel businessmodell: Gjør mindre for mer. Eller, i Jeopardy stil, i form av et spørsmål: Hvor mye kan jeg få folk til å betale for hvor lite?

 

Bland ikke ordentlig gaming og gamere inn i det der. Du kan IKKE kalle deg en gamer fordi du spiller gayville eller lame birds. Dette er to vidt forskjellige bransjer i to vidt forskjellige markedssegmenter med overraskende lite overlapping. Folk som spiller f.eks. wow, spiller generelt sett lite av disse web-banalitetene. Og hvis de gjør det, betaler de sjelden for slikt innhold. Dette er "spill" som er så banale og simplifiserte at å sammenligne de med virkelige spill, blir som å sammenligne fotballkampene du spilte i friminuttene på barneskolen med en senior kamp i Tippeligaen.

[magnemoe]

Jeg tror fremtiden er B2P(Buy to play) sånn som ArenaNET gjorde med Guild Wars og skal gjøre med Guild Wars 2, det har funket utmerket og det at et MMO absolutt må ha en månedsavgift er bare en myte, det er ikke nødvendig hvis utviklerne har litt talent.

Faren med buy to pay er når spillet blir gammelt, det funker fint når du får masse nye spillere men du har liten interesse i å holde på dem i årevis om du ikke kommer med masse ekpansjons pakker osv, faren med dette er at du må holde styr på flere versjoner av det samme spillet og ingangsportalen kan fort bli høy.

 

Det viktigste er en god gratis periode i starten, begynte med wow pga gratis til level 20 uten noen tidsbegrensing. Likte det og kjøpte hele pakka når jeg rundet level 18.

Hvorfor ikke? kunne evt låst karakteren etter å ha spilt i uker som level 20, mulig noen unger ville fortsatt og spilt.

 

pay to win dvs du må kjøpe ting i spillet føles uretferdig for mange, veldig greit om du har godt med penger men det kan fort bli dyrt.

[Licht]

Jeg tror fremtiden er B2P(Buy to play) sånn som ArenaNET gjorde med Guild Wars og skal gjøre med Guild Wars 2, det har funket utmerket og det at et MMO absolutt må ha en månedsavgift er bare en myte, det er ikke nødvendig hvis utviklerne har litt talent.

 

Men ein B2P-løysing forutsett at det ikkje er nokon i eit eller anna ledd i utviklings- og distribusjonskjeda som aller helst vil oppnå maksimal "monetization" av spelet.

[vikingkylling]

Jeg ønsker ikke Free-to-Play som standard betalingsmodell. Jeg betaler heller 100kr/mnd for hele spillet enn å betale 100kr for ett ekstra oppdrag.

 

Og nettopp der er fremtiden. "Du ønsker ikke". Fremtidens spill må todelt. Vi må få velge selv om vi vil ha P2P og få alt servert, eller ha F2P og bare betale for det vi vil ha. Verre er det ikke. Hvorfor kan ikke "ekspertene" skjønne det?

[Giefkiss]

Lo så nesten tårene trillet av "nos" sitt innlegg. Kunne ikke vært mer enig!

 

Jeg syns det er viktig at man ikke drar "alle" som spiller spill over en kam. F2P har jo vist seg får å være suksessfullt, men personlig så ville jeg heller betalt et engangsbeløp, eller månedsbetaling som betaling. Er ofte de spillene jeg har hatt det mest gøy med.