Google kjøper Motorola

[madsc90]

Det siste avsnittet ditt er ganske godt (Forsåvidt hele innlegget).

 

På den andre siden er det også patenter og søksmål som ikke er til for å skape rettferdige konkurransevilkår. Patenter på generelle ideer og gammel teknologi er en sykdom i systemet, og å utnytte disse er i aller høyeste grad uetisk og konkurransehemmende. Til syvende og sist er det oss forbrukere som må betale advokatene, i tillegg til at utviklingen bremses unødig.

 

Jeg sier ikke at det kun er Apple som gjør det, eller at alle Apples søksmål og patenter er slike, men Apple har gjort det, og de er mulig en av de værste i klassen.*

Noen av de senere søksmålene mot HTC og Samsung er basert på patenter som som aldri skulle vært gitt ut, og kravet er endt salg. Å påstå at disse sakene er for rettferdig konkurranse, eller at det ikke går utover forbrukerne er naivt.

Søksmål hører kun hjemme dersom forhandlinger stagnerer i saker der noens investeringer blir missbrukt av andre. Patenter på ting som "Å bruke fingeren på skjermen" er ikke investeringer.

 

 

 

*Med forbehold om at medienes iHysteri kan ha gitt et skjevt bilde.

[Newton]

@madsc90: Mye fornuftig i det du skriver også - svaret mitt blir kanskje litt springende, men jeg håper det gir mening.

 

Patentsystemet har ganske sikkert sine svakheter, og det er godt mulig at det er mer enn modent for en revisjon. Teknologipatenter innen visse områder burde kanskje ha en langt kortere varighet, med dagens rivende utvikling. Det bør heller ikke være lett å patentere alt for generelle idéer.

Nå er imidlertid patentene Apple har brukt patenter som gjelder ting de faktisk har anvendt eller utviklet produkt omkring i nyere tid.

 

Krav om suspendering av salg er også rutine i de fleste slike saker, og for de som ikke er opptatt av å melke penger av andre selskap gjennom å lisensiere ut patenter (Les: Nokia og Motorola) er nok det et relevant ris bak speilet ift. patentkrenkelser. Nå er det mange patenter i spill fra bagge parter i disse sakene, og jeg har ikke tenkt å gi meg ut på en vurdering av kvaliteten eller gyldigheten i alle disse patentene - jeg antar at begge parter har hentet fram skyts av varierende kvalitet. Det er også et ganske omdiskutert spørsmål om Samsung bruker tvilsomme metoder eller "ulovlig ammunisjon" i måten de har brukt FRAND-patenter mot Apple - mer om dette her: http://fosspatents.blogspot.com/2011/07/apple-says-samsung-has-abusively.html

 

 

Jeg tror du er inne på noe når det gjelder medienes iHysteri, og at Apples krumspring får uforholdsmessig stor mediaomtale - både på vondt og godt. Hva f.eks Samsung eventuelt bedriver av krumspring på hjemmebane langt der borte i Asia, mot andre Sør-Koreanske eller asiatiske selskap, eller mot mennesker, det hører vi ingen ting om - og om det skulle skje noe "snusk" vil det likevel aldri bli smurt utover enhver tabloidavis, slik tilfellet vil være med Apple.

Har du hørt om giftskandalene i Samsungs fabrikker i Sør-Korea? Eller sultestreiken blant Samsungs arbeidere i Mexico nå i sommer, som følge av fullstendig uverdige arbeidsforhold og usaklige oppsigelser? Hva med Samsungs systematiske sabotasje av frie fagforeninger i Sør-Korea?

 

Eller, Google... har du sett mange overskrifter i norske medier om boten på 500 millioner $ som Google nå onsdag vedtok å betale for annonsesnusk i forbindelse med ulovlig omsetning av legemidler i USA? Ikke noen iHysteri-effekt der, nei.

 

Men nå er jeg egentlig ikke så opptatt av å kåre hvem som er verst i klassen, jeg anser det som sannsynlig at alle store selskap har sine store og/eller små svin på skogen.

 

 

Når det gjelder Apples søksmål mot Samsung så har det kommet fram at Apple faktisk tok initiativ til og hadde samtaler med Samsung om sine bekymringer og innvendinger mot Samsungs telefoner og nettbrett, lenge før det utartet til søksmål. Hva som ble sagt mellom partene vet jeg ikke, men de ble åpenbart ikke enige...

 

Når et selskap har brukt hundrevis av årsverk og flere års utviklingsarbeid på å utvikle verdens sannsynligvis første smarttelefon som er 100% basert på "å bruke fingeren på skjermen", når både hardware og software er utviklet nærmest fra grunnen av for å gi en ny og bedre brukeropplevelse sentrert nettopp rundt dette, når de gjør det så bra at de setter noen av verdens største telefonprodusenter i total forlegenhet teknologisk sett - da er det temmelig store investeringer som ligger bak, slik jeg ser det.

[ATWindsor]

 

Men nå er jeg egentlig ikke så opptatt av å kåre hvem som er verst i klassen, jeg anser det som sannsynlig at alle store selskap har sine store og/eller små svin på skogen.

 

 

 

Nå er det heller ikke så lett å kåre hvem som er verst. Det som derimot er påfallende er at du stort sett nekter å svare på om du synes Apples handlinger er gode moralsk sett. Du svarer alltid med enten "jeg er ikke så opptatt av moral" (selv om du stadig uttaler deg om det angående andre selskaper), eller en variant av "andre selskap er like ille". Du unnviker mao konstant problemstillingen om Apple utøver god moral. Det ene utelukker ikke det andre, det er ikke sånn at man må la være å diskutere andre selskapers overtramp, selv om man diskuterer apples. Men det virker jo unektlig som du behandler Apple annerledes enn andre selskaper i denne sammenheng.

 

AtW

[UrgeLoL]

Men nå er jeg egentlig ikke så opptatt av å kåre hvem som er verst i klassen, jeg anser det som sannsynlig at alle store selskap har sine store og/eller små svin på skogen.

 

 

 

Nå er det heller ikke så lett å kåre hvem som er verst. Det som derimot er påfallende er at du stort sett nekter å svare på om du synes Apples handlinger er gode moralsk sett. Du svarer alltid med enten "jeg er ikke så opptatt av moral" (selv om du stadig uttaler deg om det angående andre selskaper), eller en variant av "andre selskap er like ille". Du unnviker mao konstant problemstillingen om Apple utøver god moral. Det ene utelukker ikke det andre, det er ikke sånn at man må la være å diskutere andre selskapers overtramp, selv om man diskuterer apples. Men det virker jo unektlig som du behandler Apple annerledes enn andre selskaper i denne sammenheng.

 

AtW

Synes det virker som om at han behandler selskapene ganske likt. Han hater ingen av dem, selv om de har gjort ulovlig eller umoralske "ting". Nå er jo ikke det å følge patent lovene så veldig ulovlig i seg selv, men han snakket om at Samsung har gjort virker jo helt forferdelig. Må nok kaste ut kjøleskapet mitt. Eller kanskje ikke.

 

 

Jeg er enig med Newton, de fleste selskaper har små og store svin på skogen, det som gjør at jeg godtar det er at det finnes ett nettverk at miljøvernorganisasjoner, politi, etterforskere osv osv som hele tiden følger med på hva disse gjør. Det virker også som at mye kommer for lyset en dag og selskapene blir straffet. Slik at selskapene i fremtiden tenker seg om 2 ganger før de gjør noe som bryter loven.

 

Her er det snakk om at ett selskap følger loven, om enn patentsystemet er skadet, så de kan ikke bli straffet. De kan selvfølgelig bli skyldig Samsung e.l. andre de saksøker penger, men de har fremdeles ikke gjort noe ulovlig. Måten Apple bruker patensystemet bryr meg akkurat like mye som at halvparten av rikingene i landet er personlig nullskatteytere. Er det umoralsk, kanskje, men det kommer ann på øyet som ser. De har jo tross alt skapt flere tusen arbeidsplasser og bidrar til utvikling.

 

 

[ATWindsor]

Men nå er jeg egentlig ikke så opptatt av å kåre hvem som er verst i klassen, jeg anser det som sannsynlig at alle store selskap har sine store og/eller små svin på skogen.

 

 

 

Nå er det heller ikke så lett å kåre hvem som er verst. Det som derimot er påfallende er at du stort sett nekter å svare på om du synes Apples handlinger er gode moralsk sett. Du svarer alltid med enten "jeg er ikke så opptatt av moral" (selv om du stadig uttaler deg om det angående andre selskaper), eller en variant av "andre selskap er like ille". Du unnviker mao konstant problemstillingen om Apple utøver god moral. Det ene utelukker ikke det andre, det er ikke sånn at man må la være å diskutere andre selskapers overtramp, selv om man diskuterer apples. Men det virker jo unektlig som du behandler Apple annerledes enn andre selskaper i denne sammenheng.

 

AtW

Synes det virker som om at han behandler selskapene ganske likt. Han hater ingen av dem, selv om de har gjort ulovlig eller umoralske "ting". Nå er jo ikke det å følge patent lovene så veldig ulovlig i seg selv, men han snakket om at Samsung har gjort virker jo helt forferdelig. Må nok kaste ut kjøleskapet mitt. Eller kanskje ikke.

 

 

Her er det snakk om at ett selskap følger loven, om enn patentsystemet er skadet, så de kan ikke bli straffet. De kan selvfølgelig bli skyldig Samsung e.l. andre de saksøker penger, men de har fremdeles ikke gjort noe ulovlig. Måten Apple bruker patensystemet bryr meg akkurat like mye som at halvparten av rikingene i landet er personlig nullskatteytere. Er det umoralsk, kanskje, men det kommer ann på øyet som ser. De har jo tross alt skapt flere tusen arbeidsplasser og bidrar til utvikling.

 

Nei, fordi han stadig uttaler seg om andre selskapers moral, men nekter å uttale seg om Apples. Det er ikke å behandle de likt.

 

Det er selvfølgelig legitimt å ikke bry seg om hvordan selskaper opererer, eller om vi har ett fårlig skattesystemet. Det er selvfølgelig også mulig å mene at man ikke skal bry seg om moral, fordi folk har forskjellig mmoralsyn. Jeg vil dog anbefale deg å revurdere. Det er neppe til samfunnets, eller ditt eget beste å "gi opp" det meste av moral på den måten.

 

AtW

[UrgeLoL]

Moral og etikk er viktig, men tror jeg sparer energien til viktigere kamper eventuelt bruker energien min på andre viktige pågående kamper. Dette er advokatmat og en sak for rettsystemet og vurdere. De som ikke liker det kan selvfølgelig la være å kjøpe produkter til selskaper som handler umoralsk. Men jeg tror man rett å slett må slutte å kjøpe noe som helst. Og ATW, ja det er flott at mange tar disse kampene, men jeg er redd for at meste parten av de som utrykker misnøye mot Apple gjør det på grunn av andre grunner. Men for all del, håper jeg tar feil.

[ATWindsor]

Moral og etikk er viktig, men tror jeg sparer energien til viktigere kamper eventuelt bruker energien min på andre viktige pågående kamper. Dette er advokatmat og en sak for rettsystemet og vurdere. De som ikke liker det kan selvfølgelig la være å kjøpe produkter til selskaper som handler umoralsk. Men jeg tror man rett å slett må slutte å kjøpe noe som helst. Og ATW, ja det er flott at mange tar disse kampene, men jeg er redd for at meste parten av de som utrykker misnøye mot Apple gjør det på grunn av andre grunner. Men for all del, håper jeg tar feil.

 

Jeg kan ikke helt se hvordan du bruker mindre energi på å si at du ikke bryr deg om selskapers moralske overtramp på ett forum, enn å si at du synes selskaper er på moralsk utrygg grunn? Eller mener du at den eneste naturlig konsekvensen av å mene noe er umoralsk er fullstendig boikott av alle selskaper som noen gang har gjort noe umoralsk?

 

AtW

[UrgeLoL]

Det er gøy å diskutere, derfor bruker jeg energi på det.

 

Jeg mener bare at om brukeren "Kåre" kommer med følgende kommentar "Apple kan brenne som forsøker å stoppe Samsung i å selge sine produkter, kommer ALDRI til å kjøpe ett produkt fra ett selskap som driver slikt". Om en slik bruker skal ha ett fnugg av respekt igjen så bør han også selge sin Galaxy s II når han finner ut hvordan Samsung : Quote Newton: Har du hørt om giftskandalene i Samsungs fabrikker i Sør-Korea? Eller sultestreiken blant Samsungs arbeidere i Mexico nå i sommer, som følge av fullstendig uverdige arbeidsforhold og usaklige oppsigelser? Hva med Samsungs systematiske sabotasje av frie fagforeninger i Sør-Korea?

 

Dette føler jeg er grovere saker, og mennesker som ikke tåler at en bedrift bruker patentsystemet for det det er verdt bør ikke tolerere dette.

 

 

[The Norwegian Drone Pilot]

Dette føler jeg er grovere saker, og mennesker som ikke tåler at en bedrift bruker patentsystemet for det det er verdt bør ikke tolerere dette.

HAHAHAHA, så du mener at Apple gjør alt på rette måten slik dem holder på nå?

 

Og i tillegg får det meste av tulle søksmål blir kastet i fra Apple fordi Apple bruker mere tid og penger på å saksøke andre uten hensikt?

 

Ja for det er jo å bruke patentsystemet for det det er verdt :!:

 

Nytter like på hva du kan saksøke for, men bare det at du kan saksøke for en hel masse tull, så betyr ikke det at bedrifter trenger å leke idioter med å saksøke andre med ting og tang som ikke holder grep.

 

Handler om å ha respekt for andre uansett om man kan saksøke for en masse tull.

[eisa01]

For ikke å snakke om at Samsung er tatt for prissamarbeid flere ganger, det er direkte forbrukerfiendtlig og har kostet oss forbrukere penger.

 

Hvis man mener at Apple misbruker patentene sine, så er det systemet man er misfornøyd med. Jeg tror ingen her hevder det er perfekt, og at det er rom for store forbedringer mtp åpenbare patenter som aldri skulle vært gitt ut, og at det må bli lettere å gjøre patenter ugyldige med prior art. Men å drive å legge skylda på Apple alene blir veldig sneversynt, når det er systemet det er noe galt med. De værste som utnytter systemet nå er jo patenttrollene, som kun eksisterer for å drive inn lisenspenger (f.eks. Lodsys), selv om de og egentlig bare opererer innenfor rammeverket. Det som er bra er at patenter faktisk har kommet i søkelyset, EU-kommisjonen følger f.eks. Samsung vs Apple i Europa tett, og anerkjente tidsskrifter som Economist: http://www.economist.com/node/21526370

 

Jeg kan jo bare sitere derfra for å illustrere situasjonen:

In recent years, however, the patent system has been stifling innovation rather than encouraging it. A study in 2008 found that American public companies’ total profits from patents (excluding pharmaceuticals) in 1999 were about $4 billion—but that the associated litigation costs were $14 billion. Such costs are behind the Motorola bid: Google, previously sceptical about patents, is caught up in a tangle of lawsuits relating to smartphones and wants Motorola’s huge portfolio to strengthen its negotiating position (see article).

 

Det er greit at man ikke liker måten Apple bruker patentsystemet på, men fra mange her så høres det ut mer som en unnskyldning for å klage på noe når det gjelder Apple (f.eks. newnick og Vindicator).

Endret 27. august 2011 av eisa01

[The Norwegian Drone Pilot]

For ikke å snakke om at Samsung er tatt for prissamarbeid flere ganger, det er direkte forbrukerfiendtlig og har kostet oss forbrukere penger.

 

Hvis man mener at Apple misbruker patentene sine, så er det systemet man er misfornøyd med. Jeg tror ingen her hevder det er perfekt, og at det er rom for store forbedringer mtp åpenbare patenter som aldri skulle vært gitt ut, og at det må bli lettere å gjøre patenter ugyldige med prior art. Men å drive å legge skylda på Apple alene blir veldig sneversynt, når det er systemet det er noe galt med. De værste som utnytter systemet nå er jo patenttrollene, som kun eksisterer for å drive inn lisenspenger (f.eks. Lodsys), selv om de og egentlig bare opererer innenfor rammeverket. Det som er bra er at patenter faktisk har kommet i søkelyset, EU-kommisjonen følger f.eks. Samsung vs Apple i Europa tett, og anerkjente tidsskrifter som Economist: http://www.economist.com/node/21526370

 

Jeg kan jo bare sitere derfra for å illustrere situasjonen:

In recent years, however, the patent system has been stifling innovation rather than encouraging it. A study in 2008 found that American public companies’ total profits from patents (excluding pharmaceuticals) in 1999 were about $4 billion—but that the associated litigation costs were $14 billion. Such costs are behind the Motorola bid: Google, previously sceptical about patents, is caught up in a tangle of lawsuits relating to smartphones and wants Motorola’s huge portfolio to strengthen its negotiating position (see article).

 

Det er greit at man ikke liker måten Apple bruker patentsystemet på, men fra mange her så høres det ut mer som en unnskyldning for å klage på noe når det gjelder Apple (f.eks. newnick og Vindicator).

Du vet at det er noe annet å gjøre noe ulovlig som dette prissammarbeid greia enn å gå rundt hele tiden å leke duster med å utnytte det ødelagte patentsystemet på helt feil måte og kunne få til det ene og det andre teite ting på et lovlig vis?

 

Samsung ble tatt for prissamarbeidet og fikk straff for det. Så dette blir noe annet. Og jeg forsvarer ikke Samsung på dette heller.

Endret 27. august 2011 av Vindicator

[newnick]

For ikke å snakke om at Samsung er tatt for prissamarbeid flere ganger, det er direkte forbrukerfiendtlig og har kostet oss forbrukere penger.

 

Det er greit at man ikke liker måten Apple bruker patentsystemet på, men fra mange her så høres det ut mer som en unnskyldning for å klage på noe når det gjelder Apple (f.eks. newnick og Vindicator).

 

Så du at jeg og Vindicator forsvarte Samsung med nebb og klør når de ble tatt for prissamarbeid?

[hvakrg]

Google har sagt at det er "anti-competitive" å gå til anskaffelse av patenter? Kilde?

 

Hvorfor er det ikke greit å bruke patenter i forhandlinger med andre aktører? Mener du det bare er greit å bruke patenter til å saksøke andre?

 

Og nei, HTC innrømmer ikke at de bryter patenter ved å betale Microsoft. De unngår bare at det blir en rettssak av det. Dessuten er Microsoft en av HTCs viktigste partnere.

 

http://googleblog.blogspot.com/2011/08/when-patents-attack-android.html

 

I denne blogposten skriver Google at Microsoft driver med anti-competitive oppførsel, når alt Microsoft har gjort er å kjøpe patenter.

 

Det andre avsnittet ditt gidder jeg ikke engang svare på. Hva er poenget med å prøve å tilegne meg utsagn som jeg ikke har yttret?

 

Og jo HTC gjør faktisk det. Om HTC ikke hadde brutt patenter så hadde de ikke betalt, det samme gjelder alle de andre selskapene også. Det er ikke snakk om småselskaper her, men internasjonale selskaper som har mer enn nok penger til en retssak om de hadde ment at de hadde en god sak.

[hvakrg]

 

Ja det var nok derfor Motorola var i ferd med å inngå en lisensieringsavtale med Microsoft.

 

Det vet jeg ingen ting om, det kan faktisk være andre årsaker til at Motorola og HTC vil inngå lisensieringsavtale med MS en at android bryter patenter. Jeg har fortsatt ikke sett at HTC eller MS har sagt at det er spesifikt Android sine brudd på patener som har ført til at HTC har inngått en avtale med MS.

 

Det jeg vet er at Apple tapte ift til to patenter og trade dress ift Samsung i en nederlandsk rett. Det patentet Samsung tapte ift er noe Android allerede har rettet opp i 3.0 og som Samsung vil ordne opp i. Det vil si Apple har tapt på alle punkter de anla sak ift stopp av salg av Samsung sine Android telefoner i Europa.

 

Vil tro at Apple taper trade dress saken i Tyskland også. Var det ikke i går det skulle være en ny høring?

 

Hvorfor drar du hele tiden inn Apple? Som du selv sier så ble Samsung funnet skyldig i Nederland, og HTC har allerede blitt funnet skyldig av ITC i statene.

 

Og om det er uttalelser fra Microsoft du skal ha så har Ballmer sagt at Android ikke er gratis, men at de har en kostnad for patenter. Se her ja, fant utsagnet også:

 

"Android has a patent fee. It's not like Android's free. You do have to license patents. HTC's signed a license with us and you're going to see license fees clearly for Android as well as for Windows."

 

http://www.businessinsider.com/steve-ballmer-android-isnt-free-it-has-a-patent-fee-2010-10

 

Tydeligere enn dette går det vel ikke ann å få det?

[newnick]

Ingen av de sakene du refererer til er avgjort. Du vrenger og vrir på sannheten, slik at den passer deg. Les dette: http://www.digi.no/830770/%ABiphone-er-som-stockholm-syndromet%BB

[Gaute65]

 

 

Ja det var nok derfor Motorola var i ferd med å inngå en lisensieringsavtale med Microsoft.

 

Det vet jeg ingen ting om, det kan faktisk være andre årsaker til at Motorola og HTC vil inngå lisensieringsavtale med MS en at android bryter patenter. Jeg har fortsatt ikke sett at HTC eller MS har sagt at det er spesifikt Android sine brudd på patener som har ført til at HTC har inngått en avtale med MS.

 

Det jeg vet er at Apple tapte ift til to patenter og trade dress ift Samsung i en nederlandsk rett. Det patentet Samsung tapte ift er noe Android allerede har rettet opp i 3.0 og som Samsung vil ordne opp i. Det vil si Apple har tapt på alle punkter de anla sak ift stopp av salg av Samsung sine Android telefoner i Europa.

 

Vil tro at Apple taper trade dress saken i Tyskland også. Var det ikke i går det skulle være en ny høring?

 

Hvorfor drar du hele tiden inn Apple? Som du selv sier så ble Samsung funnet skyldig i Nederland, og HTC har allerede blitt funnet skyldig av ITC i statene.

 

Og om det er uttalelser fra Microsoft du skal ha så har Ballmer sagt at Android ikke er gratis, men at de har en kostnad for patenter. Se her ja, fant utsagnet også:

 

"Android has a patent fee. It's not like Android's free. You do have to license patents. HTC's signed a license with us and you're going to see license fees clearly for Android as well as for Windows."

 

http://www.businessinsider.com/steve-ballmer-android-isnt-free-it-has-a-patent-fee-2010-10

 

Tydeligere enn dette går det vel ikke ann å få det?

 

 

Leste du ikke det jeg skrev. Apple tapte saken i Nederland når det gjaldt å stoppe samsung sine Android telefoner. HTC har ikke blitt funnet skyldig av ITC.

 

Ballmer ja, er det ikke han som påstår at linux bryter mange hundre patenter, men som hittil ikke klarte legge fram et eneste ett bevis på brudd.

 

 

Hvis du ønsker å lese om hvordan MS oppfører seg, kan du lese følgende svar fra B&N ift MS sine krav om lisenspenger. Gleder meg til den rettsaken. Da kan vi lære mer om MS sine FUD metoder.

Endret 28. august 2011 av Gaute65

[hvakrg]

Nei, Apple vant saken i Nederland, problemet var derimot at Apple ikke hadde gjort jobben sin og registrert patentene i alle landa slik at det bare er en distributør som effektivt blir stoppet. Pga at Samsung bare kan reorganisere distribusjonen. At Samsung/Android så bestemmer seg for å gjøre endringer som gjør at de ikke lenger bryter patentene er jo heller ikke positivt for Androids forsvar.

 

Du ba om uttalelser fra Microsoft, jeg gav den en uttalelse fra Microsoft CEO.

[hvakrg]

Ingen av de sakene du refererer til er avgjort. Du vrenger og vrir på sannheten, slik at den passer deg. Les dette: http://www.digi.no/830770/%ABiphone-er-som-stockholm-syndromet%BB

 

Hvilke saker refererer jeg til?

 

Og hvorfor drar du frem en artikkel om Iphone og Stockholm-syndromet? Det eneste Apple produktet jeg noengang har eid er en Ipod Touch som jeg vant i en konkurranse, og som jeg pensjonerte etter 3 måneder.

[newnick]

I nederland ble det vel reist søksmål fra apple mot samsung som gjalt 10 punkter. Det var kunn ett punkt apple vabt frem med, de andre ble avvist i en fei. Det ene punktet kan samsung enten anke eller forandre på en app, dermed er saken ute av verden: 10-0 til samsung. I tyskland er det kommet frem at apple har manipulert hele 27 bilder av galaxy tab i sitt søksmål, så der vil jeg tippe apple får seg en velfortjent smekk over fingrene.

Det må jo snart gå opp for applefansen at det eneste apple er ute etter er å forhindre konkurrentene tilgang til markedet. Et monopol er vel det apple ser for seg. Så kan applefolket svare meg på ett spørsmål: Er vi tjent med et monopol der apple er enerådende?

[PL610]

27 bilder? Har du en kilde på det, eller er det fremdeles samme twitter-meldingen som Runar nevner her?