Google kjøper Motorola

[hvakrg]

Hjelper ikke å ha 17000 patenter når de er sitat: "Crap". Men du skal få lov å klamre deg til de små halmstråene du så vidt holder fast i om du ønsker det.

[newnick]

17000 halmstrå. Sytten tusen.... Tror kanskje han du linker til er en smule forutintatt?

[Runar]

Hmm... 17000 patenter... Skulle gjerne kommentert innlegget ditt, men det er vist ikke lov å kommentere de 17000 patentene...

Skjerp deg. Du gadd ikke se videoen, så det var ikke dine kommentarer til patentene jeg reagerte på.

 

Kan vi droppe kranglingen nå?

[newnick]

Ja. Den er grei. Men 17000 halmstrå, tja, det blir en hel kornåker. Så at en "liksom klarsynt" har studert disse patentene, finner jeg meget usannsynlig. Tror heller han løper et ærende for et visst epleselsksp, og ønsker å spre usikkerhet rundt disse 17000 patentene.

[Runar]

Tror heller han løper et ærende for et visst epleselsksp, og ønsker å spre usikkerhet rundt disse 17000 patentene.

Nå begynner jeg å bli irritert. Enten legger du frem konkrete beviser for at David Martin «løper et ærende for et visst epleselsksp», eller så poster du de grunnløse og desperate påstandene dine på et annet forum. Dette er forøvrig en advarsel til alle brukere, ikke kun newnick.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[newnick]

Hvis du begynner å bli irriter, så skulle du kanskje vurdere hva du skal moderere i fremtiden?7

David Matin er for meg en fotballspiller, og han kommer aldri til å bli en #stor# fotballspiller. Hvem David dere muligens refererer til, er egentlig likegyldig, hvis ikke denne David Martin er en up-coming god fotballspiller. Hvis ikke, så er det jo bare løgn og fanteri fra en eller anen Apple tulling.

[madsc90]

Tror heller han løper et ærende for et visst epleselsksp, og ønsker å spre usikkerhet rundt disse 17000 patentene.

Nå begynner jeg å bli irritert. Enten legger du frem konkrete beviser for at David Martin «løper et ærende for et visst epleselsksp», eller så poster du de grunnløse og desperate påstandene dine på et annet forum. Dette er forøvrig en advarsel til alle brukere, ikke kun newnick.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

 

Denne modereringen virker farget. Betydelig verre pleier å passere lett.

[ATWindsor]

Skulle nesten tro at du jobbet hos Google, virker ihvertfal som om dere har samme tankegangen. "17.000 patenter sider du? Ja det må vel finnes noe der."

 

Ekspertene derimot ser ut til å være uenig.

 

Ekspertene, eller noen eksperter? Hva sier "ekspertstanden" som helhet? Kan godt hende denne konkrete fyren har rett, men det er neppe noen google har gjort i blinde og satset på flaks, de hr antakelig svært kompetente advokater som har gått igjennom porteføljen. Tiden vil selvsagt vise, men jeg vil bli overrasket om dette er noe som er åpenbart en dårlig deal for enhver.

 

AtW

[Runar]

David Matin er for meg en fotballspiller, og han kommer aldri til å bli en #stor# fotballspiller. Hvem David dere muligens refererer til, er egentlig likegyldig, hvis ikke denne David Martin er en up-coming god fotballspiller. Hvis ikke, så er det jo bare løgn og fanteri fra en eller anen Apple tulling.

Se, du gjør det igjen. Du kaster rundt deg med patetiske påstander bare fordi du ikke gidder å bruke et par minutter på å sette deg inn i en sak.

 

 

Denne modereringen virker farget. Betydelig verre pleier å passere lett.

Bruk denne knappen:

 

[newnick]

Den patetiske påstanden her er at Motorola har solgt patentene sine, og at Google sitter igjen med kun halmstrå. At en eller annen fyr sier det foran et kamera, gjør ikke påstanden mindre patetisk. Er du så langt inn i din iVerden at du ikke lengre klarer å se virkeligheten? Og er det ikke litt rart å moderere i en tråd der man selv aktivt diskuterer?

[hvakrg]

Skulle nesten tro at du jobbet hos Google, virker ihvertfal som om dere har samme tankegangen. "17.000 patenter sider du? Ja det må vel finnes noe der."

 

Ekspertene derimot ser ut til å være uenig.

 

Ekspertene, eller noen eksperter? Hva sier "ekspertstanden" som helhet? Kan godt hende denne konkrete fyren har rett, men det er neppe noen google har gjort i blinde og satset på flaks, de hr antakelig svært kompetente advokater som har gått igjennom porteføljen. Tiden vil selvsagt vise, men jeg vil bli overrasket om dette er noe som er åpenbart en dårlig deal for enhver.

 

AtW

 

Så lenge jeg har til gode å se en uavhengig ekspert som sier det motsatte så forbeholder jeg meg retten til å skrive "ekspertene". Kompetansen til Google advokater har vel forøvrig ikke stått frem i positivt lys den siste måneden. Historisk sett så er ikke patenter noe Google er særlig gode på heller.

[ATWindsor]

Skulle nesten tro at du jobbet hos Google, virker ihvertfal som om dere har samme tankegangen. "17.000 patenter sider du? Ja det må vel finnes noe der."

 

Ekspertene derimot ser ut til å være uenig.

 

Ekspertene, eller noen eksperter? Hva sier "ekspertstanden" som helhet? Kan godt hende denne konkrete fyren har rett, men det er neppe noen google har gjort i blinde og satset på flaks, de hr antakelig svært kompetente advokater som har gått igjennom porteføljen. Tiden vil selvsagt vise, men jeg vil bli overrasket om dette er noe som er åpenbart en dårlig deal for enhver.

 

AtW

 

Så lenge jeg har til gode å se en uavhengig ekspert som sier det motsatte så forbeholder jeg meg retten til å skrive "ekspertene". Kompetansen til Google advokater har vel forøvrig ikke stått frem i positivt lys den siste måneden. Historisk sett så er ikke patenter noe Google er særlig gode på heller.

 

Hvilke eksperter mener det ikke er noe av verdi i patentporteføljen? Hvor mange er det du baserer det på når du skriver "ekspertene". Og hva med googles advokater er det som får deg til å tvile på deres kompetanse den siste måneden?

 

AtW

[Pjassop]

Hvis man mener at Apple misbruker patentene sine, så er det systemet man er misfornøyd med.

Om man er misfornøyd med systemet eller ikke er da irrelevant. Det betyr ikke at selskaper som benytter seg av systemet skal være unndratt kritikk.

Selvfølgelig ikke, og jeg forstår at Apple mottar kritikk for dette. Men, jeg syns enkelte her overdramatiserer vel mye: Du kaller f.eks. Apple for onde og ondskapsfulle, adjektiver som vanligvis er forbeholdt verre handlinger.

Vi vet at samfunnet er 100% avhengig av avansert teknologi. Denne teknologien redder blant annet liv og helse. Ja, det er i sannhet ondskapsfullt å drive på slik.

 

Det går an å ha flere tanker i hodet på en gang. Det er dessuten svært vanskelig å endre systemet, men desto enklere å opplyse andre om Apples onde gjerninger.

Joda, enkelt er det, om ikke effektivt. Men du vet, livet skal ikke være lett, om man skal oppnå noe.

 

Geir

Igjen: Det går an å ha flere tanker i hodet på en gang. Du er sikkert ikke så dum at du tror at det ikke går an å kjempe både mindre og større kamper på en gang. Så hvorfor skriver du det tullet du lirer av deg her? Det skjønner jeg bare ikke.

[Pjassop]

Hvis du faktisk leser din egen lenke, står det ikke at patenter er anti-competitive, men at Google mistenker at Apple og Microsoft har til hensikt å bruke dem på en "anti-competitive" måte.

 

Nei, det står ikke at Google mistenker noe som helst, de anklager Microsoft for å drive med A-C oppførsel, og det eneste Microsoft har gjort er å kjøpe patenter sammen med en haug andre selskaper.

 

Noe som igjen betyr at Google mener det er A-C oppførsel å kjøpe patenter.

Nei, det betyr ikke det. Det betyr at de vet at Microsoft er et selskap som er i stand til å gjøre hva som helst, for det har de grundig bevist.

 

Og hvis det er anti-competitive å kjøpe patenter, er det også anti-competitive å eie patenter, og da angriper du bl.a. Apple.

 

Nei, HTC innrømmer ikke at de bryter patenter ved å betale Microsoft. De unngår bare at det blir en rettssak av det. Dessuten er Microsoft en av HTCs viktigste partnere.

Beklager, men den logikken holder ikke mål. Når HTC lisensierer patenter for bruk i sine Android-produkter, så er det ett bevis på at HTC bryter disse patentene i sine Android-produkter. Du påstår også gjentatte ganger at Microsoft er en av HTCs viktigste partnere, skulle gjerne likt å hvite logikken din bak den uttalelsen.

Nei, det er faktisk ikke det. Det er kun et bevis på at HTC ikke ønsket å ta saken videre. Når HTC er en av Microsoft viktigste partnere, er det svært lite gunstig å lage fiender av dem gjennom rettssystemet.

 

Ballmer er kjent for idiotiske uttalelser. For eksempel at iPhone ville floppe, og at den aldri var noen trussel mot WM. Hvordan du kan få deg til å bruke Microsoft og Ballmer som sannhetsvitne er meg en gåte.

Ok, så pga at Ballmer kom med en spådom som ikke gikk i oppfyllelse så kan man ikke tro han når han sier at HTC lisensierer patenter fra Microsoft fra Android? Isåfall lurer jeg på hvem du mener er ett troverdig sannhetsvitne. For jeg skulle likt å se en person som aldri har hatt en spådom som har slått feil.

Helt korrekt. Ballmer er en tulling som sier hva som helst. Selv da iPhone banket Windows Mobile ned i støvlene var han så sikker på at det ville gå bra, så.

[Pjassop]

Skulle nesten tro at du jobbet hos Google, virker ihvertfal som om dere har samme tankegangen. "17.000 patenter sider du? Ja det må vel finnes noe der."

 

Ekspertene derimot ser ut til å være uenig.

 

Ekspertene, eller noen eksperter? Hva sier "ekspertstanden" som helhet? Kan godt hende denne konkrete fyren har rett, men det er neppe noen google har gjort i blinde og satset på flaks, de hr antakelig svært kompetente advokater som har gått igjennom porteføljen. Tiden vil selvsagt vise, men jeg vil bli overrasket om dette er noe som er åpenbart en dårlig deal for enhver.

 

AtW

 

Så lenge jeg har til gode å se en uavhengig ekspert som sier det motsatte så forbeholder jeg meg retten til å skrive "ekspertene". Kompetansen til Google advokater har vel forøvrig ikke stått frem i positivt lys den siste måneden. Historisk sett så er ikke patenter noe Google er særlig gode på heller.

 

Hvilke eksperter mener det ikke er noe av verdi i patentporteføljen? Hvor mange er det du baserer det på når du skriver "ekspertene". Og hva med googles advokater er det som får deg til å tvile på deres kompetanse den siste måneden?

 

AtW

Ble han målbundet?

[newnick]

 

Ble han målbundet?

 

Neppe. Han skjønte vel at det å stange hodet mot en vegg av patriotisme, ikke fører til noe som helst.

[hvakrg]

Nei, det betyr ikke det. Det betyr at de vet at Microsoft er et selskap som er i stand til å gjøre hva som helst, for det har de grundig bevist.

 

Og hvis det er anti-competitive å kjøpe patenter, er det også anti-competitive å eie patenter, og da angriper du bl.a. Apple.

 

Fakta:

 

Google anklager Microsoft for å drive med AC-oppførsel, når alt Microsoft har gjort er å gjennomføre defensive kjøp.

 

Alt annet blir ren spekulering fra deg, og hører derfor ikke hjemme i en saklig debatt.

 

 

Nei, det er faktisk ikke det. Det er kun et bevis på at HTC ikke ønsket å ta saken videre. Når HTC er en av Microsoft viktigste partnere, er det svært lite gunstig å lage fiender av dem gjennom rettssystemet.

 

Fakta:

HTC og mange andre selskaper betaler lisensavgifter til Microsoft for patenter som de er enige om at blir brutt av Android.

 

Alt annet blir ren spekulering fra deg, og hører derfor ikke hjemme i en debatt.

 

 

Helt korrekt. Ballmer er en tulling som sier hva som helst. Selv da iPhone banket Windows Mobile ned i støvlene var han så sikker på at det ville gå bra, så.

 

Fakta: Ballmer har langt bedre innsikt i dette enn både deg og meg. Hva han sa om Iphone har ingenting med denne saken å gjøre.

 

Å bruke Ballmers uttalelse om Iphone for å ugyldiggjøre alle hans uttalelser er ren og skjær idioti.

 

Ble han målbundet?

 

Nei, jeg venter en link til en uavhengig ekspert som sier at Google har gjort ett godt kjøp, det er eneste måten å motbevise mitt utsagn på.

[eisa01]

Ble han målbundet?

Nei, jeg venter en link til en uavhengig ekspert som sier at Google har gjort ett godt kjøp, det er eneste måten å motbevise mitt utsagn på.

Google kan ha gjort et godt kjøp uavhengig av patentene. Motorola har gått med store tap de siste årene, og dette kan Google bruke til å trekke fra på sin egen skatt. I tillegg så har de jo kjøpt Motorola også på grunn av produktene, og der er det jo mulig å tjene penger.

 

Men ja, Apple og Microsoft hadde jo ikke noe problem med å gå etter Motorola før de ble kjøpt, så det tyder jo på at de ikke var så veldig redde for patentporteføljen. Mange av patentene må jo lisensieres ut på RAND-vilkår siden de er del av internasjonale standarder.

 

http://www.reuters.com/article/2011/08/31/us-motorolamobility-google-tax-idUSTRE77U1QX20110831

[ATWindsor]

 

 

Nei, jeg venter en link til en uavhengig ekspert som sier at Google har gjort ett godt kjøp, det er eneste måten å motbevise mitt utsagn på.

 

Jeg stilte deg noen spørsmål, spørsmål du ikke har svart på. Foreløpig har ikke jeg prøvd å motbevise noen av dine utsagn.-

 

AtW

[Pjassop]

Nei, det betyr ikke det. Det betyr at de vet at Microsoft er et selskap som er i stand til å gjøre hva som helst, for det har de grundig bevist.

 

Og hvis det er anti-competitive å kjøpe patenter, er det også anti-competitive å eie patenter, og da angriper du bl.a. Apple.

Fakta:

 

Google anklager Microsoft for å drive med AC-oppførsel, når alt Microsoft har gjort er å gjennomføre defensive kjøp.

 

Alt annet blir ren spekulering fra deg, og hører derfor ikke hjemme i en saklig debatt.

Nei, Google anklager Microsoft fordi de vet hvordan Microsoft pleier å oppføre seg. Det er ikke bare spekulering når et firma konsekvent har begått onde handlinger gjennom historien.

 

Nei, det er faktisk ikke det. Det er kun et bevis på at HTC ikke ønsket å ta saken videre. Når HTC er en av Microsoft viktigste partnere, er det svært lite gunstig å lage fiender av dem gjennom rettssystemet.

Fakta:

HTC og mange andre selskaper betaler lisensavgifter til Microsoft for patenter som de er enige om at blir brutt av Android.

 

Alt annet blir ren spekulering fra deg, og hører derfor ikke hjemme i en debatt.

At de betaler lisens betyr ikke at de er enige at de bryter patenter. Det betyr bare at de ikke er villige til å ta en rettssak på det. Mange firmaer som er dypt uenige i at de bryter patenter har måttet betale fordi en rettssak sannsynligvis ville blitt mye dyrere.

 

Det er altså du som spekulerer her.

 

Helt korrekt. Ballmer er en tulling som sier hva som helst. Selv da iPhone banket Windows Mobile ned i støvlene var han så sikker på at det ville gå bra, så.

Fakta: Ballmer har langt bedre innsikt i dette enn både deg og meg. Hva han sa om Iphone har ingenting med denne saken å gjøre.

 

Å bruke Ballmers uttalelse om Iphone for å ugyldiggjøre alle hans uttalelser er ren og skjær idioti.

Nei. Ballmer har vist at han er uærlig og kunnskapsløs på en gang. Å bruke ham som kilde om noen av konkurrentene hans er ren idioti, da Microsoft har som vane å lyve om konkurrenter.

 

Ble han målbundet?

Nei, jeg venter en link til en uavhengig ekspert som sier at Google har gjort ett godt kjøp, det er eneste måten å motbevise mitt utsagn på.

Det er du som kom med en påstand som det så ble stilt spørsmål om. Dette spørsmålet kan du enkelt svare på uten at andre kommer med lenker.

 

Så nå synes jeg du bør svare for deg for en gangs skyld.