Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[Turgon]

 

Hvis du ser i saksdokumentene til denne rettssaken så finnes det ingen bilder av dette community designet, bare bilder av faktiske produkter (og et som er litt strekt). Apple har så vidt jeg kan se ikke brukt community designet i denne saken, og jeg tror heller ikke de vil ha en god sak dersom de gjør det. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke et slik community design har noen form for rettskraft utenom for å dokumentere utseendet til et faktisk produkt. OG at det er dette produktet som må vises frem i rettsalen.

 

Hvis jeg tar feil på dette skulle ikke Samsung ha noe problem med å vise frem prior art. I det heletatt burde Apple være klar over at de har en svært dårlig sak med et slikt bredt søksmål, noe som er grunnen til at jeg ikke tror de har gjort dette.

 

Nå er ikke jeg en ekspert på slikt, men de går jo til sak på grunnlag av community designet. Hvordan skal andre kunne forholde seg til et slik community design om tegningen som er i community-designet ikke er det som er rettningsgivende? Hvis man bare får et generelt design, som ingen egentlig helt vet hva innebærer, men om man senere lager et produkt, så kan man bare si designet gjelder det produktet? Ipad fantes ikke i 2004 når dette community-designet ble sendt inn.

 

AtW

Sakspapirerne inneholder ihvertfall ikke noen tegning av community designet. Mulig det er en referanse til det i dokumentet, men tysken min er desverre ikke god nok til å se noe slikt.

 

Jeg er ikke noen ekspert på community design tegninger, men jeg kan ikke tro eller understøtte at en såpass generell tegning uten noe faktisk produkt skal kunne brukes til å stoppe andres produkter. Jeg har ikke noe mer sympati for dette enn det du antaglig har.

 

Men igjen. Hvis disse skjelett tegningene har rettskraftighet, så er hovedproblemet at beskyttelse har blitt gitt til dette i første omgang. Det ville også være en enda større skandale om disse ikke ble forkastet av en rettsinstans dersom det faktisk saksøkes på grunnlag av dem.

 

Som sagt tror jeg dette er en no-brainer både for advokater fra Samsung og Apple, og derfor tror jeg det aldri ville blitt en rettsak bassert på disse skjelletttegningene.

 

Om "skjeletttegningene" er problematiske om de er beskyttet, hvor problematisk er det ikke om skjellettegingene ikker er det som er beskyttet? Hvordan skal man forhole seg til et comunity design der man ikke aner hvordan produktet ser ut, fordi tegningene ikke er gjeldene? Hva slags basis skal man da benytte for å forholde seg til en comunity design, om ikke disse tegningene?

 

AtW

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

[Newton]

"Apple tar designet" fra hvem, mener du?

 

det er linket til en fotoramme fra samsung som skal ha samme designe som IPad .

Det jeg mener er at Apple angivelig kopierer designet til fotorammen som etterpå på roper seg patenten ( bare fordi det blir brukt til noe annet ).

Da vil det blokkere muligheten for asamsung kan bruke fotoramme designet il en pad lignede enhet

Tenkte meg nesten det, ja. Vi som bruker å ta en liten faktasjekk har for lengst oppdaget at Samsungs fotoramme er fra 2006, mens Apple registrerte sitt iPad-design allerede i 2004. Videre er det Samsung som har registrert design for sin bilderamme under kategorien digital bilderamme, mens Apple på den annen side har registrert sitt iPad-design under kategorien håndholdt datamaskin - som jo iPad er. Samsung står da fritt til fortsatt å bruke sitt design fra 2006 på sine digitale fotorammer.

Så kan Samsung heller være litt "kreative" for en gangs skyld, og kopiere fra noen andre enn Apple - det er jo mange mulige design som ikke er så like iPad - feks:

 

Siden det bare er Apple som er så "slemme" at de mener alvor når de beskytter sine design, så har sikkert ikke Acer eller Dell noe imot at Samsung kopierer dem...eller hva tror du?

 

Discman og Walkman er jo bare sammensatte ord som ( etter min mening ) aldri burde vært brukt .

Det har i hvertfall blokkert muligheten til at noen andre kan bruke noenlunde fornuftige sammensatte ort til navn på produkt innenfor cd avspilling

Tvert imot, Sony kan ikke nekte noen å lage sitt eget varemerke eller produktnavn, som gjerne kan inneholde ordet "disc". Derimot har Sony effektivt forhindret andre i å snylte på deres varemerke, som de brukte enorme ressurser på å bygge opp.

Endret 17. august 2011 av Newton

[sinnaelgen]

"Apple tar designet" fra hvem, mener du?

 

det er linket til en fotoramme fra samsung som skal ha samme designe som IPad .

Det jeg mener er at Apple angivelig kopierer designet til fotorammen som etterpå på roper seg patenten ( bare fordi det blir brukt til noe annet ).

Da vil det blokkere muligheten for asamsung kan bruke fotoramme designet il en pad lignede enhet

Tenkte meg nesten det, ja. Vi som bruker å ta en liten faktasjekk har for lengst oppdaget at Samsungs fotoramme er fra 2006, mens Apple registrerte sitt iPad-design allerede i 2004. Videre er det Samsung som har registrert design for sin bilderamme under kategorien digital bilderamme, mens Apple på den annen side har registrert sitt iPad-design under kategorien håndholdt datamaskin - som jo iPad er. Samsung står da fritt til fortsatt å bruke sitt design fra 2006 på sine digitale fotorammer.

Så kan Samsung heller være litt "kreative" for en gangs skyld, og kopiere fra noen andre enn Apple - det er jo mange mulige design som ikke er så like iPad - feks:

 

Siden det bare er Apple som er så "slemme" at de mener alvor når de beskytter sine design, så har sikkert ikke Acer eller Dell noe imot at Samsung kopierer dem...eller hva tror du?

 

Discman og Walkman er jo bare sammensatte ord som ( etter min mening ) aldri burde vært brukt .

Det har i hvertfall blokkert muligheten til at noen andre kan bruke noenlunde fornuftige sammensatte ort til navn på produkt innenfor cd avspilling

Tvert imot, Sony kan ikke nekte noen å lage sitt eget varemerke eller produktnavn, som gjerne kan inneholde ordet "disc". Derimot har Sony effektivt forhindret andre i å snylte på deres varemerke, som de brukte enorme ressurser på å bygge opp.

 

så du sier at det egentlig er 2 forskjellige design som er påstått skal være like uten at de er det ?

 

 

 

å bruke orden disc og mann kan god sammenlignes med at noen tok patent på "personlig datamaskin" (personal computer) .

i dag vill det ikke bli godkjent av naturlige årsaker

[Newton]

@den andre elgen: Om de er like eller ei er egentlig irrelevant, i og med at Samsung har vist et design for en bilderamme, som de også har registrert som et beskyttet design, mens Apple har beskyttet et design for en håndhold datamaskin. Av disse to beskyttede designene så er det kun det ene som er relevant for et nettbrett, som pr definisjon er en håndholdt datamaskin.

 

Dersom vi rent hypotetisk tenker oss at to selskap hadde søkt om beskyttelse for et helt likt design innen samme produktkategori, så ville naturligvis den produsenten som registrerte designet først få førsteretten.

[Newton]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

[sinnaelgen]

@den andre elgen: Om de er like eller ei er egentlig irrelevant, i og med at Samsung har vist et design for en bilderamme, som de også har registrert som et beskyttet design, mens Apple har beskyttet et design for en håndhold datamaskin. Av disse to beskyttede designene så er det kun det ene som er relevant for et nettbrett, som pr definisjon er en håndholdt datamaskin.

 

Dersom vi rent hypotetisk tenker oss at to selskap hadde søkt om beskyttelse for et helt likt design innen samme produktkategori, så ville naturligvis den produsenten som registrerte designet først få førsteretten.

 

det har veldig mye å si om de er likke fordi det sies at Apple var først ute med patent på designet til nettbrettet .

da ville bilderamme designet være en kopi som også Samsung har fått rettigheter til.

 

Dette kan oppfattes slik at både Apple og samsung har begge fått rettigheter til et design som er forvekslende like.

konsekvensen vill isåfall være at rettighetene til samsung måtte trekkes tilbake

 

eller i beste fall at det er 2 likke designe der Apple kun får lov å bruke det til nettbrett , mens samsung kun for lov å bruke det til bilderammer .

 

Forvirret ?

jeg blir i hvertfall det når det er slike uklarheter her

[Newton]

Ja, det er kompliserte saker dette her, der det stadig dukker opp nye moment, og nettopp derfor synes jeg man skal være litt forsiktig med å forhåndsdømme og heller overlate dømmingen til domstolene.

Og som du ser av bildeeksemplene mine, det er absolutt ingen fare for at akkurat denne saken setter noen stopper for Android-nettbrett generelt, det er fullt mulig å lage god design som ikke er for likt markedslederens design.

[Jarmo]

Ja, det er kompliserte saker dette her, der det stadig dukker opp nye moment, og nettopp derfor synes jeg man skal være litt forsiktig med å forhåndsdømme og heller overlate dømmingen til domstolene.

 

The neverending story.

 

[ATWindsor]

Ja, det er kompliserte saker dette her, der det stadig dukker opp nye moment, og nettopp derfor synes jeg man skal være litt forsiktig med å forhåndsdømme og heller overlate dømmingen til domstolene.

Og som du ser av bildeeksemplene mine, det er absolutt ingen fare for at akkurat denne saken setter noen stopper for Android-nettbrett generelt, det er fullt mulig å lage god design som ikke er for likt markedslederens design.

 

Neivel? Hva gjør at designene du presenterer ikke innebefattes av communitydesignet? De er også rektangulere produkter med avrundede hjørner.

 

AtW

[Beritaron]

Ja, det er kompliserte saker dette her, der det stadig dukker opp nye moment, og nettopp derfor synes jeg man skal være litt forsiktig med å forhåndsdømme og heller overlate dømmingen til domstolene.

 

Og som du ser av bildeeksemplene mine, det er absolutt ingen fare for at akkurat denne saken setter noen stopper for Android-nettbrett generelt, det er fullt mulig å lage god design som ikke er for likt markedslederens design.

For min del så bryr jeg meg ikke så stort om hva utfallet av domstolene blir, synes fortsatt dette vil føre til mye begrensinger i dette markeder (både mobil og tablets). Man kan være uenige i lovverket rundt Community Design uavhengig av utfallet fra rettsaken.

 

Angående de bildeeksemplene dine, til tross for at jeg synes de tå øverste ligner på hverandre om man ser bortifra tykkelsen og farger; selvfølgelig går det an å lage noen forskjellige former på en slik enhet. Et lite problem er at det her dreier seg om en enhet som skal være tynn og tilnærmet firkantet. Nå vet ikke jeg hvor mange som produserer slike nettbrett, men vil anta det er en god del. Det å komme inn seint på dette markedet kan dermed bli vanskelig da de mest fornuftige og logiske utseende er tatt rettigheter på. Du kan jo se hvor mange av disse som må endre design om Apple kommer noen vei med dette, i tillegg så må ikke de ligne på noen av de andre tablets-ene igjen.

[Turgon]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

Vel, det jeg har argumentert for er at uansett betydning eller ikke, så er ikke disse tegningene en del av Apples søksmål mot Samsung, og vi snakker derfor ikke om den generelle formen, men det spesifikke utseendet. Dersom dette stemmer, så er det ikke vanskelig, som mange her påstår, å designe en tablet slik at den ikke bryter Apples design trademark.

[ATWindsor]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

Vel, det jeg har argumentert for er at uansett betydning eller ikke, så er ikke disse tegningene en del av Apples søksmål mot Samsung, og vi snakker derfor ikke om den generelle formen, men det spesifikke utseendet. Dersom dette stemmer, så er det ikke vanskelig, som mange her påstår, å designe en tablet slik at den ikke bryter Apples design trademark.

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

[Pjassop]

Samsungs problem ser ut til å være at de bruker for lang tid på å kopiere og gjøre papirarbeidet...

Jeg vil vel heller si at det er Apples ondskap og uærlighet som skaper problemet for Samsung.

Javel...saklig, altså...så jeg kan like godt si at Samsung har skapt problemet selv, med sin ondskap og uærlighet.

 

Det er nemlig ingen tvil om at Samsung er uærlige og onde, rett og slett kriminelle:

SAMSUNG AGREES TO PLEAD GUILTY AND TO PAY $300 MILLION CRIMINAL FINE FOR ROLE IN PRICE FIXING CONSPIRACY

 

Det var da voldsomt til Apple-hets her, da? Det er jo bare en fordel at copycat-firmaer som Samsung får en smekk på fingrene i ny og ne, da man forhåpentligvis blir mer opptatt av å faktisk utvikle produkter istedet for å haste-produsere brukbare kopier av Apple-produkter.

Dette er bare trolling. Faktum er at Steve Jobs selv skryter av hvordan han elsker å stjele fra andre:

Jepp, ta et videoklipp fra 1996 ut av enhver kontekst, vri på meningen, og glem at Jobs ikke var ansatt i Apple på det tidspunktet - og vips, du har fabrikert et "bevis"...

Om Jobs var ansatt i Apple eller ikke er ikke relevant. Poenget er holdningene hans, som påvirker hans stilling som diktator i Apple.

 

At Samsung har brutt loven, gjør ikke det Apple mindre uærlige og ondskapsfulle. Tror du virkelig at Apples gjerninger blir mindre onde av at andre gjør noe galt? Patetisk.

[King_Canute]

Om Samsung sin tab er så lik Apple sin, burde vel vi kunne bruke alt av tilbehør som Apple har?

 

Men det kan vi ikke, ergo er de ikke like, diskusjon avsluttet.....

[sinnaelgen]

Om Samsung sin tab er så lik Apple sin, burde vel vi kunne bruke alt av tilbehør som Apple har?

 

Men det kan vi ikke, ergo er de ikke like, diskusjon avsluttet.....

 

[Turgon]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

Vel, det jeg har argumentert for er at uansett betydning eller ikke, så er ikke disse tegningene en del av Apples søksmål mot Samsung, og vi snakker derfor ikke om den generelle formen, men det spesifikke utseendet. Dersom dette stemmer, så er det ikke vanskelig, som mange her påstår, å designe en tablet slik at den ikke bryter Apples design trademark.

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

Hva mener du?

[ATWindsor]

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

Hva mener du?

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

[Newton]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

Vel, det jeg har argumentert for er at uansett betydning eller ikke, så er ikke disse tegningene en del av Apples søksmål mot Samsung, og vi snakker derfor ikke om den generelle formen, men det spesifikke utseendet. Dersom dette stemmer, så er det ikke vanskelig, som mange her påstår, å designe en tablet slik at den ikke bryter Apples design trademark.

Apples registrerte tegninger fra 2004 er en del av deres søksmål mot Samsung. I tillegg brukes foto av de faktiske produktene fra Apple og Samsung, slik at det spesifikke utseendet til produktene er også en del av søksmålet. Dersom Samsung hadde vært i stand til å framvise lignende registrerte tegninger eller produktfoto fra før 2004, så hadde de hatt en bedre sak.

Det er riktig som du sier, at det ikke er spesielt vanskelig å designe nettbrett som ikke bryter med Apples designpatent for iPad - som jeg har vist eksempler på.

 

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

Hva mener du?

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

Skaff deg en god advokat, med patentrett som spesialområde...

[Newton]

Om Jobs var ansatt i Apple eller ikke er ikke relevant. Poenget er holdningene hans, som påvirker hans stilling som diktator i Apple.

Selvsagt er det relevant om en person uttaler seg som en privatperson som ikke er ansatt i Apple, eller om den samme personen er ansatt i Apple og uttaler seg på Apples vegne. Stor forskjell.

 

Dessuten, det var ikke noe galt med holdningene Jobs uttrykte i det intervjuet der han bl.a siterte Picasso. Dersom du hadde forstått hva Picasso mente da han sa "“Good artists copy; great artists steal", så hadde du kanskje forstått hva Jobs mente også.

 

T.S. Eliot sa det på en litt annen måte:

“One of the surest tests [of the superiority or inferiority of a poet] is the way in which a poet borrows. Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different. The good poet welds his theft into a whole of feeling which is unique, utterly different than that from which it is torn; the bad poet throws it into something which has no cohesion. A good poet will usually borrow from authors remote in time, or alien in language, or diverse in interest"

 

http://www.businessofdesignonline.com/picasso-good-artists-copy/

 

At Samsung har brutt loven, gjør ikke det Apple mindre uærlige og ondskapsfulle. Tror du virkelig at Apples gjerninger blir mindre onde av at andre gjør noe galt? Patetisk.

Neida, så lenge vi er enige om at Samsung er mye ondere enn Apple, så er det greit...

[ATWindsor]

 

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

Skaff deg en god advokat, med patentrett som spesialområde...

 

Om man som bedrift ikke vet hva community ddesignet faktisk gjelder før senere, så må du ha en god advokat med spådomskunnskaper som spesialområde. Hvordan skal man kunne la være å bryte ett design som man ikke kjenner til?

 

AtW