Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[Visjoner]

Jepp, ta et videoklipp fra 1996 ut av enhver kontekst, vri på meningen, og glem at Jobs ikke var ansatt i Apple på det tidspunktet - og vips, du har fabrikert et "bevis"...

Dude, har du sett filmen Pirates of Silicon Valley? Den bransjen der er ikke bygget på annet enn å stjele ideer. Dette gjelder forøvrig for Microsoft også. Det handler ikke om å vri på meningen, det handler om å minne om allmenn kunnskap.

[Newton]

Det blir for galt , at Apple tar designet fra en konkurrent og bruker det med patent beskyttelse på et annet produkt.

 

hvis dett kun går på at ikke alle klarer å se forskjellen så vill det være mange som kom i hard være.

Det finne de som nesten ikke ser forskjellen på telefoner uanet hvor ulike de måtte være.

Slik er det med andre produkter også

 

Så det virker merkelig når Samsyng ,HTC og Apple har leget like telefoner, men med engang Apple og Samsung lager større utgaver av dem ( såkalte nettbrett ) så er det plutselig for like

 

 

Hvordan henger det sammen at Sonny fik rett til å ta patent på "Disckman" mens Microsoft ikke fikk det for "Windows" ?

( jeg håper at navnene er rett skrevet)

 

"Discman" har nå i mange år vært begrep ( fellesbetegnelse) for en bærbar cd spiller

 

hvordan henger det sammen at "mac" som er forkortelsen av Macintosh er bilt er begrep , mens det ikke har skredd med alle de andre pc modellen og navne andre produsenter har kommet med opp gjennom årene ?

"Apple tar designet" fra hvem, mener du?

 

Apple har saksøkt Samsung for en del av telefonene deres også, det skjedde i USA nå i vår. Denne saken i Tyskland og EU henger selvsagt sammen med saken fra i vår, og er sannsynligvis en følge av at Samsung etter at de ble saksøkt i USA valgte å utvide patentkrigen til Tyskland, Sør-Korea og Japan.

 

Windows er er vanlig engelsk ord som eksisterte lenge før Microsoft ble etablert, til forskjell fra de oppkonstruerte ordene Discman og Walkman som Sonys markedsførere har laget. Derfor eier ikke Microsoft rettighetene til ordet "windows" i andre sammenhenger enn som varemerke for deres operativsystem, men det er altså et registrert varemerke siden 1995.

 

Mac - eller Macintosh - er varemerkenavn som blitt brukt av Apple siden 1984. Kanskje derfor det har bitt seg litt mer fast i folks bevissthet enn stadig skiftende og ofte kryptiske produktbetegnelser fra diverse PC-produsenter.

[kjeLL//]

jeg hadde egentlig forventa at denne diskusjonen skulle dø etter at nyhets artikler med at apple har redigert bildene til å se mer ut som en ipad i størrelse dukket opp.

[Newton]

Jepp, ta et videoklipp fra 1996 ut av enhver kontekst, vri på meningen, og glem at Jobs ikke var ansatt i Apple på det tidspunktet - og vips, du har fabrikert et "bevis"...

Dude, har du sett filmen Pirates of Silicon Valley? Den bransjen der er ikke bygget på annet enn å stjele ideer. Dette gjelder forøvrig for Microsoft også. Det handler ikke om å vri på meningen, det handler om å minne om allmenn kunnskap.

Nei, jeg har ikke sett den, men jeg vet at den er en dramatisering basert på virkelige personer, og langt fra dokumentarisk.

 

 

Utgangspunktet til det famøse utsagnet til Jobs var et sitat fra Picasso. Jeg er 100% sikker på at selv om Picasso kunne være i stand til å "stjele" idéer fra mange kanter, og lot seg påvirke av omgivelsene og andre kunstnere, så var han også kapabel til å transformere disse idéene, inntrykkene og fragmentene til noe helt unikt og nyskapende.

Å la seg inspirere eller "stjele" en idé eller konsept, for å utvikle og transformere idéen til noe helt annet og bedre, som har en viss originalite, det er en del av det å være kreativ. Alle skapende mennesker må kunne la seg inspirere av det som skjer og har skjedd rundt dem. Men jeg er 100% sikker på at hverken Jobs eller andre skapende mennesker ser det som særlig prisverdig å lage uinspirerte kopiprodukt som like gjerne kunne kommet ut av en kopimaskin - det strider mot alt de lever og ånder for.

 

Å lage en middelmådig eller dårligere kopi av et ferdig produkt, uten å tilføre noe som helst nytt som løfter produktet over inspirasjonskilden, det er da en helt annen ting enn å være kreativ og skapende. Da nærmer man seg fort grensen for plagiat.

 

Så hva har Samsung gjort, bortsett fra å omarbeide det nettbrettet de presenterte prototyper av før iPad 2 ble lansert i vinter? Samsungs "nye", slankede nettbrett var så åpenlyst produsert med iPad 2 som mal, med noen små kosmetiske variasjoner og litt bredere skjermformat. Etter noen måneders panisk jobbing etter iPad 2-sjokket, kom Samsung med et "nytt" brett med samme tykkelse, samme designuttrykk, og til og med samme pris som iPad 2 - en ganske dramatisk designendring fra det distinkte designet de presenterte på nyåret, som nok ikke kunne blitt saksøkt pga designlikhet. Samsung responderte på iPad 2 med å lage sin versjon av iPad 2, i stedet for sin Galaxy Tab 10.1 som de allerede hadde utviklet og presentert.

[Newton]

jeg hadde egentlig forventa at denne diskusjonen skulle dø etter at nyhets artikler med at apple har redigert bildene til å se mer ut som en ipad i størrelse dukket opp.

Bildene?

Det er snakk om ett bilde, som viser et uidentifisert nettbrett med angivelig feil proporsjoner på skjermen, i et saksdokument med mange bilder som viser Samsungs nettbrett i korrekte proporsjoner. Så nei, det er ingen ting som endrer sakens kjerne der.

[Turgon]

Det var da voldsomt til Apple-hets her, da? Det er jo bare en fordel at copycat-firmaer som Samsung får en smekk på fingrene i ny og ne, da man forhåpentligvis blir mer opptatt av å faktisk utvikle produkter istedet for å haste-produsere brukbare kopier av Apple-produkter.

 

Du får sette deg litt inn i saker og ting før du kommenterer i hytt og pine. iPad er en kopi av Samsungs bilderamme.

 

I tillegg er det ikke veldig mange måter å designe et nettbrett på, så de vil naturligvis bli ganske like.

Det er veldig mange måter å designe en tablet på. Bare se på hvor mange forskjellige desgin det er på kanten rundt skjermen på vanlige laptoper/skjermer, TVer. Det skulle ikke være så vanskelig å unngå enhver tvil om brudd på trademark her.

 

Bilderammen burde være et godt forsvar for samsung, men de ser ikke ut til å bruke den (si gjerne ifra om du har sett det motsatte). Mulig den er irrelevant fordi den har vidt forskjellig markedsføring og eller fordi søksmålet fra apple også inkluderer deler av software som icon-likhet.

 

javel? Det store flertallet av skjermer og TVer er en rektangulær ramme med avrunnede hjørner?

 

AtW

Og de har tusen forskjellige rammetykkelser, farger, mønstre, glossy, ikke glossy, avrundede kanter oppe, avrundede kanter på alle hjørner osv. Det er detaljene som teller her, ikke den generelle formen.

 

Det kan godt hende at noen faktisk også bryter med andres trademark i tv bransjen, men at de f.eks har en krysslisensieringsavtale om enkelte prinsipper. Jeg tviler dog på om samsung eller philips hadde sittet stile om noen hadde kopiert deres relativt særegne design for toppmodellene.

[ATWindsor]

Det var da voldsomt til Apple-hets her, da? Det er jo bare en fordel at copycat-firmaer som Samsung får en smekk på fingrene i ny og ne, da man forhåpentligvis blir mer opptatt av å faktisk utvikle produkter istedet for å haste-produsere brukbare kopier av Apple-produkter.

 

Du får sette deg litt inn i saker og ting før du kommenterer i hytt og pine. iPad er en kopi av Samsungs bilderamme.

 

I tillegg er det ikke veldig mange måter å designe et nettbrett på, så de vil naturligvis bli ganske like.

Det er veldig mange måter å designe en tablet på. Bare se på hvor mange forskjellige desgin det er på kanten rundt skjermen på vanlige laptoper/skjermer, TVer. Det skulle ikke være så vanskelig å unngå enhver tvil om brudd på trademark her.

 

Bilderammen burde være et godt forsvar for samsung, men de ser ikke ut til å bruke den (si gjerne ifra om du har sett det motsatte). Mulig den er irrelevant fordi den har vidt forskjellig markedsføring og eller fordi søksmålet fra apple også inkluderer deler av software som icon-likhet.

 

javel? Det store flertallet av skjermer og TVer er en rektangulær ramme med avrunnede hjørner?

 

AtW

Og de har tusen forskjellige rammetykkelser, farger, mønstre, glossy, ikke glossy, avrundede kanter oppe, avrundede kanter på alle hjørner osv. Det er detaljene som teller her, ikke den generelle formen.

 

Det kan godt hende at noen faktisk også bryter med andres trademark i tv bransjen, men at de f.eks har en krysslisensieringsavtale om enkelte prinsipper. Jeg tviler dog på om samsung eller philips hadde sittet stile om noen hadde kopiert deres relativt særegne design for toppmodellene.

 

"Patentet" til apple dekker formen, å ha annen farge, annet mønster, glossy og ikke glossy gjør ingen forskjell. Rammetykkelesen er heller ikke den samme. Hvilke TVer har kun avrundede kanter oppe, og er du uenig i at det store flertallet av TVer er retangulære og har avrundene kanter på alle hjørner? Det er nettopp det at det ikke er et særegent design apple drar for retten her.

 

AtW

[Turgon]

Det var da voldsomt til Apple-hets her, da? Det er jo bare en fordel at copycat-firmaer som Samsung får en smekk på fingrene i ny og ne, da man forhåpentligvis blir mer opptatt av å faktisk utvikle produkter istedet for å haste-produsere brukbare kopier av Apple-produkter.

 

Du får sette deg litt inn i saker og ting før du kommenterer i hytt og pine. iPad er en kopi av Samsungs bilderamme.

 

I tillegg er det ikke veldig mange måter å designe et nettbrett på, så de vil naturligvis bli ganske like.

Det er veldig mange måter å designe en tablet på. Bare se på hvor mange forskjellige desgin det er på kanten rundt skjermen på vanlige laptoper/skjermer, TVer. Det skulle ikke være så vanskelig å unngå enhver tvil om brudd på trademark her.

 

Bilderammen burde være et godt forsvar for samsung, men de ser ikke ut til å bruke den (si gjerne ifra om du har sett det motsatte). Mulig den er irrelevant fordi den har vidt forskjellig markedsføring og eller fordi søksmålet fra apple også inkluderer deler av software som icon-likhet.

 

javel? Det store flertallet av skjermer og TVer er en rektangulær ramme med avrunnede hjørner?

 

AtW

Og de har tusen forskjellige rammetykkelser, farger, mønstre, glossy, ikke glossy, avrundede kanter oppe, avrundede kanter på alle hjørner osv. Det er detaljene som teller her, ikke den generelle formen.

 

Det kan godt hende at noen faktisk også bryter med andres trademark i tv bransjen, men at de f.eks har en krysslisensieringsavtale om enkelte prinsipper. Jeg tviler dog på om samsung eller philips hadde sittet stile om noen hadde kopiert deres relativt særegne design for toppmodellene.

 

"Patentet" til apple dekker formen, å ha annen farge, annet mønster, glossy og ikke glossy gjør ingen forskjell. Rammetykkelesen er heller ikke den samme. Hvilke TVer har kun avrundede kanter oppe, og er du uenig i at det store flertallet av TVer er retangulære og har avrundene kanter på alle hjørner? Det er nettopp det at det ikke er et særegent design apple drar for retten her.

 

AtW

Hvis du ser i saksdokumentene til denne rettssaken så finnes det ingen bilder av dette community designet, bare bilder av faktiske produkter (og et som er litt strekt). Apple har så vidt jeg kan se ikke brukt community designet i denne saken, og jeg tror heller ikke de vil ha en god sak dersom de gjør det. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke et slik community design har noen form for rettskraft utenom for å dokumentere utseendet til et faktisk produkt. OG at det er dette produktet som må vises frem i rettsalen.

 

Hvis jeg tar feil på dette skulle ikke Samsung ha noe problem med å vise frem prior art. I det heletatt burde Apple være klar over at de har en svært dårlig sak med et slikt bredt søksmål, noe som er grunnen til at jeg ikke tror de har gjort dette.

Endret 17. august 2011 av Turgon

[Visjoner]

Å lage en middelmådig eller dårligere kopi av et ferdig produkt, uten å tilføre noe som helst nytt som løfter produktet over inspirasjonskilden, det er da en helt annen ting enn å være kreativ og skapende. Da nærmer man seg fort grensen for plagiat.

Vel, i teorien har du rett. Problemet er at store aktører, som Apple, nærmest lever av å "eie" slike ideer. Det har ikke så mye å si hvem som fikk ideen til å begynne med, det som har noe å si er hvem som "claimet" (påberopte seg retten på?) ideen. Ved å claime et massivt sett med forskjellige "community designs" basert på hva man tror kommer til å bli populært fremover, sikrer man at man har enerett på å utvikle produkter i den retningen. Som sagt, det har ingenting å si hvem som først fikk ideen, det kan godt være et lite firma eller en enkeltperson som ikke har maskineriet til Apple tilgjengelig for å "claime" ideen offisielt. Hvor mange ideer tror du ikke du kan finne ved å gå gjennom kreative sider på nettet? Så lenge du har maskineriet tilgjengelig, er det DINE ideer, det er bare å sende inn og påberope deg retten.

 

Som mange andre her vil jeg ikke klandre Apple spesielt, det er vel egentlig systemet det er noe galt med, som tillater slik galskap. Verdens tanker og ideer er altfor sammenkoblet idag til at det er nyttig å la et firma påberope seg enerett på noe så banalt som hva som er trendy til enhver tid.

 

Men når Steve Jobs sier han synes det er greit å stjele ideer, tror jeg uavhengig av hva han mente med utsagnet, du burde innse at det faktisk i bunn og grunn er slik bransjen fungerer. Forskjellen er nok at Picasso ikke saksøkte folk som ble inspirert av ideene hans. Som du selv sier, Steve Jobs synes det er greit å la seg inspirere av omverdenene, og i og for seg kan jeg være enig, men når han ikke synes det er greit at andre lar seg inspirere av ideene han "eier", da er det ikke lenger greit.

 

 

Om Samsung: Ja, de fulgte en trend som Apple "kanskje" hadde satt i markedet. Som sagt, Samsungs bildeskjerm og tidligere konseptvideo kan også sies å være forløpere for et slikt design, så uavhengig av hvem som offisielt påberopte seg "ideen" er det er vanskelig å si hvem som var først ute. Når det er sagt, er produktet absolutt ikke en blåkopi av designet, men et annet produkt, som følger samme trend. Det er ikke mer enn man kan forvente av aktører i markedet. I TV-bransjen har det vært slik i alle år. En produsent begynner med svarte TV'er, og alle andre følger etter. En går tilbake til sølv, alle andre følger etter. Det er slik det fungerer. Ideen til Apple er ikke nødvendigvis ny, de bare "drar den frem" når de tror den er moden.

Endret 17. august 2011 av Visjoner

[G]

Vi bør vel få på bordet litt detaljer som forklarer hva "designet" til Apple innebærer.

 

Jeg synes eksempelvis en GPS med sin touchskjerm likner litt på iPad. Vil det få konsekvenser for GPS-er, som var ute før Apple med sine GPS-enheter å ha touchskjerm?

 

Det var bare en av mange vinklinger man kan filosofere over. Altså kan ikke Apple gå hen å ta patent på selve touchskjermen, eller?

 

Og hva er det som er spesiellt som Apple ønsker å beskytte, er det pianolakken på rammen? For pianolakk har vi jo sett i en årrekke på TV, dataskjerm og mange andre dingser.

 

Er det brukergrensesnittet Apple forsøker å hevde patent på? I så fall kan det vel bare begrense seg til utseende på flaten, fordi vi har lenge hatt grafiske brukergrensesnitt. Også videre.. Dere ser vel omtrent hvor ballen måtte rulle..

 

Det beste EU kunne ha gjort var å legge føringer for hvor almenne ting man kan patentere. Helst bør det være spesiellt strenge regler før ett patent kan godkjennes. Det må være helt unikt mener jeg. Dessuten burde det vel også innlemmes en regel for dersom det hindrer menneskehetens utvikling, så bør patentering avvises. Men, det ville jo kanskje være litt vel hardt mot en rekke bransjer. Kan vi begynne med farmasøytika som vaksiner!?

Endret 17. august 2011 av G

[learntofly]

Kan Apple ha skutt seg i foten på denne? Mange som ikke bryr seg om teknologi på lik linje med de som deltar i diskusjonene her, kjenner ikke til så mye annet enn iPad. Nå når "vanlige" aviser skriver om dette vil Samsung sitt produkt bli bedre kjent i markedet.

 

Slik jeg ser det, så har Apple aldri trodd at de kunne stoppe Samsung sitt produkt på permanent basis. De ville kun hindre salget i en periode. Nå når forbudet (for nå) er opphevet, har de kun bidratt til å gi Samsung publisitet, samtidig som de har hisset på seg en del forbrukere. Just my 2 cents.

[ATWindsor]

 

Hvis du ser i saksdokumentene til denne rettssaken så finnes det ingen bilder av dette community designet, bare bilder av faktiske produkter (og et som er litt strekt). Apple har så vidt jeg kan se ikke brukt community designet i denne saken, og jeg tror heller ikke de vil ha en god sak dersom de gjør det. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke et slik community design har noen form for rettskraft utenom for å dokumentere utseendet til et faktisk produkt. OG at det er dette produktet som må vises frem i rettsalen.

 

Hvis jeg tar feil på dette skulle ikke Samsung ha noe problem med å vise frem prior art. I det heletatt burde Apple være klar over at de har en svært dårlig sak med et slikt bredt søksmål, noe som er grunnen til at jeg ikke tror de har gjort dette.

 

Nå er ikke jeg en ekspert på slikt, men de går jo til sak på grunnlag av community designet. Hvordan skal andre kunne forholde seg til et slik community design om tegningen som er i community-designet ikke er det som er rettningsgivende? Hvis man bare får et generelt design, som ingen egentlig helt vet hva innebærer, men om man senere lager et produkt, så kan man bare si designet gjelder det produktet? Ipad fantes ikke i 2004 når dette community-designet ble sendt inn.

 

AtW

[Turgon]

 

Hvis du ser i saksdokumentene til denne rettssaken så finnes det ingen bilder av dette community designet, bare bilder av faktiske produkter (og et som er litt strekt). Apple har så vidt jeg kan se ikke brukt community designet i denne saken, og jeg tror heller ikke de vil ha en god sak dersom de gjør det. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke et slik community design har noen form for rettskraft utenom for å dokumentere utseendet til et faktisk produkt. OG at det er dette produktet som må vises frem i rettsalen.

 

Hvis jeg tar feil på dette skulle ikke Samsung ha noe problem med å vise frem prior art. I det heletatt burde Apple være klar over at de har en svært dårlig sak med et slikt bredt søksmål, noe som er grunnen til at jeg ikke tror de har gjort dette.

 

Nå er ikke jeg en ekspert på slikt, men de går jo til sak på grunnlag av community designet. Hvordan skal andre kunne forholde seg til et slik community design om tegningen som er i community-designet ikke er det som er rettningsgivende? Hvis man bare får et generelt design, som ingen egentlig helt vet hva innebærer, men om man senere lager et produkt, så kan man bare si designet gjelder det produktet? Ipad fantes ikke i 2004 når dette community-designet ble sendt inn.

 

AtW

Sakspapirerne inneholder ihvertfall ikke noen tegning av community designet. Mulig det er en referanse til det i dokumentet, men tysken min er desverre ikke god nok til å se noe slikt.

 

Jeg er ikke noen ekspert på community design tegninger, men jeg kan ikke tro eller understøtte at en såpass generell tegning uten noe faktisk produkt skal kunne brukes til å stoppe andres produkter. Jeg har ikke noe mer sympati for dette enn det du antaglig har.

 

Men igjen. Hvis disse skjelett tegningene har rettskraftighet, så er hovedproblemet at beskyttelse har blitt gitt til dette i første omgang. Det ville også være en enda større skandale om disse ikke ble forkastet av en rettsinstans dersom det faktisk saksøkes på grunnlag av dem.

 

Som sagt tror jeg dette er en no-brainer både for advokater fra Samsung og Apple, og derfor tror jeg det aldri ville blitt en rettsak bassert på disse skjelletttegningene.

[Simon Aldra]

Jepp, ta et videoklipp fra 1996 ut av enhver kontekst, vri på meningen, og glem at Jobs ikke var ansatt i Apple på det tidspunktet - og vips, du har fabrikert et "bevis"...

Fabrikerte bevis? Tja. Nå tror jeg kanskje det er Apple som i størst grad har vist seg villige til å fabrikere og forfalske beviser overfor en tysk domstol. Men over til det fabrikerte beviset i dette tilfellet.

 

Videoen beviser ikke så mye. Og som du sier, Jobs var ikke ansatt i Apple på det tidspunktet. Men Jobs er i dag lederen for Apple, og hva han har sagt om inspirasjon innen kunst, teknisk og annet på et tidligere standpunkt er i det minste interessant. Dersom Jobs tidligere har sagt noe som motstrider hans tanker i dag er det også interessant.

 

De som leder større bedrifter granskes nesten like mye som politiske ledere. Det er slik verden er, og vi kommer ikke forbi det.

 

En gammel redaktør i Dagbladet stilte en gang det retoriske spørsmålet "er det sant", en sen kveld på deseken da han så en ekstrem førsteside. Og det var sant. Derfor var det greit.

 

Er det sant er det greit.

[ATWindsor]

 

Hvis du ser i saksdokumentene til denne rettssaken så finnes det ingen bilder av dette community designet, bare bilder av faktiske produkter (og et som er litt strekt). Apple har så vidt jeg kan se ikke brukt community designet i denne saken, og jeg tror heller ikke de vil ha en god sak dersom de gjør det. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke et slik community design har noen form for rettskraft utenom for å dokumentere utseendet til et faktisk produkt. OG at det er dette produktet som må vises frem i rettsalen.

 

Hvis jeg tar feil på dette skulle ikke Samsung ha noe problem med å vise frem prior art. I det heletatt burde Apple være klar over at de har en svært dårlig sak med et slikt bredt søksmål, noe som er grunnen til at jeg ikke tror de har gjort dette.

 

Nå er ikke jeg en ekspert på slikt, men de går jo til sak på grunnlag av community designet. Hvordan skal andre kunne forholde seg til et slik community design om tegningen som er i community-designet ikke er det som er rettningsgivende? Hvis man bare får et generelt design, som ingen egentlig helt vet hva innebærer, men om man senere lager et produkt, så kan man bare si designet gjelder det produktet? Ipad fantes ikke i 2004 når dette community-designet ble sendt inn.

 

AtW

Sakspapirerne inneholder ihvertfall ikke noen tegning av community designet. Mulig det er en referanse til det i dokumentet, men tysken min er desverre ikke god nok til å se noe slikt.

 

Jeg er ikke noen ekspert på community design tegninger, men jeg kan ikke tro eller understøtte at en såpass generell tegning uten noe faktisk produkt skal kunne brukes til å stoppe andres produkter. Jeg har ikke noe mer sympati for dette enn det du antaglig har.

 

Men igjen. Hvis disse skjelett tegningene har rettskraftighet, så er hovedproblemet at beskyttelse har blitt gitt til dette i første omgang. Det ville også være en enda større skandale om disse ikke ble forkastet av en rettsinstans dersom det faktisk saksøkes på grunnlag av dem.

 

Som sagt tror jeg dette er en no-brainer både for advokater fra Samsung og Apple, og derfor tror jeg det aldri ville blitt en rettsak bassert på disse skjelletttegningene.

 

Om "skjeletttegningene" er problematiske om de er beskyttet, hvor problematisk er det ikke om skjellettegingene ikker er det som er beskyttet? Hvordan skal man forhole seg til et comunity design der man ikke aner hvordan produktet ser ut, fordi tegningene ikke er gjeldene? Hva slags basis skal man da benytte for å forholde seg til en comunity design, om ikke disse tegningene?

 

AtW

[Jarmo]

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4201276.ece

 

Haha!

 

Dette blir mer og mer latterlig.

 

[Newton]

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4201276.ece

 

Haha!

 

Dette blir mer og mer latterlig.

 

Lo godt av både den håpløst tabloide overskriften og det som ved første øyekast ser ut som 3 håpløst irrelevante patenter fra HTC.

 

HTC sin pressemelding:

"HTC Sues Apple for Patent Infringement

 

Complaint outlines three HTC patents infringed by Apple products

 

SEATTLE, Aug. 16, 2011 /PRNewswire/ — HTC Corporation today took legal action against Apple Inc., filing a complaint with the United States International Trade Commission (ITC) and the U.S. District Court of Delaware for patent infringement by Apple’s Mac computer product lines as well Apple’s iPhone, iPad and iPod product lines.

 

“We are taking this action against Apple to protect our intellectual property, our industry partners, and most importantly our customers that use HTC phones,” said Grace Lei, general counsel, HTC Corporation. “This is the 3rd case before the ITC in which Apple is infringing our intellectual property. Apple needs to stop its infringement of our patented inventions in its products.”

 

The patents at issue cover a range of functionality embodied in Apple’s Mac computer and mobile devices that are essential to user experience, including: 1) Wi-Fi capability that allows users to wirelessly network multiple devices at home, at work, or in public, and 2) processor communication technology that enables a seamless integration of a PDA and a cellular phone into a single device providing users with a true smartphone experience. The patents at issue are U.S. Patent Nos. 7,417,944, and 7,672,219 and 7,765,414.

 

The case is Certain Electronic Devices With Communication Capabilities, Components Thereof, and Related Software."

 

 

 

- 7,765,414: Circuit and operating method for integrated interface of PDA and wireless communication system

- 7,672,219: Multipoint-to-point communication using orthogonal frequency division multiplexing

- 7,417,944: Method for orderwire modulation

 

 

Når man leser HTC sin egen beskrivelse av hva patentene dekker (i pressemeldingen), og leser "Summary" avsnittene i selve patentbeskrivelsene, så virker dette utrolig svakt av HTC. Tatt i betraktning at Apple har vært lang framme innen Wi-Fi teknologi i minst 10 år, og at iPhone ble demonstrert offentlig før noen av disse patentsøknadene ble innsendt, så vil jeg tro det eksisterer et tonn med "prior art" både fra Apple og andre.

Endret 17. august 2011 av Newton

[ATWindsor]

Hva får deg til å mene de er irrelevante?

 

Ellers er jeg enig det virker som det bør være prior art på dette, spesielt det første patentet. Men de er i det misnte langt ifra like håpløse som patentene apple suller med, så hvem vet hva domstolene finner på.

 

AtW

[Battaman]

Joda Newton, men etter hva jeg har forstått eksisterer det ganske mye prior art med firkantede skjermer også.

[sinnaelgen]

"Apple tar designet" fra hvem, mener du?

 

det er linket til en fotoramme fra samsung som skal ha samme designe som IPad .

Det jeg mener er at Apple angivelig kopierer designet til fotorammen som etterpå på roper seg patenten ( bare fordi det blir brukt til noe annet ).

Da vil det blokkere muligheten for asamsung kan bruke fotoramme designet il en pad lignede enhet

 

 

Discman og Walkman er jo bare sammensatte ord som ( etter min mening ) aldri burde vært brukt .

Det har i hvertfall blokkert muligheten til at noen andre kan bruke noenlunde fornuftige sammensatte ort til navn på produkt innenfor cd avspilling

Endret 17. august 2011 av den andre elgen