Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[Cuneax]

Du må kanskje vente til 2029 før du får kjøpe Samsungs nettbrett i EU.

 

Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[iver56]

Dette synes jeg er kvalmt. Det hindrer jo bl.a. konkurranse og fremgang.

Endret 15. august 2011 av Iver_j

[Blaakatt]

Er enig med deg der, dette er faktisk helt hårreisende!

[Goliath]

Syntes dette er helt ok. Apple har brukt mye tid og penger på sin R&D-avdeling og selvfølgelig skal man beskytte sine produkter. Dette gjør at konkurrentene må tenke nytt og det er ikke så galt.

 

Skal man gå etter noen her, så skulle det ha blitt på patentkontoret og lover og regelverk rundt patenter.

[Zepticon]

På hvilken måte er kopiering konkuranse og fremgang?

 

Det det gjør er at det nettopp fører til konkuranse og fremgang, da det presser samsung og motorola til å tenke nytt, og ikke bare blåkopiere på iPad suksessen.

[burndrinker]

Det er så tragisk at slike firmaer som påstår de er best på ALLT ikke takler konkuranse.. Jeg må nok fortsette å boikotte apple som jeg alltid har gjort

Det de saksøker for (hardware) er jo så idiotisk! Hvorfor inni svarte F@3z skal man kunne ta patent på sort ramme rundt skjermen, aluminiumskant etc. Det er jo 100% idioti.

 

EDIT: Skal ikke apple begynne å tenke litt nyskapende også da? Samme design år etter år og gammal teknologi de får til å virke ny.

 

Forresten, jeg var på Mc.Donald's i dag å så at det sto bla. apple på en stor plakat med masse ord. lurer på når de må legge ned..

/bad sarcasm

Endret 15. august 2011 av burndrinker

[Dubious]

Alle laptoper i dag ser like ut

Tilogmed Samsungs nye laptoper er klin like macs og de er på markedet?

 

Ser ut for meg som om domstolene er betalt av apple

[Andeby]

Forresten, jeg var på Mc.Donald's i dag å så at det sto bla. apple på en stor plakat med masse ord. lurer på når de må legge ned..

/bad sarcasm

Var på Rema her om dagen, de hadde salg på epler. Dette er vel imot en patent? Tror Rema vil forsvinne i nærmeste framtid.

[Simen1]

På hvilken måte er kopiering konkuranse og fremgang?

Tenk på oppfinnelsene hjulet og kruttet. Tenk konsekvensene hvis resten av verden ble forhindret fra å ta i bruk samme eller lignende oppfinnelser. Verden har mye å vinne på å dele fremskrittene slik at flere får ta del i de på et tidligere stadium.

 

Patenter og designbeskyttelse er ment for å skape innovasjon og fremgan, ikke stagnere innovasjon og fremgang. Problemet med disse sakene er at Apple har designbeskytet alt for elementære saker. Så elementært at det blir et enormt hinder for konkurranse og dermed framgang som følge av naturlig vareseleksjon. Her gjør Apple det sånn at deres produkt vil være det eneste i sin sjanger i uoverskuelig fremtid (teknologisk sett er det uoverskuelig lenge) til tross for de svakheter, lyter og eventuell mangel på nytenkning det har.

 

Hadde ikke Galaxy tab blitt blokkert fra markedet med slikt skittent spill kunne vi kanskje sett større fremgang på både funksjonalitet, kvalitet og ikke minst priser. Monolpolisme (i et markedssegment eller geografisk område) er IKKE til det beste for forbrukere. Det har vi sett gang på gang opp gjennom historien. Noe som er hele grunnlaget til konkurranselovgivningen som (alle?) land har i dag.

[learntofly]

Håper nå at diverse myndigheter ser galskapen i dette, og endrer på reglene. Utvikling skjer når man tar et eksisterende konsept og videreforedler det til noe bedre. At man må betale en form for lisens til patenthaver når det gjelder de store tingene, har jeg full forståelse for. Men når det er snakk om vage og altomfattende patenter blir dette bare dumt etter min mening.

 

Jeg tror forøvrig ikke at Apple forventer en varig salgsstopp for Galaxy tab, men nok til å skade salget deres. Dette er en skitten måte å drive "butikk" på, noe som ikke akkurat gjør meg lysten på å støtte Apple.

Endret 15. august 2011 av learntofly

[kloningen]

Ja helt enig med apple, alle andre nettfjøler burde være en kvadratisk kloss, fordi å ha en flat overflate er jo ihvertfall ikke den mest effektive løsningen.

/sarkasme

 

Jeg KAN forstå litt at de skylder på samsung, for de trekker den litt for langt etter å gå etter apple, men de gjør det alikevel bedre, noe som får meg til å flire litt.

Og hva er så forskjellig fra en smartelefon med en sort overflate og en ipad? Størrelsen.

Så om størrelsen ikke er den samme som ipad, hva skal de da gå på? at den "ser" lik ut? Da kunne de likegjerne dratt inn alle flate telefoner også.

 

Uansett hvor mye en prøver å se apple sitt perspektiv her, så ender en alltid opp med konklusjonen om at de ikke takler hard konkurranse, og de VET at de mister markedsandeler brennkvikt nå i den siste tiden. Da kan de takke Verdens idiotiske patentsystem, som er en "backupplan" for veldig mange store firmaer om ting ikke skulle gå veien de vil.

Endret 15. august 2011 av Möllers Tran

[Pjassop]

Syntes dette er helt ok. Apple har brukt mye tid og penger på sin R&D-avdeling og selvfølgelig skal man beskytte sine produkter. Dette gjør at konkurrentene må tenke nytt og det er ikke så galt.

 

Skal man gå etter noen her, så skulle det ha blitt på patentkontoret og lover og regelverk rundt patenter.

Apple er ikke de første som har kommet med maskiner som ser slik ut. Det er tåpelig at noen skal kunne beskytte et generisk design på denne måten.

 

Steve Jobs selv er forøvrig en

, så Apple er bare dobbeltmoralske.

[burndrinker]

Forresten, jeg var på Mc.Donald's i dag å så at det sto bla. apple på en stor plakat med masse ord. lurer på når de må legge ned..

/bad sarcasm

Var på Rema her om dagen, de hadde salg på epler. Dette er vel imot en patent? Tror Rema vil forsvinne i nærmeste framtid.

de er vertfall ikke halvspiste

[Zepticon]

På hvilken måte er kopiering konkuranse og fremgang?

Tenk på oppfinnelsene hjulet og kruttet. Tenk konsekvensene hvis resten av verden ble forhindret fra å ta i bruk samme eller lignende oppfinnelser. Verden har mye å vinne på å dele fremskrittene slik at flere får ta del i de på et tidligere stadium.

 

Patenter og designbeskyttelse er ment for å skape innovasjon og fremgan, ikke stagnere innovasjon og fremgang. Problemet med disse sakene er at Apple har designbeskytet alt for elementære saker. Så elementært at det blir et enormt hinder for konkurranse og dermed framgang som følge av naturlig vareseleksjon. Her gjør Apple det sånn at deres produkt vil være det eneste i sin sjanger i uoverskuelig fremtid (teknologisk sett er det uoverskuelig lenge) til tross for de svakheter, lyter og eventuell mangel på nytenkning det har.

 

Hadde ikke Galaxy tab blitt blokkert fra markedet med slikt skittent spill kunne vi kanskje sett større fremgang på både funksjonalitet, kvalitet og ikke minst priser. Monolpolisme (i et markedssegment eller geografisk område) er IKKE til det beste for forbrukere. Det har vi sett gang på gang opp gjennom historien. Noe som er hele grunnlaget til konkurranselovgivningen som (alle?) land har i dag.

GalaxyTab er en ren blåkopi av iPad. Apple ahr hatt en utviklingstid med touchskjerm (iPhone/iPad) på flere år, og som de har jobbet lenge med. Noen måneder etter release lanserer Samsung en helt lik dings. Det er ikke så vanskelig å se hvor innovasjonen ligger og hvem som kopierer.

 

Hvorfor kan ikke Samsung heller forandre Tab markedet på samme måte som Apple forandret smartphone markedet?

[Andeby]

de er vertfall ikke halvspiste

Du har rett i den, kanskje Rema slipper unna med eplene sine så lenge det blir et halvspising-forbud.

[Howy95]

Hva i?

DETTE er monopol. Det er apple som burde få en monsterregning på grunn av dette.

De er visst veldig redde for konkurranse, og dette gjør at de virker livredde som kaniner når de vil blokkere noe som bare ligner en liten smule, fra å bli solgt i 25 år.

[ShadowMaster]

Skulle ha tatt seg ut om det selskapet som først laget en flatskjerm tok patent på utseende. Rektangulær flat skjerm med sort/hvit/sølvfarget ramme rundt med betjeningsknapper. Innpakket i papp. Da hadde vi fått mye konkurranse på markedet og måtte betalt 50k for en 42" i dag tenker jeg om ikke mere. Apple sine patenter på utseende til iPad er så banale og generiske at det lyser lang vei hvor idiotisk systemet er som faktisk tillater slike patenter. Skulle ha skjønt det om det faktisk var noe unikt med iPad sitt utseende, men som mange har dratt fram eksempler på så fantes det både prototyper og design som har alle elementene til iPad mange, mange år før Apple "fant opp" dette revolusjonerende med en flat skjerm med ramme rundt med runde kanter. Ingen hadde noen gang laget esker som var så små som mulig før Apple heller, og i allefall ikke esker som hadde bilde av produktet på lokket. Ikke minst er det aldri noen som har funnet på å legge produktet øverst i esken slik at du ser det når du tar av lokket. Merkelig nok var de aller fleste mobiltelefonene jeg har kjøpt pakket på samme måte i mange år før Apple i det hele tatt tenkte tanken på å lage en telefon.

 

Det er pent lite revolusjonerende med både utseende og embalasje samt heletsintrykk til iPad, og jeg må få lov til å si at hele situasjonen framstår som ganske absurd og får ikke Apple til å framstå i så veldig godt lys. Uavhengig av at de har loven og retten på sin side. Men dette bekrefter bare nok en gang etter min mening inntrykket av Apple som en leverandør som ønsker komplett monopol slik at de kan videreføre sin forbrukerfientlige framferd.

 

[edit]

 

Ser nå at Google har kjøpt opp Motorola Mobility som står bak Xoom som også er saksøkt av Apple på samme grunnlag som mot Samsung http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4199746.ece som gjør at Apple nå vil ligge i rettsak mot Google indirekte

Endret 15. august 2011 av ShadowMaster

[hvakrg]

En ting er å patentere teknologi, men å stoppe noen fra å lage en tablet som består av en skjerm med litt teknologi bak er jo bare latterlig. Hvilke andre muligheter har man? Lage en skjerm med litt teknologi forran?

 

Og som påpekt over her er dette bare nedkrympede flatskjermer.

Endret 15. august 2011 av hvakrg

[kloningen]

På hvilken måte er kopiering konkuranse og fremgang?

Tenk på oppfinnelsene hjulet og kruttet. Tenk konsekvensene hvis resten av verden ble forhindret fra å ta i bruk samme eller lignende oppfinnelser. Verden har mye å vinne på å dele fremskrittene slik at flere får ta del i de på et tidligere stadium.

 

Patenter og designbeskyttelse er ment for å skape innovasjon og fremgan, ikke stagnere innovasjon og fremgang. Problemet med disse sakene er at Apple har designbeskytet alt for elementære saker. Så elementært at det blir et enormt hinder for konkurranse og dermed framgang som følge av naturlig vareseleksjon. Her gjør Apple det sånn at deres produkt vil være det eneste i sin sjanger i uoverskuelig fremtid (teknologisk sett er det uoverskuelig lenge) til tross for de svakheter, lyter og eventuell mangel på nytenkning det har.

 

Hadde ikke Galaxy tab blitt blokkert fra markedet med slikt skittent spill kunne vi kanskje sett større fremgang på både funksjonalitet, kvalitet og ikke minst priser. Monolpolisme (i et markedssegment eller geografisk område) er IKKE til det beste for forbrukere. Det har vi sett gang på gang opp gjennom historien. Noe som er hele grunnlaget til konkurranselovgivningen som (alle?) land har i dag.

GalaxyTab er en ren blåkopi av iPad. Apple ahr hatt en utviklingstid med touchskjerm (iPhone/iPad) på flere år, og som de har jobbet lenge med. Noen måneder etter release lanserer Samsung en helt lik dings. Det er ikke så vanskelig å se hvor innovasjonen ligger og hvem som kopierer.

 

Hvorfor kan ikke Samsung heller forandre Tab markedet på samme måte som Apple forandret smartphone markedet?

 

Hvordan er det en blåkopi?

Fordi den har skjerm, touch, og en flat overflate (og forøvrig like dårlig tilkoblingsmuligheter som ipad)?.

virker også som om mange nå BARE ser Apple og Samsung i tablet sammenhenger. Nei det finnes mange "up to date" nettfjøler som overgår begge de nevnte. Blant annet i min mening, asus Transformer, som også innoverer litt når det gjelder tablets. god funksjonalitet, tilkoblingsmuligheter, og smart batteriløsning.

Endret 15. august 2011 av Möllers Tran

[steeler]

En bil har 4 hjul og motor, ja fett om noen hadde patent på det i 25år og dermed monopol på bilproduksjon.