Spørsmål anggående evolusjon

Mokko · 15. august 2011

Hvis vi ikke har noen mening, så hvorfor er vi her?

Skjønner ikke spørsmålet. Må den steinen nedi bakken her som jeg ser gjennom vinduet ha en predefinert mening, i og med at den eksisterer?

Endret 15. august 2011 av Mokko

Mokko · 15. august 2011

Jeg vil bare se hva dere tenker.

Et smell lager bare rot, ikke liv. Der finner ikke jeg logikken.

Hva er definisjonen av rot? Hvordan er rot og liv motsetninger? Er liv perfeksjon? Fullkomment?

delfin · 15. august 2011

Som jeg mistenkte er du ikke ute etter å lære deg noe om evolusjonsteorien, men prøver bare å stille "vanskelige" spørsmål for å stille "evolusjonister" mot veggen. Det er forsåvidt helt greit det, men det du presenterer er helt banale problemstillinger som ikke er noe problem å besvare for noen som har vært innom temaet i naturfagstimene på ungdomsskolen.

Hvis du virkelig ønsker å stikke hull på evolusjonsteorien, må du nok finne deg i å lære deg det mest grunnleggende først. Det er VELDIG mange som har prøvd før deg, uten hell.

GRØNÅS · 15. august 2011

Hvis du virkelig ønsker å stikke hull på evolusjonsteorien, må du nok finne deg i å lære deg det mest grunnleggende først. Det er VELDIG mange som har prøvd før deg, uten hell.

Du misforstår. Jeg prøver å forstå hvorfor folk på død og liv holder seg til evolusjonsteorien og smellet. Det er hovedmeningen med denne tråden.

Et smell lager bare rot, ikke liv. Der finner ikke jeg logikken.

Problemet ditt er i hovedsak at du ikke har den minste anelse om hva du kritiserer. Derfor svarer ikke jeg på dine stråmenn, i alle fall.

Forklar meg da, cuadro. La meg høre.

EDIT:

Med andre ord: Forklar meg hva jeg misforstår.

Endret 15. august 2011 av Grønås

delfin · 15. august 2011

Du kan starte med å se de videoene jeg la ved i det første svaret mitt. Jeg regner med at du glatt hoppet over dem? De forklarer evolusjonsteorien på en veldig grei måte.

Edit:

Du har ikke kommentert noen av de relevante svarene du har fått, men jeg lurer fortsatt på hvordan du har tenkt å forklare "ring species" uten evolusjon?

Endret 15. august 2011 av pifler

SirDrinkAlot · 15. august 2011

Hvis du virkelig ønsker å stikke hull på evolusjonsteorien, må du nok finne deg i å lære deg det mest grunnleggende først. Det er VELDIG mange som har prøvd før deg, uten hell.

Du misforstår. Jeg prøver å forstå hvorfor folk på død og liv holder seg til evolusjonsteorien og smellet. Det er hovedmeningen med denne tråden.

Det er fordi det er teorier som er støttet av vanvittige mengder beviser, og er så nærme fakta som man kan komme.

Det som går igjen hos de som tviler på sannheten til disse teoriene er at de enten er ignorante om temaet og har forintatte ideer om disse som ikke er begrunnet i fakta, men som har rot i missinformasjonen som spres gjennom diverse kanaler. Eller så har de en skjult agenda, som jeg ikke har tenkt å spekulere i.

Så spørsmålet til deg blir, er du en intellektuelt ærlig person og vil komme til bunns i sannheten, eller er du et troll evt. en ignorant person som er her for å kverrulere?

Er du førstnevnte så burde du sette deg inn i det stoffet du stiller deg kritisk til slik at du kan spørre spørsmål som er mer relevante. Er du det sistnevnte gtfo.

cuadro · 15. august 2011

Et smell lager bare rot, ikke liv. Der finner ikke jeg logikken.

Problemet ditt er i hovedsak at du ikke har den minste anelse om hva du kritiserer. Derfor svarer ikke jeg på dine stråmenn, i alle fall.

Forklar meg da, cuadro. La meg høre.

EDIT:

Med andre ord: Forklar meg hva jeg misforstår.

Big Bang-teorien beskriver ikke et "smell". Ikke engang en eksplosjon. Det universet vi ser idag tilsier ikke "orden" mer enn "uorden". Slik enkel informasjon burde du skaffe deg før du velger å gi opp en mening om emnet.

Zepticon · 15. august 2011

Du misforstår. Jeg prøver å forstå hvorfor folk på død og liv holder seg til evolusjonsteorien og smellet. Det er hovedmeningen med denne tråden.

Min teori: Universet oppsto fra ingenting. I følge kvantefysikken kan ting hoppe inn og ut av eksistens. All energien som ble skapt dannet etter hvert elementærpartikkler, som igjen dannet atomet hydrogen. Masse hydrogen startet å klumpe seg sammen og dannet stjerner der hydrogen ble fusjonert ti tyngere stofferr, blant annet carbon.

Min teori, sier at alle mennekser har vært stjerner, og vil ende opp som stjerner til slutt.

Din teori: Gud oppsto fra ingenting. Så skapte han Universet ut av ingenting.

Du sier, at det er mer logisk at en gud som er mektig nok til å skape et univers, sakper seg selv. jeg sier at universet skaper seg selv.

Min teori er mye enklere enn din teori, og er derfor mest sansynlig.

GRØNÅS · 16. august 2011

Hvis du virkelig ønsker å stikke hull på evolusjonsteorien, må du nok finne deg i å lære deg det mest grunnleggende først. Det er VELDIG mange som har prøvd før deg, uten hell.

Du misforstår. Jeg prøver å forstå hvorfor folk på død og liv holder seg til evolusjonsteorien og smellet. Det er hovedmeningen med denne tråden.

Det er fordi det er teorier som er støttet av vanvittige mengder beviser, og er så nærme fakta som man kan komme.

Det som går igjen hos de som tviler på sannheten til disse teoriene er at de enten er ignorante om temaet og har forintatte ideer om disse som ikke er begrunnet i fakta, men som har rot i missinformasjonen som spres gjennom diverse kanaler. Eller så har de en skjult agenda, som jeg ikke har tenkt å spekulere i.

Så spørsmålet til deg blir, er du en intellektuelt ærlig person og vil komme til bunns i sannheten, eller er du et troll evt. en ignorant person som er her for å kverrulere?

Er du førstnevnte så burde du sette deg inn i det stoffet du stiller deg kritisk til slik at du kan spørre spørsmål som er mer relevante. Er du det sistnevnte gtfo.

Vær så snill, jeg er ikke her for å krangle. Trolling står jeg helt imot.

Om folk oppfatter meg som en som prøver å henge opp evolusjonister på veggen, så er jeg ikke det.

Jeg er tross alt kristen, og det å drite ut folk har jeg ikke behag i.

Her er noen flere spørsmål å komme med:

Hvordan forklarer dere unikheten med et menneske? Over to millioner forskjellige arter finnes i verden og ikke en av de kommer i nærheten av menneskers intelligens og dominanse. Hvis evolusjon stemmer, hvordan er dette mulig?

Hvordan forklarer dere opprinnelsen av mennesklig språk? Bare mennesker har avansert språk.

Ingen andre livsformer har et avansert språksystem definert med bokstaver, alfabeter, syntakser, regler og mening.

Mennesker er de eneste levende organismene som bruker dette språket for å lage litteratur, kunst, media, massekommunikasjon og for å utvikle teknologi for å overføre dette språket videre. Mennesker er de eneste som gir videre generasjoners kunnskap til biblioteker og for å lage systemer for å lagre generasjonskunnskap. Hvorfor er det bare mennesker som har utviklet dette?

Hvordan kan det være at det komplekse system av mennesklig språk tilfeldigvis utviklet og tilfeldigvis ble lært av bare hjernen til et mennesklig barn?

SirDrinkAlot · 16. august 2011

Hvordan forklarer dere unikheten med et menneske? Over to millioner forskjellige arter finnes i verden og ikke en av de kommer i nærheten av menneskers intelligens og dominanse. Hvis evolusjon stemmer, hvordan er dette mulig?

Hvordan forklarer dere opprinnelsen av mennesklig språk? Bare mennesker har avansert språk.

Ingen andre livsformer har et avansert språksystem definert med bokstaver, alfabeter, syntakser, regler og mening.

Mennesker er de eneste levende organismene som bruker dette språket for å lage litteratur, kunst, media, massekommunikasjon og for å utvikle teknologi for å overføre dette språket videre. Mennesker er de eneste som gir videre generasjoners kunnskap til biblioteker og for å lage systemer for å lagre generasjonskunnskap. Hvorfor er det bare mennesker som har utviklet dette?

Hvordan kan det være at det komplekse system av mennesklig språk tilfeldigvis utviklet og tilfeldigvis ble lært av bare hjernen til et mennesklig barn?

For det første tror jeg du overvurderer hvor brilliante vi mennesker er. For meg er det ganske åpenbart at vi er 2 kromosoner fra sjimpanser. Folk strever med å forstå enkle konsepter over hele fjøla, fra biologi til fysikk til matematikk. Vi kriger med hverandre over territorier som dyr og tror på de mest infantile løgner.

Det er ikke bare mennesker som er unike, alle andre arter er unike, og har sin egen nisje. Det er den nisjen som har gjordt de i stand til å overleve og spre genene sine videre. Menneskets nisje har vært å utvikle intelligens og avansert kultur som følge av det. Og det er nettopp derfor vi er så suksessfulle, fordi det har vist seg å være veldig nyttig. Jeg ser ikke at det er noen problem med at mennesket "dominerer" slik vi gjør i forhold til evolusjonsteorien. Det er ingen kontradiksjon her. Det er litt av det jeg mener med å lese seg opp om temaet slik at man kan stille informerte spørsmål. Det virker som om at du mener dette er rart, how so? Hva er din forståelse av evolusjonsteorien som gjør at du mener dette virker rart?

Når det kommer til evolusjonen av språk som evolusjonen av alle andre typer egenskaper, så henviser jeg til andre som vet mer enn meg. Jeg vet ikke, og jeg har ikke tenkt til å finne opp svar som jeg ikke har grunnlag for å tro er sanne, altså bevis eller i det minste gode argumenter for.

Zepticon · 16. august 2011

Hvordan forklarer dere unikheten med et menneske? Over to millioner forskjellige arter finnes i verden og ikke en av de kommer i nærheten av menneskers intelligens og dominanse. Hvis evolusjon stemmer, hvordan er dette mulig?

Fordi vi drepte all konkuranse? Og mennesker dominerer? hvor har du fått dette fra? Vi ser kansje på oss selv som en dominerende art, men det er vi overhode ikke. Krokodiller har vært her siden dinosaurenes tid, og har menesker som naturlig føde.

Hvordan forklarer du unikheten til en ulv? Unikheten til en sjimpanse? eller unikheten til en blåhval?

Hver art fyller en bestemt nisje. Den nisjen vi fyllte var som rovdyr på savannen i afrika. Der løvens styrke og råskap ble favorisert av evolusjonen. ble også menneskets evne til å kommunisere og jobbe som et lag favorisert.

Det som skjedde var at det var de riktige faktorene til stede som lot mennesket ta store steg fremover i utviklingen.

Hvordan forklarer dere opprinnelsen av mennesklig språk? Bare mennesker har avansert språk.

Har vi? Hundene på svannen i afrika jakter ved hjelp av et intrikat lydspråk. Ved hjelp av dette er de stand til å synkronisere angrep der hele flokken på 25 gjør nøyaktig det den skal på riktig tidspunkt. Om man favoriserer denne egenskapen lenge nok så vil den gradvis bli mer avansert. Bare de som er flinkest til å kommunisere overlever, og da vil komunikajsonsevnen gradvis bedres. Helt til man har et avansert språk.

Ingen andre livsformer har et avansert språksystem definert med bokstaver, alfabeter, syntakser, regler og mening.

Bokstaver alfabeter er kansje manglende, men dyr kan kommunisere med hverandre, og da må de ha et språk med fastsatt mening og regler.

Uansett så viser jo forsøk at sjimpanser kan med relativ letthet lære ser å lese og skrive, og forstå betydningen av det den gjør.

Mennesker er de eneste levende organismene som bruker dette språket for å lage litteratur, kunst, media, massekommunikasjon og for å utvikle teknologi for å overføre dette språket videre. Mennesker er de eneste som gir videre generasjoners kunnskap til biblioteker og for å lage systemer for å lagre generasjonskunnskap. Hvorfor er det bare mennesker som har utviklet dette?

Fordi det er ikke noen andre arter som har bruk for dette. Egentlig har ikke vi heller bruk for dette, men vi har kommet til et nivå der vi kan ta oss tid til å gjøre ting vi ikke behøver å gjøre. Løven trenger ikke å lese, eller skrive for å overleve. Men mennesket trengte å kommunisere for å overleve, vi trengte å huske hvor brønnen var, og hvor vintervandringen gikk. Dette krever språk, slik at man kan fortelle det til sine frender. Herifra starter en kulturevolusjon som virker veldig likt naturlig evolusjon. Kulturer som kan skrive er favorisert over andre kulturer, og disse overlever.

Hvordan kan det være at det komplekse system av mennesklig språk tilfeldigvis utviklet og tilfeldigvis ble lært av bare hjernen til et mennesklig barn?

Og her er hele poenget som du ikke forstår. Evolusjon er ALDRI tilfeldig. Den kan være et resultat av en tilfeldighet, men den er i seg selv aldri tilfeldig.

Det var ikke slik at man tilfeldigvis ble født et barn som kunne snakke.

Det tok hundre tusner av år med titusner av generasjoner, der den ene genarsjonen var marginalt bedre til å lage lyder enn den andre.

Som på bildet her, rød er de som ikke kan snakke, og blå er de som kan snakke.

Mokko · 16. august 2011

Se på evolusjon som et liv. Du ser ikke forskjell på en person fra dag til dag, men over tid blir dette:

til dette:

Det er ingen avgrensede mellomsteg. Hver dag er Obama prikk lik den forrige, men venter man 10 år ser man klare forskjeller. Man våkner ikke opp en gang i året med et "oppdatert" ansikt. Slik er det også med evolusjon.

EDIT: Hadde tenkt å putte bildene i spoiler, men de ville ikke åpne seg.

Endret 16. august 2011 av Mokko

Zeph · 16. august 2011

Om enkelte ikkje har fått det med seg, så er altså tråden flytta frå Religion, filosofi og livssyn til Teknologi og vitenskap.

ChappyD · 16. august 2011

Jeg er gjerne opp for diskusjon, og jeg kan se noe logikk i teorien dere tror på men er etter å kunne finne mer logikk hovedsaklig for å lære meg hvorfor dere tror på evolusjon, og hvis dere vil så kan vel dere også prøve å se logikken i hvorfor jeg er kristen. Men det er deres valg.

En liten stemme oppe i hodet mitt sier at du egentlig ikke er interesert i å lære.

Om det er logikk du er ute etter er den der i form av matematiske former og igjennom bla kjente biokjemiske reaksjoner vi har observert.

Men du skyter deg litt i foten når du hevder at bing bang var et smell. Det er vel her mange tar feil å ser på det som en eksplosjon i stedenfor en <b>ekspansjon</b> av tid og rom.

dette her er også godt forklart igjennom matematiske formler.

bevisene og informasjonen er der og de som vil lære har tillgang på det...

men som sagt... vil du lære eller vilduha bekreftelse for egen overbevisning?

Hawku · 25. august 2011