DrDoogie Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Fra http://www.dansdata.com/ncu1000.htm Lenke til kommentar
mokkmokk Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 erotisk. hvor får man tak i en slik... kanskje bedre å vente til Pentium M kommer til desktop. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 kanskje bedre å vente til Pentium M kommer til desktop. Det finnes allerede til desktop og heter: "Underklokket Athlon XP". Du kan f.eks fint kjøre en Athlon XP2500+ 20% underklokket på 1,2V og få effektforbruket ned i ca 20-25W slik som Pentium-M. Altså ingen vits i å nøye seg med de utrolig trege VIA C3'ene. Lenke til kommentar
mokkmokk Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Aha. Derfor pentium M er så bra altså Men seriøst, har du noe tester på det ? link eller no.. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Aha. Derfor pentium M er så bra altså Men seriøst, har du noe tester på det ? link eller no.. Har et par linker: Ellers har jeg egen erfaring fra et par år tilbake. Da hadde jeg en Athlon 1000 MHz Thunderbird som jeg underklokket med 20% (til 800MHz) og satt ned spenningen til 1,17V. Den gikk veldig kjølig. Regnet ut ca 20W max, og ca 15W typisk. Jeg koblet ut kjølevifta og fulgte med tempen. Etter ca en time med Prime95 stabiliserte den seg på ca 50ºC. Jeg fant ut at det var så deilig å unngå viftestøyen at jeg skrudde løs vifta fra kjøleribba og lot den gå sånn i ca et halvt år før jeg solgte den og kjøpte noe raskere. De hovedkortene jeg har hatt siden da har ikke kunnet sette ned spenninga så mye. Dermed MÅ jeg kjøre vifte uansett. "Underklokking" klinger vel ikke så godt i ørene til mange her på forumet, men det er en undervurdert måte å få et ok lydløst system på. I hvertfall mye raskere og mye bedre enn Via C3. Lenke til kommentar
w00pla Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 underklokking høres bra ut for de som skal ha lydløse systemer som ikke trenger "killer performance" that is Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. august 2003 Del Skrevet 4. august 2003 Selvfølgelig får man ikke super-ytelse med underklokking, men det er ikke så aller værst heller. Sammenlignet med Via C3 og andre lav-effekt CPU'er er underklokking av Athlon XP klart overlegent. Vi snakker om å lage en low-power Athlon XP 2000+ her, altså rundt 4 ganger så kjapp som Via C3. (C3 yter omentrent som en Celeron 600MHz i følge en del tester) PS. Det er forresten samme måte AMD bruker til å velge ut Athlon XP-M CPU'er til bærbare PC'er. Man kan faktisk underklokke, undervolte og fikse litt på på noen broer (L6-L8 ?) for å enable "speedstep" og dermed lage en Athlon XP-M av en Athlon XP. Det er bare en litt mer ukjent mod enn f.eks opplåsing, endring av multiplier, endring av spenning og Athlon XP->MP mod'en. Intel bruker også underklokking, undervolting og endring av noen settings til å lage Pentium 4M av Pentium4 og til å lage Celeron M av Celeron. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå