Kan man få tilleggsstraff for å nekte skyld?

[tom waits for alice]

En liten sak som kom opp i en prat over gjerdet med naboen her: Dersom en person nekter for et lovbrudd, og senere blir funnet skyldig, kan han på noen måte bli straffet for dette gjennom saksomkostninger eller annet?

 

Tenk dere en bilist som kjører (alvorlig) for fort forbi en fotoboks. Han får et forelegg i posten, men river det i filler. Purringen også. Politiet/namsmannen kommer på døren, men vedkommende nekter fremdeles når han får se fotobevis, med henvisning til at noen annen må ha kjørt hans bil.

 

Så påtalemyndigheten (siden vi tenker oss at dette var en alvorlig fartsoverskridelse) bestemmer seg for å reise tiltale, og han må møte i retten. Alt sammen til betydelig utgift for det offentlige.

 

Spørsmålet er ganske enkelt: Har dette noen potensiell kostnad for bilisten, (annet enn tid og krefter), eller kan han trygt nekte, i visshet om at han uansett ikke vil får noe høyere bot enn det opprinnelige forelegget, og eventuelle medfølgende prikker? Det heter seg jo at det ikke skal være straffbart å nekte skyld...

 

Geir

[Eriksendrul]

Jeg trur det er ganske enkelt med bil ,

 

Noe jeg har hørt og ikke 100 % vet er

 

Om en annen person kjører din bil og han er avbildet i fotoboks , men det ikke er noen måte og finne han på eller kontakte han på så kan ikke boten gies til bilens eier ,

 

Om en fotoboks tar bilde og man egentlig ikke kan identifisere den som kjører er det det navnet som skiltene er registrert på som får bota , fordi det er egentlig en usynlig kontrakt som du skriver under på når du låner bort bilen ,

 

om du skulle bli tatt i for eks fotoboks så må du regne med og få regninga . Men dette må jo bli tatt dere i mellom ( Bileier og den som låner bilen)

[Sk!ppy]

(nvm, inser at jeg er litt usikker.)

Endret 13. august 2011 av Sk!ppy

[tom waits for alice]

La oss for enkelhets skyld anta at det er bilens eier som kjører, og at han nekter fordi han spekulerer i at staten ikke vil gå til sak for så lite penger (i forhold til hva saken koster dem.)

 

Geir

[Arinomi]

Kanskje du heller vil bruke et annet eksempel, da brudd på veitrafikkloven er en litt spesiell sak?

[Abigor]

Er det ikke slik at man som skyldig kan bli idømt deler av kostnadene for rettssaken? Dersom man erkjenner skyld fra starten, så betaler man boten slik den er i utgangspunktet. Om man ikke betaler, så kommer det jo purringer og senere saksomkostninger.

 

Men jeg har inntrykk av at det alltid blir utgifter for det offentlige selv om den tiltalte blir dømt og må betale.

[Eriksendrul]

Hehe , Selvom det er så lite penger som det er vil jeg tru at de kommer til og gå til sak , fordi det er jo staten som også er rettsystemet og de pengene du eventuelt må betale i saksomkostninger går jo til dem uansett , kanskje ikke til samme ``del`` av staten men til staten i det hele tatt . så trur den boten er lettere og betale en og la ligge . spesielt hvis du er en sikker taper i en stor sak .

 

 

Ikke end opp som han som brukte 40.000 kr for og slipp en bot på 400 kr .

[tom waits for alice]

Kanskje du heller vil bruke et annet eksempel, da brudd på veitrafikkloven er en litt spesiell sak?

Si heller hvorfor det er spesielt. (Og det var faktisk en fartsbot vi brukte som eksempel når vi diskuterte dette, så la oss holde oss til det.) Men om det hadde vært anderledes ved andre typer lovbrudd, f. eks. brudd på straffeloven, så er det interessant å vite hvordan.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ikke end opp som han som brukte 40.000 kr for og slipp en bot på 400 kr .

Det var det opprinnelige spørsmålet: Kan man risikere det i en slik sak? Og hva er det i så fall rent straffeteknisk? Saksomkostninger?? (Jeg ser bort fra egne saksomkostninger her. Han "trenger" ingen forsvarer, han vil bare nekte inntil han eventuelt blir dømt.)

[krikkert]

Dersom man ikke vedtar forelegget kan det nedlegges høyere straffepåstand når saken kommer opp for domstolene. Man kan også bli dømt til å erstatte statens omkostninger (straffeprosessloven kapittel 30) innenfor visse grenser.

[tom waits for alice]

Takk!

 

Geir

[nicho_meg]

Som nevnt er veitrafikkloven litt annerledes.

I en vanlig straffesak er du ikke forpliktet å tilstå eller angi nærmeste familie.

Du vil neppe bli siktet for falsk forklaring dersom du lyger for å slippe unna selv, men lyger du for noen andre blir det problemer.