Dommerfeil PL 11/12

[Maefteda]

Er ikke helt sikker på hvordan regelen er på akkurat det, men jeg kan tenke meg at det hadde blitt dømt straffe på det selv om ballen ikke hadde vært i nærheten av det. Minst 1 straffe hadde i alle fall Liverpool fortjent.

[Zandreu]

Lagt til for de forrige 2 rundene nå. Føler at jeg mangler noe på Chelsea dog... Jaja, får sikkert noe nytt på dem neste helg

 

Satte bare Skrtel som soleklar, men fikk ikke sett den første handssituasjonen ordentlig. Noen som kan komme med rapport på den?

Må vel bli du som må se den, da du er så godt som den eneste objektive oppegående her inne.

[Emils.]

Er ikke noe direkte på Chelsea. Men han ene fra Sunderland i går skulle hatt rødt kort i en takling på Ramieres. Han kommer med to-fots takling bakfra. Det er vel det eneste jeg kan komme på.

[Prusk]

Usikker på om Skrtel blir taklet etter ballen er ute av spill. Har bare sett situasjonen en gang. Om ballen ikke lenger er i spill, vil det ikke være frispark - kun kort...

[Limbeck]

Har ikke sett situasjonen med Skrtel, men om han blir tatt etter en avslutning så blir det nesten aldri dømt straffe

[Zandreu]

Ta f.eks situasjonen med Jones som var klart frispark rett utenfor 16-meteren (mot arsenal?) DERSOM jeg husker rett, så var touchen hans der såpass dårlig at han sannsynligvis ikke hadde rukket ballen før den gikk over dødlinja. Men selvfølgelig skal det være frispark når forsvareren er så sent ute!

[Hewitt]

Skrtel fikk jo avsluttet uhindret. Synes ikke den er så soleklar som dere skal ha den til.

 

Men av tre tvilsomme situasjoner hadde dere nok fortjent en straffe. Det som derimot er komisk er denne uttalelsen: Jeg kan bare ikke se hvordan det var straffe. Har Dalglish drukket det samme vannet som Benitez?

Dette blir jo feil tråd, men jeg er helt enig med Kenny; er jo ikke i nærheten av en straffe. Carra hindrer ikke Walters, han prøver ikke å løpe engang. Han stopper opp, kjenner/ser at armene til Carra er rundt ham og legger seg ned uten å prøve. Også kalt en dive. Klønete av Carra, og kunne blitt straffe hvis holdingen hadde fortsatt når Walters hadde forsøkt å gå, men man skal ikke bare kunne legge seg rett ned med en gang man kjenner en hånd og få en straffe.

 

Ellers to tvilsomme situasjoner med tanke på straffe til Liverpool, men den siste handsen vil jeg ikke si er straffe. Skrtel-situasjonen er en slik situasjon som helt garantert hadde vært frispark på midtbanen, men som ekstremt sjeldent blir blåst på siden han får til en avslutning. Hadde vært blåst på nanosekundet hadde han bare tuppet så vidt til ballen isteden for å skyte.

[The Hoff]

Skrtel fikk jo avsluttet uhindret. Synes ikke den er så soleklar som dere skal ha den til.

 

Men av tre tvilsomme situasjoner hadde dere nok fortjent en straffe. Det som derimot er komisk er denne uttalelsen: Jeg kan bare ikke se hvordan det var straffe. Har Dalglish drukket det samme vannet som Benitez?

Dette blir jo feil tråd, men jeg er helt enig med Kenny; er jo ikke i nærheten av en straffe. Carra hindrer ikke Walters, han prøver ikke å løpe engang. Han stopper opp, kjenner/ser at armene til Carra er rundt ham og legger seg ned uten å prøve. Også kalt en dive. Klønete av Carra, og kunne blitt straffe hvis holdingen hadde fortsatt når Walters hadde forsøkt å gå, men man skal ikke bare kunne legge seg rett ned med en gang man kjenner en hånd og få en straffe.

 

 

Carragher har jo armen rundt hele typen, det er soleklart. Sjekk høydepunktene her: http://www.tv2.no/sport/fotball/england/premierleague/stoke-paafoerte-liverpool-sesongens-foerste-tap-3581280.html

 

Greit, Walters kunne nok holdt seg på beina, men noen "dive" vil jeg absolutt ikke kalle det. Han blir helt tydelig holdt igjen av Carragher, og fotballen er dessverre blitt sånn at hvis han hadde blitt stående hadde han aldri fått den straffen han hadde rett på.

[fluffy_1]

Straffen er veldig billig. I tillegg dulter Walters inn i Carragher slik at han mister litt balansen.

[Limbeck]

For meg er Stoke sin straffe helt klar. Carrager holder Stoke spilleren og tar han med seg et godt stykke bakover.

Endret 11. september 2011 av Limbeck

["""]

Norwich burde mest sannsynelig hatt ei straffe i dag, da Bennet (eller hvem det var) ble slått i trynet. Usikker på om det varmed vilje eller ei, og jeg fikk ikke sett noen repriser. Men tror det burde vært ei straffe.

[Limbeck]

Ble han slått i trynet med vilje er det rødt kort også

["""]

Jupp, men som sagt, litt usikker på omd et var med vilje. Sikkert noen andre som så det. Men der var hardt nok i allefall. Nok blod og styr i/rundt kjeften. Men jeg tror det burde vært en straffe.

 

Edit:

 

Nettavisen.no sier dette:

 

På overtid ble også James Vaughan utsatt for en episode som minnet klart mer om straffespark enn da WBA fikk muligheten fra merket et kvarter tidligere. Men dommer Mark Halsey så ingen forseelser og West Bromwich kunne gå av banen med full poengfangst.

 

Så, kanskje, gitt.

Endret 12. september 2011 av Necrosodomic Proctólogo

[Solaar]

Utd med to offsidemål og en feilaktig straffe. De blir muligens snytt for straffe men skal innrømme at jeg er usikker hvordan man skal tolke det siden Chicharito avslutter og ballen er ute av spill. Chelsea slipper dog unna et rødt kort.

[Limbeck]

Jeg har sett målene nå, hvordan var andre målet offside?

 

 

-----

 

edit, ok, ser det nå

Endret 18. september 2011 av Limbeck

[Jefe]

Nani står i offside når ballen blir spilt.

[Yoshii]

Typisk det.

[Limbeck]

To feilaktige mål til oss. Ashley Cole skulle vert utvist, men jeg mener at det ikke er straffe.

 

Jeg greier ikke å bestemme meg om den straffen vi fikk er riktig.

Endret 19. september 2011 av Limbeck

[Emils.]

Hadde vi ikke noe lignende i TL i fjor? Da Jarstein dytta ned en spiller. Da sa Alsaker eller hvem det var at det ble straffe fordi ballen VAR i spill. Jeg vet ikke om det er anerledes når ballen er ute av spill.

[Limbeck]

Det er vel den første døballen som teller. Altså den som skapes når ballen går ut av spill.