Opprørernes familier kastes ut av kommunalboliger!

[Hanske]

I denne artikkelen, kan vi lese at David Camerons regjering, nå har begynt å frata de deltakende i opprørende i UK retten på kommunal bolig. Problemet er bare at de ikke nøyer seg med å straffe den kiriminellle. De straffer hele familien. En 18 år gammel gutt/mann er mistenkt for å ha deltatt i plyndrinngen av en elektronikkbutikk under opptøyene i London. Bevises han skyldig, vil både han, moren og søsteren på 8 kastes ut. Dette er helt horribelt. Jeg skjønner ikke at ikke de kan nøye seg med å straffe han ene, gjerne med fengselsstraff.

 

Når det er sagt, kan jeg godt skjønne opptøyene. England har alltid hatt en stor arbeiderklasse, som i de siste årene har blitt ennå større. Mange av disse går aldri noen jobb, og får de det er det som billettør på undergrunnen eller avisbud. Hvis ikke de får seg en dårlig betalt jobb, får de en ennå dårligere betalt trygd. Her må voksne mennesker leve for 60 kroner dagen. Det er for vilt.

[Kirikovski]

Årsaken er at leietakere mister retten på kommunale leiligheter som er subsidiert av staten hvis noen som bor der er involvert i kriminell aktivitet.

 

Ergo, skulle kanskje ikke ha deltatt i kriminell aktivitet?

Endret 13. august 2011 av Kirikovski

[Hanske]

Tenk deg om. Hvorfor skal en søster på 8 med null påvirkningskraft bli kastet ut av hjemmet sitt? Hvorfor holder det ikke å straffe sønnen?

[olsen_st]

Kanskje foreldrene prøver litt hardere på å holde ungdommen i hus?

[Kirikovski]

Tenk deg om. Hvorfor skal en søster på 8 med null påvirkningskraft bli kastet ut av hjemmet sitt? Hvorfor holder det ikke å straffe sønnen?

 

Sønnen blir straffet, men det blir avgjort av en domstol, dette er urelatert til den straffen sønnen får.

 

Det som skjer her er a moren skrev under på en kontrakt, den kontrakten har blitt brutt = hun får ikke lenger en subsidiert bolig men må finne et eget på det private markedet.

[Hanske]

Kanskje foreldrene prøver litt hardere på å holde ungdommen i hus?

 

Sønnen er 18, og myndig. Det er ikke lett å holde styr på en slik unge.

[Endeby]

Skuffet over at Liberal Democrats lar Tories gjøre dette. Horribel løsning.

[HattyBusk]

Kanskje foreldrene prøver litt hardere på å holde ungdommen i hus?

 

Sønnen er 18, og myndig. Det er ikke lett å holde styr på en slik unge.

Hun er da fortsatt ansvarlig for at samtlige som bor i leiligheten følge leiekontrakta selv om de er myndig. Det hadde selvfølgelig vert å foretrukke at sønnens handlinger ikke ramma andre, men her er det teknisk sett mora som har brutt leiekontrakta ved å huse en kriminell, noe som strider mot leiekontrakta.

[Camlon]

Jeg er enig med Hanske. Dette er forkastelig, siden foreldrene kan ikke alltid vite hva sønnen driver på med, spesielt når han er 18 år. Hva skulle foreldrene gjort annerledes? De vil ikke klare å holde han hjemme og kaster de han ut, vil han trolig havne i gjengmiljøer.

 

Jeg er imot kollektiv avtraffelse. De burde heller straffe de involverte langt hardere. Problemet i dag er at tyveri og hærverk straffet like hardt som brudd på trafikkreglene. Hvis de som var involvert i masseopprør fikk et halvt år fengsel hver, og de hadde nok politi til å ta dem, så tror jeg opprørene ville holdt seg hjemme.

 

Å ta ifra dem sosialboligene vil skape frykt, men det vil også gjøre opprørene forbannet.

[Hanske]

Sønnen er 18, og myndig. Det er ikke lett å holde styr på en slik unge.

Hun er da fortsatt ansvarlig for at samtlige som bor i leiligheten følge leiekontrakta selv om de er myndig. Det hadde selvfølgelig vert å foretrukke at sønnens handlinger ikke ramma andre, men her er det teknisk sett mora som har brutt leiekontrakta ved å huse en kriminell, noe som strider mot leiekontrakta.

 

Man kan ikke følge med på alt barna gjør hele tiden. Hvertfall ikke utenfor leiligheten.

 

Jeg er enig med Hanske. Dette er forkastelig, siden foreldrene kan ikke alltid vite hva sønnen driver på med, spesielt når han er 18 år. Hva skulle foreldrene gjort annerledes? De vil ikke klare å holde han hjemme og kaster de han ut, vil han trolig havne i gjengmiljøer.

 

Jeg er imot kollektiv avtraffelse. De burde heller straffe de involverte langt hardere. Problemet i dag er at tyveri og hærverk straffet like hardt som brudd på trafikkreglene. Hvis de som var involvert i masseopprør fikk et halvt år fengsel hver, og de hadde nok politi til å ta dem, så tror jeg opprørene ville holdt seg hjemme.

 

Å ta ifra dem sosialboligene vil skape frykt, men det vil også gjøre opprørene forbannet.

 

Her er vi 100% enige.

[Atlanterhavet]

Hva skulle foreldrene gjort annerledes?

Etter engelsk tenkjing skal du ha kontroll på alle du let bu i husværet du leiger. ALLE. Greier du ikkje det skal du kasta dei ut. Er dei då under 18 skal du ta kontakt med styresmaktene og la dei ta seg av handsaminga, er dei over 18 får dei sigla i sin eigen sjø. Gjer du ikkje slik, er du medskuldig i brotsverket. Kor vidt konsekvensen går ut over ditt eige barn eller ikkje er heilt likesælt, og dessutan vert engelsk tenkjing då: Hadde DU gjort di plikt då du oppseda han/henne, hadde ikkje dette hendt. Sidan du ikkje gjorde denne plikta, vert saka ditt problem.

 

Ein kan - i dette som i reglane om venstrekøyring - gjerne mislika AT engelskmennene tenkjer slik og gjer slik, men ein kan ikkje endra det av di andre land tykkjer dette er mindre lurt. Det er nemleg DEI som styrer i SITT land, nett som nordmenn styrer i sitt!

[HattyBusk]

Sønnen er 18, og myndig. Det er ikke lett å holde styr på en slik unge.

Hun er da fortsatt ansvarlig for at samtlige som bor i leiligheten følge leiekontrakta selv om de er myndig. Det hadde selvfølgelig vert å foretrukke at sønnens handlinger ikke ramma andre, men her er det teknisk sett mora som har brutt leiekontrakta ved å huse en kriminell, noe som strider mot leiekontrakta.

 

Man kan ikke følge med på alt barna gjør hele tiden. Hvertfall ikke utenfor leiligheten.

 

 

Jeg er enig med Hanske. Dette er forkastelig, siden foreldrene kan ikke alltid vite hva sønnen driver på med, spesielt når han er 18 år. Hva skulle foreldrene gjort annerledes? De vil ikke klare å holde han hjemme og kaster de han ut, vil han trolig havne i gjengmiljøer.

 

Jeg er imot kollektiv avtraffelse. De burde heller straffe de involverte langt hardere. Problemet i dag er at tyveri og hærverk straffet like hardt som brudd på trafikkreglene. Hvis de som var involvert i masseopprør fikk et halvt år fengsel hver, og de hadde nok politi til å ta dem, så tror jeg opprørene ville holdt seg hjemme.

 

Å ta ifra dem sosialboligene vil skape frykt, men det vil også gjøre opprørene forbannet.

 

Her er vi 100% enige.

 

Nei det kan man ikke, men det gjør heller ikke at leiekontrakta blir ugyldig. Dersom leiekontrakta ikke tillot røyking eller kjæledyr og sønnen hadde røyka eller holdt kjeledyr i leiligheten så er det like mye oppsigelsesgrunne enten mora vet om det eller ikke. Og det er ikke en reaksjon på at han var med å plyndra, men et brudd på reglene for leie av bolig.

[Kirikovski]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3208104.ece

- Kriminelle bør kastes ut av trygdeboliger

Britene har begynt å kaste ut uromakere fra trygdeboliger. FpU mener vi bør gjøre det samme i Norge.

 

- Jeg tror at noe av det man gjør her, er å ansvarliggjøre folk for egne valg. Dette er helt sentralt for å stoppe de opptøyene man har sett, sier Ove A. Vanebo til Nettavisen.

 

- Som enkelte peker på, så skyldes mye av dette gruppepress. Det er viktig å vise at hvis man gjør noe galt, så vil det få konsekvenser, legger han til.

[1245112654122755325882462]

Syns det virker rimelig eg..

 

Oppfordring til å holde seg vekke i fra kriminalitet i form av at du veit at det er meir en bare deg selv som blir straffet.

 

Syns det her var en god plan for å holde litt meir kontroll på kva våre nye landsmenn foretar seg når dem kommer til landet.

[Hanske]

Det har ikke noe med demokrati å gjøre. I England er også hvite, etniske briter en stor del av arbeiderklassen.

[1245112654122755325882462]

Dro deler av problemet over til en Norsk problematikk.

 

Det er viktig og vite at når en velger i gå i mot loven, noke som i utgangspunktet skal være unødvendig.. at det har sine konsekvenser, der har det sine konsekvenser.

Jada, surt for familien, surt for han hormonelle tenåringen som får heile familien kasta på dør..

 

Han gjør nok ikkje det igjen

[Hanske]

Jo, men et helt fundementalt grunnlag i en fungerende rettsstat er at du tar konsekvensene for dine egne handlinger, uten at uskyldige skal straffes. Han burde fengsles, that's it.

[1245112654122755325882462]

Det er en del av leigekontrakten deres, den må du forholde deg til, ellers kan dem jo bare flytte?..

[Mr.M]

Hvorfor skal en leiekontrakt på bolig være relatert til andre forhold som skjer utenfor? Hele konseptet er jo feil i utgangspunktet, og omtrent som ekstra-straff for fattige.

 

Jeg er rimelig sikker på at Vanebo fra Frp ikke ville innført samme prinsippet feks. relatert til bil/trafikk, dvs. pappagutten som er ei trafikkbølle med bil finansiert hjemmefra, -da skal foreldrene straffes også, gjerne med prikk-belasting

 

Hvor skal grensene gå for indirekte-skyld overfor andre individers handlinger?

[Kirikovski]

Hvorfor skal en leiekontrakt på bolig være relatert til andre forhold som skjer utenfor? Hele konseptet er jo feil i utgangspunktet, og omtrent som ekstra-straff for fattige.

 

Var nå egentlig tenkt for gjengkriminalitet

The legal status and management of council houses, and the social housing sector, has been subject to lobbying and change in recent years. Local Authorities now have new legal powers to enable them to deal with anti-social behaviour and the misuse of council houses by organised gangs or anti-social tenants. An example is when a gang uses social housing as a "crack house".

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_house#Law