17 årig HIV-bærer smittet folk.

[norskgoy]

En feil kanskje. Beklager, er du norsk? Du skal ikke si "du dør" men "man dør". Det første variant føles nesten som du går over til personlighet.

 

Dette med barn er sant, husker ikke nøye hvor stor er risiko for å smitte barn, men ikke så stor ved bruk av medisin.

 

Jeg har medisinsk bakgrunn, og har truffet HIV - infiserte folk i forbindelse med jobb. Tror dere det er lettere for de å dø "ikkje direkte av Hiv/aids", men av "selve immunforsvarssvekkelsen"?

 

Ved at mor går på en effektiv behandling pluss man tar keisersnitt, så faller smitterisiko til under 5%. Hvis jeg husker korrekt er den på 2-3%. Menn som er positive kan få sin sæd "vasket" slik at hivviruset ikke er tilstede, tror dog ikke dette er mulig i Norge. Men jeg vet man kan få det til hos en klinikk i Stockholm. Vasking av sæden, og så prøverør vil medføre 0 risiko for overføring av smitte til den nyfødte og kvinnen.

 

Med dagens behandling antar man at hivpositive lever ca 10 til 0 år mindre enn en ikkesmittet. Dette er selvsagt ikke bevist enda siden de eldste som har hiv og som er på en effektiv behandling ikke har nådd alderen som vil bevise dette. Idag vil de fleste ta en pille pr dag, og den må taes 85-90% pr måned for å hindre immunitet.

 

Men med korrekt behandling er det hos de fleste vanskelig å påvise hivviruset i kroppen. For noen år siden var det en sveitsisk forskergruppe som ville ta vekk mennesker med hiv på effektiv behandling vekk fra smitterisikogruppen. Selv om mange er skeptiske til en så radikal tanke så er det ingen uenighet at smittsomheten til de som er på effektiv behandling er svært svært lav.

 

Medisinering er altså HAART: http://en.wikipedia.org/wiki/Haart

 

Fra boken http://www.amazon.com/HIV-AIDS-Basic-Elements-Priorities/dp/1402057881/ ;

 

16.1 – INTRODUCTION

When HIV enters the blood stream through any one of the routes of transmission,

it is attracted by lymphocytes that have matured in thymus and bear CD4

receptors on their surface. HIV binds to the CD4 cell receptor via its outer glycoprotein

(gp 120) cover and enters the cytoplasm of the lymphocyte, where it

sheds its outer coat, envelope, viral RNA, and unique enzyme reverse transcriptase.

This enzyme gets activated and facilitates conversion of RNA into provirus

DNA. This provirus DNA then creates its own mirror image and with the help

of another enzyme integrase, integrates with the host cell genome and becomes

an integral part of the host cell. This DNA copy enters the nucleus of the

infected cells and multiplies and produces messenger RNA along with the multiplication

of the nucleus of the host cell and is always immunologically active.

Messenger RNA directs the production of new viral particles which form into

small virions with the help of another enzyme, protease. These small virions

then bud out of the host cell and affect other cells that bear the CD4 receptor.

Thus, each infected host cell becomes a “factory” of HIV that produces billions

of viruses (NACO, National Guidelines).

Reverse transcriptase enzyme dominates genomic RNA. If a provirus DNA

copy is not made promptly, viral replication stops. Since reverse transcriptase

enzyme exists only in HIV, drugs that inhibit this enzyme will affect the virus

without affecting the normal host cells. For these reasons, reverse transcriptase

continues to be the prime target of drugs used in ARV therapy (WHO, 2003a).

 

Skulle anta det var greit ihht copyrights osv ved å legge ved et slikt kort innhold av boken.

Endret 17. august 2011 av norskgoy

[norskgoy]

Ikke så alvorlig? Vil nå si at det er alvorlig nok å måtte passe på resten av livet fordi man har HIV. Du kan ikke få barn, du kan aldri igjen ha ubeskyttet sex (samme gjelder selv om du har en partner). Vil nå si at det er ganske alvorlig, er ikke en dødsdom, men fortsatt veldig alvorlig.

Om man har hiv kan man fint ha sex med andre hiv-infiserte. Skal visst ekistere diverse nettverk så de finner noen "likestilte" å kose seg med

 

Det medfører ikke akkurat sannhet. HIV er ikke kun hiv. Hiv-1 og hiv-2 er ikke det samme. Hiv-2 er det svært få som har. Men Hiv-1 har mange undergrupper, og man kan bli smittet av en ny undergruppe som gjør at det blir langt langt vanskligere å kontrollere sykdommen, og utviklingen til AIDS går langt raskere.

 

 

http://www.thebody.com/content/art2513.html

 

 

Så de som er med i slike nettverk uten kondom spiller hasard med seg selv og partneren.

Endret 17. august 2011 av norskgoy

[forglemmegei]

Det medfører ikke akkurat sannhet. HIV er ikke kun hiv. Hiv-1 og hiv-2 er ikke det samme. Hiv-2 er det svært få som har. Men Hiv-1 har mange undergrupper, og man kan bli smittet av en ny undergruppe som gjør at det blir langt langt vanskligere å kontrollere sykdommen, og utviklingen til AIDS går langt raskere.

 

 

http://www.thebody.com/content/art2513.html

 

Så de som er med i slike nettverk uten kondom spiller hasard med seg selv og partneren.

Bra å snakke med noen som har kunnskap om saken. Skal bare si at selv om medisin er effektiv nå skal man ikke stole helt på det. Alle reagerer jo forskjellig på behanling, så det er i alle fall ingen garanti. Og det finnes ikke helt trygt medisin! Alle midler behandler noe, men samtidig påvirker noe annet!

[norskgoy]

Bra å snakke med noen som har kunnskap om saken. Skal bare si at selv om medisin er effektiv nå skal man ikke stole helt på det. Alle reagerer jo forskjellig på behanling, så det er i alle fall ingen garanti. Og det finnes ikke helt trygt medisin! Alle midler behandler noe, men samtidig påvirker noe annet!

 

Klart, og en viktig påminnelse. Det er alltid en viss risiko siden enhver hivpositiv ikke kan vite virusmengden i øyeblikket (t=0).

 

En "artig" link; http://hivdb.stanford.edu/index.html

 

Forresten forglemmegei, er du "hayer"?

Endret 17. august 2011 av norskgoy

[norskgoy]

Om de som husker Berlinpasienten for noen år siden som hadde hiv, fikk kreft og behandling for dette som ble fri for hivviruset.

 

En god, lang og godt skrevet artikkel; http://nymag.com/health/features/aids-cure-2011-6/

 

[frankhaugen]

Leste nettopp en artikkel på Internett om en 17 årig HIV - smittet jenta som bevisst infiserte mannfolk med HIV. Til en av partnere sine sa hun at han var nummer 301.

 

Kan noen forklare meg (jeg er kanskje så dum, at klarer ikke å forstå) - er det så viktig å få kortvarig glede at man skal betale med livet for det? Hvorfor mannfolk vil så fort gå til seksuell kontakt med en helt eller nesten ukjent partner? Hvorfor er dere så sikker at det er trygt? Og er det så utrolig vanskelig å bruke kondom?

 

Selvfølgelig, det kanskje stemmer ikke helt med norske realitetene, det finnes en visst forskjell mellom landet mitt og Norge... Men i uansett... Jeg forstår ikke.

Til tross forsøk på å spre slik propaganda er sannsynligheten for å bli smittet under samleie langt ifra 100% http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Transmission faktisk langt ifra 1% DET ER MINDRE enn 1 % sannsynlighet, dette dog i vestlige land.

 

Å smitte noen med HIV med vilje, (eller forsøke det), er moralsk og etisk forkastelig.

 

Men det er fucka folk i denne verden, og da gjør de idiotiske ting.

 

That's why I use a condom

 

-frank

[norskgoy]

Til tross forsøk på å spre slik propaganda er sannsynligheten for å bli smittet under samleie langt ifra 100% http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Transmission faktisk langt ifra 1% DET ER MINDRE enn 1 % sannsynlighet, dette dog i vestlige land.

 

-frank

 

Og hva er propagandaen? Det stod ingenting i din "quote" hvor mange av partnerene som ble smittet. Så jeg ser, desverre, ikke helt linken mellom smitterisikoen og innleggstarter. Anatl samleie, for den mottakende, er vel på rundt 2% risiko for smitteoverføring. Og med engang det er en annen SOI tilstede hopper smitterisikoen himmelhøyt over det du finner på wiki, for vaginal,analt og oralt.

 

Foruten at det ikke er noen link til innlegget selvsagt, så kan det jo være en sedvanlig vandrehistorie.

 

Edit: link til historien er å finne senere i tråden. My bad

Endret 17. august 2011 av norskgoy

[Flux1]

Det jeg mente med dette er at etter norsk lov så kan man ikke få barn.

 

Ok, det visste jeg ikke. Du har ikke noen linker?

 

Har ikke noen etter en som spesifikt sier at du ikke kan få barn, men hvis man lager ett barn og en av foreldrene har HIV så vil jo barnet få dette. Det er jo en måte å overføre det til noen, som ikke er lov.

[BuffyAnneSummers]

Det jeg mente med dette er at etter norsk lov så kan man ikke få barn.

 

Ok, det visste jeg ikke. Du har ikke noen linker?

 

Har ikke noen etter en som spesifikt sier at du ikke kan få barn, men hvis man lager ett barn og en av foreldrene har HIV så vil jo barnet få dette. Det er jo en måte å overføre det til noen, som ikke er lov.

 

Men man har jo ikke lov til å nekte folk å få barn, og det er ikke sikkert barnet får HIV uansett? Og hvordan skal man straffe vedkommene? Ved å ta fra dem barnet ved fødselen og gjøre livet enda mer vanskelig for barnet?

 

Edit: Skrivefeil!

Endret 18. august 2011 av BuffyAnneSummers

[norskgoy]

Har ikke noen etter en som spesifikt sier at du ikke kan få barn, men hvis man lager ett barn og en av foreldrene har HIV så vil jo barnet få dette. Det er jo en måte å overføre det til noen, som ikke er lov.

 

I Norge er risikoen for smitteoverføring fra mor til barn under svangerskap, 1-2%.

[Flux1]

 

Det jeg mente med dette er at etter norsk lov så kan man ikke få barn.

 

Ok, det visste jeg ikke. Du har ikke noen linker?

 

Har ikke noen etter en som spesifikt sier at du ikke kan få barn, men hvis man lager ett barn og en av foreldrene har HIV så vil jo barnet få dette. Det er jo en måte å overføre det til noen, som ikke er lov.

 

 

Men man har jo ikke lov til å nekte folk å få barn, og det er ikke sikkert barnet får barn uansett? Og hvordan skal man straffe vedkommene? Ved å ta fra dem barnet ved fødselen og gjøre livet enda mer vanskelig for barnet?

 

Dette var min tolkning av loven, men visste heller ikke at det var så lav sjangs for smitteoverføring i Norge som norskgoy sier.

[norskgoy]

 

Dette var min tolkning av loven, men visste heller ikke at det var så lav sjangs for smitteoverføring i Norge som norskgoy sier.

 

Forstår din tanke, men jeg tror ikke (uten å være 100% sikker), at smittevernloven har noen gang blitt brukt i den situasjonen som du tenker på. Hvis en slik dom allikevel skulle komme engang i fremtiden tror jeg den ville måtte gå helt til høyesterett for avgjørelse. Altså smitte fra mor til barn under svangerskap (eller smittesituasjonen oppstår ved fødsel og ikke i selve svangerskapet). Med medisinering under svangerskap, keisersnitt og at barnet ikke ammer, så er risikoen for smitte veldig liten.

 

En skal huske på at hiv er et veldig lite smittsomt virus. Selv om det er lite trøst i det momentet om man faktisk blir smittet selvsagt.

Endret 18. august 2011 av norskgoy

[StormEagle]

Denne kjærringa må jo være ondskapen selv.

 

 

Hadde jeg blitt smittet av en slik en hadde det nokk blitt en allvorlig omgang juling på henne. Og da snakker vi ikke bare blåmerker, men mer brekte bein og større arr.

[forglemmegei]

Denne kjærringa må jo være ondskapen selv.

 

 

Hadde jeg blitt smittet av en slik en hadde det nokk blitt en allvorlig omgang juling på henne. Og da snakker vi ikke bare blåmerker, men mer brekte bein og større arr.

Hadde da livet vært lettere for deg etter du hadde brekt beina hennes? Det var et spørsmål om at man skal kanskje tenke på forhånd? Din helse og liv er din sak, du må ikke bare stole på de andre og tenke at noen skal tenke isteden for deg, at alle vil ha god moral. Og husk at folk ikke med en gang får vite om smitte. Latent periode for HIV kan være flere år.

[forglemmegei]

En skal huske på at hiv er et veldig lite smittsomt virus. Selv om det er lite trøst i det momentet om man faktisk blir smittet selvsagt.

Ja, akkurat, det er lite trøst i slik tilfelle! Så må man bare tenke at seks med ukjent/lite kjent person er farlig i uttgangspunkt. Og det er mye mer trygt, men er egentlig ikke 100% garanti selv om man har seks med fast partner.

 

Dette var min tolkning av loven, men visste heller ikke at det var så lav sjangs for smitteoverføring i Norge som norskgoy sier.

Ikke bare i Norge, også i mitt land.