Gå til innhold

Således er staten en tyv.


Anbefalte innlegg

Moderatortullinger: se NB.

 

Tyv er den som bedriver tyveri.

 

Tyveri er å ta fra annen hva som tilhører den annen uten den annens samtykke.

 

Staten tar fra annen hva som tilhører annen uten den annens samtykke.

 

Således er staten en tyv.

***

 

Hvis du føler behov for å forsøke å tilbakevise denne bevisføring, vær vennlig først å kontrollere om du har maket å styre unna disse vanlige tankefeil.

 

Her en liste over ti klassiske innvendinger basert på vanlige tankefeil med der tilhørende tilbakevisning.

Innvending 1: Men staten ga deg gratis skole så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg lærer deg noe, så kan jeg ta ting fra deg uten ditt samtykke, uten å være tyv?

 

Innvending 2: Men flertallet har samtykket til skatt, så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg får flertallet i gata di' til å sage av deg hodet, så er det ikke drap når jeg faktisk gjør det?

 

Innvending 3: Men loven sier at skatt er tillatt så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg skriver inn i en pen bok jeg kaller "Lov" min rett til å sage av deg hodet, så er det ikke drap når jeg faktisk gjør det?

 

Innvending 4: Men du samtykket til skatt ved å bo i Norge, så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg gir deg adgang til å emigrere, men du velger å bli, så er det ikke drap når jeg sager av deg hodet?

 

Innvending 5: Men det er staten som eier pengene, så det kan ikke være tyveri når den krever sitt eget tilbake!

Tilbakevisning:

Statens tyveri har i prinsippet ikke noe med penger å gjøre. Om du snekrer et bad for naboen og han legger opp el for deg, så vil staten gjøre krav på andel av verdiskapningen, vilkårsløst om det har

vært penger i transaksjonen eller ikke.

 

Innvending 6: Men vi kan ikke finansiere forsvar, politi og rettsvesen uten skatt, så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis det er noe du ønsker, men er ikke istand til å skaffe dette uten tyveri, så er det ikke tyveri når du stjeler for å skaffe deg dette?

 

Innvending 7: Men hva med de svake. uten skatt så er ikke disse sikret mulighet til å overleve. Uten skatt vil disse rett og slett dø i hopetall, så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg er sulten, og kan ikke skaffe meg mat uten å stjele, så er det ikke tyveri når jeg tar maten din, uten ditt samtykke?

 

Innvending 8: Men hvis du benytter deg av statens tjenester så ligger det implisitt at du godtar statens lover og regler også når det gjelder skatt.

Tilbakevisning:

Så hvis jeg systematisk bestjeler befolkningen over mange år og bygger veier for pengene så skal ikke min bestjeling lenger betraktes som tyveri i det du ikke makter å ta deg noen steder uten å ferdes på min vei?

 

Innvending 9: Men la oss si at skatt er tyveri, og majoriteten godtar det, så kan ikke skatt være galt.

Tilbakevisning:

Sånn logikk har jeg også lyst å prøve. Se nu: La oss si at Hitler er for å brenne jøder, og flertallet godtar dette, så kan ikke jødebrenning være galt.

 

Innvending 10: Men det du snakker om må være sosial-darwinisme, hvor den sterkestes rett gjelder, og det er ingen som vil ha det, så skatt kan ikke være tyveri.

Tilbakevisning:

Sosial-dawinisme er hva vi har idag det, der staten er den sterkeste.

 

Dette var de mest vanlige innvendinger imot beviset som demonstrerer at Staten er en tyv. Samtlige innvendinger uholdbare. De består alle av vanlige tankefeil. Hvis du ønsker å lære deg å styre unna tankefeil kan du oppsøke lister over slike på nett. Stikkord: Fallacy, fallacies, list.

 

 

NB: Jeg har null respekt for moderatortullinger som ikke klarer å forstå at fravær av tyveri har intet med ideologi å gjøre, men er derimot et angrep på demokratiets brutale egenskaper og hører således hjemme i politikkgruppen. Derfor postes dette på nytt. Det skal bli spennende å se om dere hjerneskalleforståkka idioter av noen moderatorer er istand til å la denne posting stå slik at jeg får behørig behandlet evt. nye innvendinger som tyder på åndssvakhet. Behovet synes å være skrikende.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Selv om det å si at skatt ikke er tyveri er tullete, går det an å se på skatt som nødvendig tyveri.

 

Javisst.

 

Det er en holdbar innvending. Det er åpenbart en aksepterbar hypotese å anse skatt å være nødvendig.

 

Nå skylder du bare å vise dette.

 

Nei, Jeg tror ikke på skatt. De andre som er for skatter får gjøre det.

Lenke til kommentar

Direkte kopi fra diverse forum postet i fjor høst. Nyttig...

 

Er dette runde to eller fant du nettopp dette selv

og presenterer det til oss nå?

 

Ble iallefall ikke særlig godt mottatt på VGDebatt, der OP

opphøyer seg selv til de grader:

 

Hvis du ikke klarer å utvise slik ydmykhet i møte med en logisk mester som meg så kan du anse dette som en diskvalifisering på å få diskutere med meg
Lenke til kommentar

Hvordan kan skatt ses på som tyveri?

 

Husk du har selv godtatt AP ved å stemme arbeiderpartiet (Altså høye skatter) men gjevnt over høye goder til flesteparten.

 

Hadde du stemt Høyre, FRP eller noen andre i den kategorien så kunne hvis du var i fleretall fått igjen for valget du gjorde.

 

Tenk på dette neste gang hvis du tilfeldigvis får folketrygd, så får du penger.

Du stjelder de ikke. Bare muligens staten er gjerige for å få inn penger, men skal de betale er de som regel vanskeligere.

 

Å hendvise her til at staten kan lovfeste folkemord bare de er i flere tall virker ut som du har missundelse på folk som betaler mye.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar

Direkte kopi fra diverse forum postet i fjor høst. Nyttig...

 

Er dette runde to eller fant du nettopp dette selv

og presenterer det til oss nå?

Dette er vel 5-6(eller enda flere?) gangen identisk post har blitt postet her. Selv om TS ikke nødvendigvis respekterer moderatorer, så blir det tatt hånd om ;)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...