[Løst] Låste vennines telefon, kan jeg stå ansvarlig? [haster]

[Luraguttn]

Jammen dæven hakke sprætte da. Det var du som låste mobilen hennes. Hvis du er en god venn, så ordner du opp i dette ved å betale for henne.

 

Jeg er fult klar over at det var jeg som låste telefonen, men det er hennes ansvar og kunne gjøre slikt at mobilen er mulig og åpne igjen, ala, huske mailen, og passordet hun brukte når hun startet telefonen for første gang.

[Il-Sung]

Så du vet hvordan du fikser den, men faren hennes nekter å la deg gjøre det, og sender den heller på reperasjon til 500,-? Det er jo ikke din feil at han nekter å høre på deg.

 

Så klart, om du har råd burde du jo betale, men ser ikke det som nødvendig, etter som det egentlig ikke er din feil at den ble sendt på rep (mtp at du kunne fikset den selv gratis).

[hotdognilsen]

Jammen dæven hakke sprætte da. Det var du som låste mobilen hennes. Hvis du er en god venn, så ordner du opp i dette ved å betale for henne.

 

Word!

[krikkert]

Jeg minner om retningslinjene for Jussforumet, tilgjengelig i link øverst på siden, særlig punkt 2 - Henvis til de regler og retningslinjer du benytter deg av. Videre har trådstarter bedt om en juridisk vurdering, ikke en moralsk.

 

 

Spørsmålet er strengt tatt hvorvidt du er erstatningsansvarlig for hennes utgifter etter ulovfestet erstatningsrett. For å være det må du ha et ansvarsgrunnlag - i dette tilfellet personlig skyld. Det skal flere forsøk til for å låse en telefon, og når du forbruker flere og flere forsøk tar du en større og større risiko for å låse telefonen.

 

Det er et moment i vurderingen hvorvidt den som har lidt skaden, venninnen din, har opptrådt på en unaturlig, uventet måte, slik at hun setter seg selv i større risiko. Saken tatt i betraktning er det klart at hun kunne ha notert seg mailen som ble brukt da telefonen ble registrert, men om det var unaturlig av henne ikke å gjøre det? Ingen forventer at andre folk skal gå rundt og låse telefonene deres.

 

Det skal også skje en viss risikovurdering av hvilken risiko du tok på gjerningstidspunktet. Her mener jeg du ikke har opptrådt uaktsomt. Det har vært slik en stund at man kan låse opp en låst telefon med andre koder - bommer du X antall ganger på PIN-koden må du grave frem en PUK-kode, og så videre. Jeg mener derfor det er for fjernt mellom handling og virkning til at du kan sies å ha opptrådt erstatningsbetingende.

 

Vilkåret om erstatningsansvar er dermed ikke oppfylt. Siden du ikke har opptrådt uaktsomt er objektivt erstatningsansvar for dine foreldre etter skadeserstatningsloven § 1-2 uaktuelt.

 

Uten at jeg har vurdert det fullt ut vil jeg også anta at vilkåret i skadeserstatningsloven § 5-1 annet ledd jfr. første ledd er oppfylt - at hun har unnlatt å begrense muligheten for skade, og derfor muligens ikke kan gjøre krav på erstatning.

[Luraguttn]

Jeg minner om retningslinjene for Jussforumet, tilgjengelig i link øverst på siden, særlig punkt 2 - Henvis til de regler og retningslinjer du benytter deg av. Videre har trådstarter bedt om en juridisk vurdering, ikke en moralsk.

 

 

Spørsmålet er strengt tatt hvorvidt du er erstatningsansvarlig for hennes utgifter etter ulovfestet erstatningsrett. For å være det må du ha et ansvarsgrunnlag - i dette tilfellet personlig skyld. Det skal flere forsøk til for å låse en telefon, og når du forbruker flere og flere forsøk tar du en større og større risiko for å låse telefonen.

 

Det er et moment i vurderingen hvorvidt den som har lidt skaden, venninnen din, har opptrådt på en unaturlig, uventet måte, slik at hun setter seg selv i større risiko. Saken tatt i betraktning er det klart at hun kunne ha notert seg mailen som ble brukt da telefonen ble registrert, men om det var unaturlig av henne ikke å gjøre det? Ingen forventer at andre folk skal gå rundt og låse telefonene deres.

 

Det skal også skje en viss risikovurdering av hvilken risiko du tok på gjerningstidspunktet. Her mener jeg du ikke har opptrådt uaktsomt. Det har vært slik en stund at man kan låse opp en låst telefon med andre koder - bommer du X antall ganger på PIN-koden må du grave frem en PUK-kode, og så videre. Jeg mener derfor det er for fjernt mellom handling og virkning til at du kan sies å ha opptrådt erstatningsbetingende.

 

Vilkåret om erstatningsansvar er dermed ikke oppfylt. Siden du ikke har opptrådt uaktsomt er objektivt erstatningsansvar for dine foreldre etter skadeserstatningsloven § 1-2 uaktuelt.

 

Uten at jeg har vurdert det fullt ut vil jeg også anta at vilkåret i skadeserstatningsloven § 5-1 annet ledd jfr. første ledd er oppfylt - at hun har unnlatt å begrense muligheten for skade, og derfor muligens ikke kan gjøre krav på erstatning.

 

 

Det vil si, at jeg ikke kan holdes ansvarlig?

[krikkert]

Du fortjener å bli holdt ansvarlig, men rettslig sett kan du ikke holdes ansvarlig.

[Konto brukes ikke]

Rettslig kan du heller ikke kreve å ha en venn - det er her moralen kommer inn. Du har rotet det til og du bør ordne opp, enkelt og greit. Du skulle først ha spurt om det er greit at du fikk bruke tlf og lagt til - har du google konto og husker du passordet. DU virker vel bevandret med smarttlf, så dette skulle du ha vist og sikret deg mot - noe du ikke gjorde. Syns det er ufint å skylde på vennen din

[Luraguttn]

Rettslig kan du heller ikke kreve å ha en venn - det er her moralen kommer inn. Du har rotet det til og du bør ordne opp, enkelt og greit. Du skulle først ha spurt om det er greit at du fikk bruke tlf og lagt til - har du google konto og husker du passordet. DU virker vel bevandret med smarttlf, så dette skulle du ha vist og sikret deg mot - noe du ikke gjorde. Syns det er ufint å skylde på vennen din

 

Har aldri benektet at det ikke var jeg som låste telefonen, men mener nå at du skal huske dataene du bruker når du registerer telefonen, slikt at slike ting ikke skjer.

 

Så jeg mener det er delvis min skyld.

[abadotcom]

Når man aktiverer kodelås på Android, så bør man vite hva google- brukernavnet og passordet sitt er, ellers kan man skylde seg selv mener nå jeg.

 

Enig her.

 

Allikevel, hvorfor prøver du å taste koden flere ganger når du ikke kan den?

 

I say... del kostnadene, som en venn... selv om det er dritsurt om du kunne åpnet den uten kostnad.

 

Tips til neste gang: Ikke klå på andres eiendeler!

[Skrujernet]

Om du vil inn i buksa hennes, betal.

Om det er bare ei jente du kjenner, ikke betal.

[Konto brukes ikke]

Har aldri benektet at det ikke var jeg som låste telefonen, men mener nå at du skal huske dataene du bruker når du registerer telefonen, slikt at slike ting ikke skjer.

 

Så jeg mener det er delvis min skyld.

 

Du låste den uten å forsikre deg om at dette ikke var et problem og dermed all skyld til deg mener jeg. At din venninne skulle ha hatt dette klart og kanskje nedskrevet konto og passord er en brøler og feil av henne, men det har ingenting med saken å gjøre, da det ikke var hun som låste den.

 

Men vi får være uenig i det da ^^

 

OT: - selv har jeg aldri hatt en smarttlf og viste ikke at man må ha googlekonto engang - jeg som skal kjøpe meg en S2 .... likte egentlig ikke denne ifoen. At man MÅ ting når man kjøper et produkt byr meg egentlig imot

[Skrujernet]

Tror ikke du må, men kan.

[satchman]

OT: - selv har jeg aldri hatt en smarttlf og viste ikke at man må ha googlekonto engang - jeg som skal kjøpe meg en S2 .... likte egentlig ikke denne ifoen. At man MÅ ting når man kjøper et produkt byr meg egentlig imot

Du må ikke ha en googlekonto og du må ikke aktivere låsingen - det er helt opp til deg.

 

En god del av poenget med en slik telefon faller dog bort hvis du ikke knytter den til en konto. Det er jo greit å ha tilgang til market og syncing av kontakter f.eks.

[PerB]

TS er i flere av sine innlegg bekreftet at det var han som låste telefonen og dermed gjorde den ubruklig for eieren. Han har samtidig bekreftet sin alder (17 år) og er fullt ansvarlig for sine handlinger. Han er dermed både moralsk og juridisk forpliktet til å betale regningen på "reparasjonen". Egentlig skulle han betalt mer (som transport til og fra verksted, etc).

 

At TS omtaler foran til eieren som en "idiot" har ingenting med saken å gjøre. Det er helt naturlig at han ikke vil la den tenåringen som "ødela" telefonen få tukle mer med den. Dette er helt naturlig selv om TS hevder at han kunne foreta "reparasjonen". Ting kunne fort blitt værre.

[krikkert]

Konklusjoner som bærer preg av en juridisk vurdering bør helst inneholde noe mer enn postulater.

[Konto brukes ikke]

Du må ikke ha en googlekonto og du må ikke aktivere låsingen - det er helt opp til deg.

 

En god del av poenget med en slik telefon faller dog bort hvis du ikke knytter den til en konto. Det er jo greit å ha tilgang til market og syncing av kontakter f.eks.

 

Ok, takk for info.

[sinnaelgen]

ett spørsmål :

hvis jeg har forstått det riktig så bør man altså operette en l konto på alle android snart telefoner før de taes i bruk ?

 

Det jeg ikke har fått helt med meg er det snakk om en slags handel konto (som man har på nettbutikken ) eller er det noe annet ?

 

jeg begynte å lure på om det var snakk om gmail konto som man bruker til epost ?

hvis det er tilfelle så er det mange som har nok med epost kontoen hos nettselskapet sitt

[TheRealL]

ett spørsmål :

hvis jeg har forstått det riktig så bør man altså operette en l konto på alle android snart telefoner før de taes i bruk ?

 

Det jeg ikke har fått helt med meg er det snakk om en slags handel konto (som man har på nettbutikken ) eller er det noe annet ?

 

jeg begynte å lure på om det var snakk om gmail konto som man bruker til epost ?

hvis det er tilfelle så er det mange som har nok med epost kontoen hos nettselskapet sitt

 

Man burde ha en Google konto, men man trenger ikke bruke alle tjenestene som kommer med, feks GMail. Alle GMail kontoer er Google kontoer, men ikke alle Google kontoer er Gmail kontoer if that made sense. (Mener å huske at man kan ha Google konto uten å ha det som en Gmail konto, men correct me if I'm wrong)

[Tmz]

Vil nå si det er din skyld, det var du som låste den. Like kjipt for henne å betale de 500 kronene for noe hun ikke har gjort.

[NikkaYoichi]

Vennskapet blir behold uansett, men jeg nekter og betale for noe som ikke var min skyld, når hun nekter og følge inntruksene til android, så er det vell til pass for henne?

 

Selvsagt er det din skyld? Er du helt tett? Du har for det første ingenting med å fikle med andres telefoner i utganspunktet. Når du så legger de feite pølsefingrene dine borti andres gjenstander, for så å klare å gjøre gjenstanden ubrukelig - så burde det være en selvfølge at du gjør opp for deg.