Beste nettstedet for bilder og video?

[Bytex]

Hva med en bloggtjeneste som blogg.no? Disse rosabloggjentene spyr jo ut bilder fra handleturene sine i ett sett.

[TorVidle]

Trur eg ville gått for Flickr og Youtube.

 

Veldig fornøydmed Flickr i allefall.

Ingen begrensinger på kor mange bilder du kan laste opp, og du kan laste opp i relativt bra størrelse. (20mb)

 

Pr i dag bruker jeg picasa og youtube, men ønsker å samle alt et sted. Flickr synes jeg er uoversiktelig, og de har og begrensninger på video til kun 90 sekunder, mens picasa ligger omtrent likt med youtube. Slik sett kan man samle alt hos picasa (selv om videogrensesnittet er ikke helt etter min smak), men dessverre kan man ikke gjøre særlig med utseende eller visningsfunksjonene som jeg slettes ikke trives med, særlig ikke etter deres siste oppgradering.

 

Tor

[TorVidle]

Hva med en bloggtjeneste som blogg.no? Disse rosabloggjentene spyr jo ut bilder fra handleturene sine i ett sett.

 

Vel, jeg har en gang startet med å prøve å bygge om en wordpressbasert blogg til en ren bilde-og videoblogg, men det synes foreløpig å være en heller tungvindt sak. Og de fleste bloggsteder har en begrensing som er svært lav på bilder, ofte rundt 1mb og liten total lagringsplass man får nytte, dermed må man linke (embede) hvert enkelt bilde fra et lagringsted uten ifra, noe som er svært tidkrevende og krever at linkene holder koden uansett hva som skjer i en av endene.

 

Rosabloggerne er det vel neppe svært mange seriøse som ønsker å blogge side ved side med, og deres bilder er nok mer av type mobilkamera og pocketkamera (pluss de som de knabber fra andre på nettet).

 

En note om Youtube:

Når det gjelder Youtube så er svakhetene med å bruke deres tjeneste til en videobasert visning av bilder at kodingen deres ruinerer mye av bildekvaliteten, slik sett bruker jeg det kun som en stemnings/inntrykksvisning av grupper av bilder.

 

Man må med andre ord glemme kvaliteten, selv på HD. Men bilder kan etter min mening brukes til mye som angår inntrykk, og ikke alltid er kvaliteten det viktigste, men heltheten inntrykkene gir.

 

Fordelen med Youtube er rimelig lang godkjent videolengde og filstørrelse. I tillegg godtas embedkode fra Youtube i nær sagt nesten alle tenkelige typer softvare på nettet, Youtube er blitt som en slags standard for hvem som helst hvor som helst. I tillegg har de etterhvert opparbeidet seg mange avtaler med de fleste musikkselskapene om tålt bruk av deres musikk - noe som gjør at man slipper bekymre seg særlig om å få trusler fra musikkbransjen i posten. Dvs enten "godtas" musikkbruken eller ikke, det er det avtalene som avgjør.

 

At de sliter i perioder med servere og overbelastning er noe de fleste nettsteder som leverer mulighet for brukervideoer gjør.

 

Tor

[arthon]

Har du testet ut One.com som jeg har nevnt tidligere?

 

Du vil ikke finne en bedre, enklere og billigere løsning. One.com er Dansk, eier sine egne servere, har eksistert siden 2002, så det er ikke noen døgnflue. Du kan velge mellom å bruke Modulpakkene deres til å bygge websiden din, i enkel form eller avansert, eller designe og programmere fra bunnen selv. Alle muligheter er inkludert i verktøypakken deres.

 

Du kan velge mellom å bruke bildene dine i galleriet i full oppløsning eller redusert.

 

Når det gjelder video så ville jeg heller brukt Vimeo enn YouTube.

 

Vis filmklipp og bilder på ditt nettsted

 

Hvorfor begrense ditt website til kun tekst? Skap liv på ditt nettsted med filmklipp, bildefremvisninger og Flash animasjoner. Med One.coms Fotogalleri har det aldri vært lettere å dele fotoalbums på din egen webside eller andres. Alt du trenger å gjøre er å opprette et album i fotogalleriet som kommer med alle webhotell-løsninger fra One.com, og etterfølgende bruke den automatisk opprettede koden for å embedde. I One.coms webeditor, WebCreator, kan du hurtig og enkelt embedde fotoalbum og filmklipp på ditt nettsted, for eksempel fra YouTube.

 

 

[Torbjs]

Jeg kan ikke anbefale one.com. Gå heller for PRO ISP, gode priser og veldig mye raskere responstid på serverne. Har driftet opp til flere blogger servet av one.com, og samtlige er treige i forhold til andre sider.

[arthon]

Du har muligens rett i at PRO ISP er raskere, men såvidt jeg kan se av sidene deres så tilbyr de ingen ferdig moduler så en som ikke har designet og programmert Web sider før må kjøpe denne tjenesten fra et web byrå i tillegg.

 

Da er man jo i en situasjon hvor man like gjerne kan kjøpe både design/programmering og hosting fra et valgfritt selskap. Det blir jo uoverkommelig dyrt.

 

Da jeg for et drøyt år siden tenkte på å opprette et web domene slik som Trådstarter ønsker, sjekket rundt på hva som var tilgjengelig av fordelaktig prisete Total-løsninger dukket One.com opp som den eneste brukbare løsningen. Dem jeg snakket med som hadde web sider på One.com var veldig fornøyd, spesielt fordi de uten kunnskap om web programmering kunne lage seg en web side med stort sett bare "drag&drop" funksjoner.

 

Nå har ikke jeg gått videre med mine planer, men det er jo tydelig av tråden her at ingen foreløbig har kommet med forslag til løsninger liknende det som One.com tilbyr.

 

Kostnadene for å opprette en web side produsert av et web byrå hvor du kan legge til Joomla moduler etterhvert starter vel på ca. 30.000 + månedlige hotell utgifter?

 

Så spørsmålet blir jo hva menes med "treige", er det noe man kan leve med på en personlig web side som ikke har veldig stor trafikk, og er det en erfaring som er fra nåtiden eller fra noen år tilbake?

[Torbjs]

Jepp, One.com er nok veldig greie for de som ikke kan/gidder å sette opp en Wordpress-blog selv med den funksjonaliteten man ønsker. Min erfaring går kun på hastigheten, stabiliteten er ok og greit firma å ha med å gjøre på alle andre måter. Når det er til en personlig webside vil nok One.com være tilstrekkelig i massevis hvis responstid ikke er en issue.

 

Gikk forøvring over til Pro Isp tidligere i sommer, da jeg irriterte meg over at sidene føltes treige i bruk, så erfaringene er ikke utdaterte i så måte.

[Espen Ørud]

Hvorfor samle alt på ett sted? De som er bra på bilder er gjerne dårlig/bewgrenset på video og omvendt. Vimeo og youtube er så vidt jeg erfarer de par beste på video, mens Flickr osv gjerne er best på bilder. På one kan du godt kjøre en moderat samling av bilder, men du kan jo også sette opp feeder som automatisk samler sakene dine på egen nettside.

 

Jeg holder på å sette opp en enkel Joomlabasert nettside hvor jeg presenterer egenproduksjon av bilder, video og nettsider. Den er hostet hos One. Foreløpig har jeg bare tekstfeed fra Flickr, men kjører noen bildegallerier som jeg eksporterer direkte fra Lightroom. Når du først har gjort litt forhåndsprogrammering bruker jeg ca tre museklikk på å legge til nye bilder i et galleri og laste dem opp uten engang å forlate LR. Videoene har jeg implementert en modul som viser mine youtubevideoer. Også her er det kjapt gjort å legge til en ny når jeg har lastet opp til Youtube, legger bare til URL til den nye filmen og så er den der.

 

 

 

Jeg har som deg lett etter steder som funker bra på begge, det finnes ikke. For meg ble derfor løsningen å sette den opp selv på egen nettside hostet hos One.

 

 

Du kan jo kikke på om det er noe for deg. Mens jeg fortsatt driver og tester har jeg minst et par forskjellige varianter av albumvisning for bildene, men kommer til å falle på en som passer best bruken min etterhvert. Her er i hvertfall nettsiden: http://www.espenorud.no/

[TorVidle]

Hvorfor samle alt på ett sted? De som er bra på bilder er gjerne dårlig/bewgrenset på video og omvendt.

 

Men hvorfor må det være slik? Begge deler er mer eller mindre samme sak kokt ned. F.eks flickr godtar bare 90 sekunder video - hvorfor gå for en jallaløsning? Hvorfor slår ikke youtube og picasa seg sammen til en helhet, de har vel samme eiere etterhvert? Å skille bilder og video i en digital verden synes lite fremtidsrettet etter min mening.

 

Jeg tror markedet for en godt fungerende kombinasjon er meget stort - og de/den som virkelig kommer en eller annen gang til å forstå og satse på en slik løsning, vil skrelle kunder fra de halve løsningene like lett som man kler av en banan.

 

Tor

[MirusMentis]

Du har muligens rett i at PRO ISP er raskere, men såvidt jeg kan se av sidene deres så tilbyr de ingen ferdig moduler så en som ikke har designet og programmert Web sider før må kjøpe denne tjenesten fra et web byrå i tillegg.

 

Da er man jo i en situasjon hvor man like gjerne kan kjøpe både design/programmering og hosting fra et valgfritt selskap. Det blir jo uoverkommelig dyrt.

 

Da jeg for et drøyt år siden tenkte på å opprette et web domene slik som Trådstarter ønsker, sjekket rundt på hva som var tilgjengelig av fordelaktig prisete Total-løsninger dukket One.com opp som den eneste brukbare løsningen. Dem jeg snakket med som hadde web sider på One.com var veldig fornøyd, spesielt fordi de uten kunnskap om web programmering kunne lage seg en web side med stort sett bare "drag&drop" funksjoner.

 

Nå har ikke jeg gått videre med mine planer, men det er jo tydelig av tråden her at ingen foreløbig har kommet med forslag til løsninger liknende det som One.com tilbyr.

 

Kostnadene for å opprette en web side produsert av et web byrå hvor du kan legge til Joomla moduler etterhvert starter vel på ca. 30.000 + månedlige hotell utgifter?

 

Så spørsmålet blir jo hva menes med "treige", er det noe man kan leve med på en personlig web side som ikke har veldig stor trafikk, og er det en erfaring som er fra nåtiden eller fra noen år tilbake?

 

Proisp bruker fantastico/softaculous for modulstyring, dvs alle kjente CMS/blogg verktøy er kun få klikk unna. Wordpress/joomla/drupal m.m installeres kjapt uten noen som helst krav til kunnskap om php/mysql.

 

Antall mb pr kr er riktignok bedre hos one.com, men jeg har også samme erfaringer derfra. Jeg har vært med på å flytte flere siter fra onecom over til andre webhotell.

[TorVidle]

Proisp bruker fantastico/softaculous for modulstyring, dvs alle kjente CMS/blogg verktøy er kun få klikk unna. Wordpress/joomla/drupal m.m installeres kjapt uten noen som helst krav til kunnskap om php/mysql.

 

Jeg har div domener og leiet plass hos Pro ISP's webhotell allerede fra før av, men problemet er størrelsen på de tilbudene de har. Særlig dersom jeg skal tenke lenger enn i dag.

 

Bilder og video i full size er svært plasskrevende og man burde helst snakke om TB dersom man har lengre tidshorisont og er rimelig aktiv som amatørfotograf. F.eks er bare de videoene jeg har nå pr i dag tilsammen over 50GB. Så kommer alle bildene i tillegg, og de er det nesten ubegrenset av dersom jeg orker gå gjennom alle som kan være aktuelle.

 

Tor

[MirusMentis]

Proisp bruker fantastico/softaculous for modulstyring, dvs alle kjente CMS/blogg verktøy er kun få klikk unna. Wordpress/joomla/drupal m.m installeres kjapt uten noen som helst krav til kunnskap om php/mysql.

 

Jeg har div domener og leiet plass hos Pro ISP's webhotell allerede fra før av, men problemet er størrelsen på de tilbudene de har. Særlig dersom jeg skal tenke lenger enn i dag.

 

Bilder og video i full size er svært plasskrevende og man burde helst snakke om TB dersom man har lengre tidshorisont og er rimelig aktiv som amatørfotograf. F.eks er bare de videoene jeg har nå pr i dag tilsammen over 50GB. Så kommer alle bildene i tillegg, og de er det nesten ubegrenset av dersom jeg orker gå gjennom alle som kan være aktuelle.

 

Tor

 

Med den mengden data så er det nok begrenset hva man kan få tak i.

 

Jeg ser jo at 500px tilbyr ubegrenset lagringsplass, for betal-versjonen sin, men hva som skjer når man passerer 1 TB vet jeg ikke. For å garantert ha kapasitet kan man kikke på å leie dedikerte servere, evt bygge en egen billig filserver som man leier plass til i et datasenter. Men da er prisene av en annen verden ift webhotell.

[TorVidle]

Med den mengden data så er det nok begrenset hva man kan få tak i.

 

Jeg ser jo at 500px tilbyr ubegrenset lagringsplass, for betal-versjonen sin, men hva som skjer når man passerer 1 TB vet jeg ikke. For å garantert ha kapasitet kan man kikke på å leie dedikerte servere, evt bygge en egen billig filserver som man leier plass til i et datasenter. Men da er prisene av en annen verden ift webhotell.

 

Har kikket litt på 500px, men opplegget føles litt uferdig og rotete. Særlig info/supportdelen er uoversiktelig. Vanskelig å finne ut hva man egentlig får og mulighetene. Finner heller ikke noe angående video, så da antar jeg at det ikke støttes. Sidene virker og noe treige hos meg ihvertfall. I tillegg kan de kun tilby maks 900 i bredde/høydeformat.

 

Problemet med ferskvare og frittstående nettsted er at de ofte på et eller annet tidspunkt blir oppkjøpt av en av elefantene - og dermed enten blir en del av elefantens bestående eller vilkårene endres dramatisk. Ingen driver veldedighet på nettet og alle har som regel økonomiske mål de sikter mot - og da svært ofte ved å bygge opp til et interessenivå for de store som man så ønsker å selge hele greia til.

 

Tor