Hva synes dere om FRP?

[Dux ducis]

Problemet med FrP er at de ofte er litt kjepphøye samtidig som de ikke har fått lov til å styre skuta enda. Jeg tror dette provoserer frem en del reaksjoner hos folk.

 

 

 

FRP har forstått at kapitalisme og liberalisme løfter folk ut av fattigdom. Men å overbevise det norske folk har de ikke klart enda.

 

Javel? Forklar?

 

Redigert: Jeg vil gjerne henvise deg til mine innlegg om liberalisme i f.eks tråden "mitt syn på at jeg må betale skatt" av "chris-integritet-joyce" i Oppslagstavlen her. Jeg tror de relevante innleggene mine er å finne på trådens siste sider.

Endret 10. august 2011 av Dux ducis

[the_last_nick_left]

FRP har forstått at kapitalisme og liberalisme løfter folk ut av fattigdom. Men å overbevise det norske folk har de ikke klart enda.

 

De faktiske liberalistene ble kastet ut av Frp på Bolkesjø.. Det som står igjen er et parti som kaller seg liberalistisk, men samtidig kritiserte regjeringen for at den ikke grep inn og forhindret at Union ble lagt ned..

[weebl]

FRP gjør seg godt som et oposisjonsparti, de er litt som kona mens AP for øyeblikket er den sta gubben, FRP har noen ideer som kanskje ikke samfunnet er helt modent for og blir dermed forkastet av gubben (AP) men etter at tanken om å bygge om smørebua i kjellern til badstu har sunket inn så synes gubben(AP) og samfunnet at dette kanskje ikke er så dumt.

 

 

beklager den småteite analogien og jeg mener på ingen måte at AP er et gubbeparti.

 

 

[Dauemannen]

Det jeg mener med at de ikke er seriøse, er at de sier seg selv i mot hele tiden, og skifter mening uansett hva det er, så lenge de tror de klarer å kapre et par stemmer fra idioter som ikke skjønner hva de stemmer på.

 

Kom gjerne med et eksempel. Klarer du å finne et utspill fra Frp som direkte motsier partiprogrammet deres eller et annet utspill partiet har kommet med? Her snakker vi ikke om et "rogue" medlem som lufter en idé eller noe slikt, men et ustpill som kommer fra noenlunde sentralt i partiet.

 

Hvis du tenker på hvordan de opptrer i TV-debatter, så er jeg forsåvidt enig med deg. Men det gjelder i grunn alle partiene, og derfor sluttet jeg å ta TV-debatter seriøst for lenge siden.

[Faaensoldemor]

Det jeg mener med at de ikke er seriøse, er at de sier seg selv i mot hele tiden, og skifter mening uansett hva det er, så lenge de tror de klarer å kapre et par stemmer fra idioter som ikke skjønner hva de stemmer på.

 

Kom gjerne med et eksempel. Klarer du å finne et utspill fra Frp som direkte motsier partiprogrammet deres eller et annet utspill partiet har kommet med? Her snakker vi ikke om et "rogue" medlem som lufter en idé eller noe slikt, men et ustpill som kommer fra noenlunde sentralt i partiet.

 

Hvis du tenker på hvordan de opptrer i TV-debatter, så er jeg forsåvidt enig med deg. Men det gjelder i grunn alle partiene, og derfor sluttet jeg å ta TV-debatter seriøst for lenge siden.

 

Jeg har ingen eksempler. Men se på en TV-debatt, så forstår du hva jeg mener.

 

Forresten, noe av det kvalmeste jeg har sett i mitt liv er når Siv Jensen sier at linken mellom ABB og FrP er like avskyelig som handlingene til ABB. Det er et rasistparti som dyrker gærninger, det er ingenting annet å forvente.

 

EDIT2: spekulasjonene i linkingen mener jeg...

Endret 10. august 2011 av FishMassacre

[Nihilist1]

En ting er at NAV ønsker å vite mest mulig, men i henhold til lovgivningen norske sosialdemokrater har vedtatt har ikke legene lov til å utlevere hele journalen til NAV, så da har ikke legen fulgt de lovene som gjelder, og det kan man vel ikke klandre lovgiverne for?

Jo, fordi når NAV spør mange nok leger, vil de før eller siden få noen feiginger som utleverer journalen. Spesielt siden du aldri kan være sikker på hva du blir dømt for å ikke utlevere, ettersom det er en maktperson til syvende og sist som skal overprøve din vurdering av hva som er relevant.

 

Hvorfor provoserer det deg ikke at NAV tar seg til rette, og spør om ting de ikke har lov til å få utlevert?

 

Hvorfor provoserer det deg ikke at vi har et sosialdemokratisk system som gir leger en rolle som politi ovenfor pasienten, og ikke kun en rådgiver? Faen heller, jeg vil stole på legen min, jeg.

[Dauemannen]

Det jeg mener med at de ikke er seriøse, er at de sier seg selv i mot hele tiden, og skifter mening uansett hva det er, så lenge de tror de klarer å kapre et par stemmer fra idioter som ikke skjønner hva de stemmer på.

 

Kom gjerne med et eksempel. Klarer du å finne et utspill fra Frp som direkte motsier partiprogrammet deres eller et annet utspill partiet har kommet med? Her snakker vi ikke om et "rogue" medlem som lufter en idé eller noe slikt, men et ustpill som kommer fra noenlunde sentralt i partiet.

 

Hvis du tenker på hvordan de opptrer i TV-debatter, så er jeg forsåvidt enig med deg. Men det gjelder i grunn alle partiene, og derfor sluttet jeg å ta TV-debatter seriøst for lenge siden.

 

Jeg har ingen eksempler. Men se på en TV-debatt, så forstår du hva jeg mener.

 

Forresten, noe av det kvalmeste jeg har sett i mitt liv er når Siv Jensen sier at linken mellom ABB og FrP er like avskyelig som handlingene til ABB. Det er et rasistparti som dyrker gærninger, det er ingenting annet å forvente.

 

EDIT2: spekulasjonene i linkingen mener jeg...

Vel, nå har jeg problemer med å ta deg seriøst. Å si at Frp er et "rasistparti som dyrker gærninger" bare fordi gærningen Anders Behring Breivik på et tidspunkt var medlem av partiet. Forresten tror jeg ikke ABB er rasist. Han er konspirasjonsteoretiker, antiislamist og mot innvandring, men så vidt jeg skjønner det (har ikke lest manifestet) er han ikke rasist.

 

Det er sikkert en del rasister som stemmer Frp, men det betyr slettes ikke at Frp er rasistisk. Det er ikke rasistisk å ønske strengere regler rundt innvandring selv om mange rasister mener det.

 

Og at de dyrker gærninger? Så klart finnes det gærninger i Frp. Det finnes gærninger over alt, og noen virker mer gærne utad enn andre. Alle de politiske partiene gjør sitt beste for å kvitte seg med medlemmer som virker gærne/gjør noe uakseptabelt, men vil alltid slippe gjennom. Dette inkluderer Frp. De aller fleste Frp-politikerne jeg har møtt/sett på TV virker som veldig oppegående mennesker, akkurat som i andre partiene på Stortinget.

 

Edit: Som jeg sa i det forrige innlegget mitt, har jeg sett på TV--debatter, og liker ikke måten noen av partiene ter seg på. Jeg foretrekker å lese partiprogrammer og lengre, skrevne debattinnlegg. Det er ingen av oss som drar nytte av å se partiledere krangle på TV.

Endret 10. august 2011 av Dauemannen

[Hannelore]

Det jeg mener med at de ikke er seriøse, er at de sier seg selv i mot hele tiden, og skifter mening uansett hva det er, så lenge de tror de klarer å kapre et par stemmer fra idioter som ikke skjønner hva de stemmer på.

 

Jeg synes det er ganske så usaklig å kalle de som stemmer/stemte på frp for idioter. Det er bare provoserende, og veldig meningsløst .. Prøv heller å diskutere partiets politikk på en saklig måte, heller enn å dømme og gjøre narr av de som stemmer på dem.

[sanne79]

i

Endret 10. august 2011 av sanne79

[Faaensoldemor]

Okei, jeg skal prøve å være litt mer saklig. Velgerne er kanskje ikke idioter, men de er uvitne. Men de som vet hva de gjør, de er idioter. Jeg er enig i mye av det FrP sier, men mye av det jeg er enig i er ønsketekning. Høyere lønninger, lavere skatt, lavere avgifter, billigere varer/tjenester. ALLE vil ha det, men det går ikke.

 

FrP er et rasistparti. De dømmer folk etter om du heter Mohammed eller Ola, om du er mørk i huden eller ikke.

De har fåreslått at illegale innvandrere skal nektes akutthjelp hvis de behøver det, og de har foreslått dødsstraff i flere tilfeller. Dette er i mot menneskerettighetene, og derfor mener jeg at man ikke ta de seriøst.

[Konto brukes ikke]

Samme usaklige gnålet om og om igjen. Så kaller man FRP'ere for uvitende og idioter - for en selvmotsigelse

[sanne79]

Det jeg mener med at de ikke er seriøse, er at de sier seg selv i mot hele tiden, og skifter mening uansett hva det er, så lenge de tror de klarer å kapre et par stemmer fra idioter som ikke skjønner hva de stemmer på.

 

Kom gjerne med et eksempel. Klarer du å finne et utspill fra Frp som direkte motsier partiprogrammet deres eller et annet utspill partiet har kommet med? Her snakker vi ikke om et "rogue" medlem som lufter en idé eller noe slikt, men et ustpill som kommer fra noenlunde sentralt i partiet.

 

Hvis du tenker på hvordan de opptrer i TV-debatter, så er jeg forsåvidt enig med deg. Men det gjelder i grunn alle partiene, og derfor sluttet jeg å ta TV-debatter seriøst for lenge siden.

 

 

Jeg har ingen eksempler. Men se på en TV-debatt, så forstår du hva jeg mener.

 

Forresten, noe av det kvalmeste jeg har sett i mitt liv er når Siv Jensen sier at linken mellom ABB og FrP er like avskyelig som handlingene til ABB. Det er et rasistparti som dyrker gærninger, det er ingenting annet å forvente.

 

EDIT2: spekulasjonene i linkingen mener jeg...

Vel, nå har jeg problemer med å ta deg seriøst. Å si at Frp er et "rasistparti som dyrker gærninger" bare fordi gærningen Anders Behring Breivik på et tidspunkt var medlem av partiet. Forresten tror jeg ikke ABB er rasist. Han er konspirasjonsteoretiker, antiislamist og mot innvandring, men så vidt jeg skjønner det (har ikke lest manifestet) er han ikke rasist.

 

Det er sikkert en del rasister som stemmer Frp, men det betyr slettes ikke at Frp er rasistisk. Det er ikke rasistisk å ønske strengere regler rundt innvandring selv om mange rasister mener det.

 

Og at de dyrker gærninger? Så klart finnes det gærninger i Frp. Det finnes gærninger over alt, og noen virker mer gærne utad enn andre. Alle de politiske partiene gjør sitt beste for å kvitte seg med medlemmer som virker gærne/gjør noe uakseptabelt, men vil alltid slippe gjennom. Dette inkluderer Frp. De aller fleste Frp-politikerne jeg har møtt/sett på TV virker som veldig oppegående mennesker, akkurat som i andre partiene på Stortinget.

 

Edit: Som jeg sa i det forrige innlegget mitt, har jeg sett på TV--debatter, og liker ikke måten noen av partiene ter seg på. Jeg foretrekker å lese partiprogrammer og lengre, skrevne debattinnlegg. Det er ingen av oss som drar nytte av å se partiledere krangle på TV.

 

 

Skrev dette innlegget tidligere i dag og syntes det passer bra her

 

Kunne Asyl- og innvandringspolitikken til Frp fått en annen mottagelse hvis de hadde formulert seg litt annerledes og fulgt sin egen visjon?

 

« Fremskrittspartiet er opptatt av at alle borgere i Norge skal oppleve et fritt og åpent samfunn. Likeledes er FrP opptatt av at ingen skal forskjellsbehandles på bakgrunn av hudfarge, religionstilhørighet eller etnisk bakgrunn. For å få dette til er det viktig at innvandrings- og integreringspolitikken fungerer godt. Alle skal ta del i samfunnet, ha like rettigheter og like plikter» http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

Noen punkter jeg spesielt reagerte på under hva frp har skrevet de vil gjøre i Asyl- og innvandringspolitikken:

• "Gå imot enhver form for positiv eller negativ diskriminering på grunnlag av religion, kjønn, legning, etnisk

eller politisk tilhørighet."

 

Gjør Frp her en god jobb når det gjelder å gå imot for eksempel diskriminering av Muslimer?

 

• «Ha obligatoriske helseundersøkelser av alle barn i risikogrupper for å avdekke eller hindre at barn blir

kjønns lemlestet»

 

Hva skal avgjøre hvem som skal falle innenfor risikogruppen? Og denne undersøkelsen skal være obligatorisk bare for en bestemt gruppe. Kjønnslemleste er helt barbarisk og selvfølgelig ulovlig. Men det er ikke bare barn fra Somalia ol. Som blir utsatt for grove overgrep og ødeleggelser som strider i mot norsk lov, selv om det er der man finner utførelse av omskjæring som størst. Incest for eksempel er også ulovlig og kan etterlate seg store skader: Hver 5. kvinne og hver 10. mann har opplevd seksuelle overgrep før fylte 18 år, 5% er utsatt for gjentatte, alvorlige overgrep. Gjennomsnittlig varer et overgrep i 5 år (Fakta om seksuelle overgrep, Publisert 17.07.2008 av FMSO)

Da burde vel denne obligatoriske undersøkelsen gjelde alle barn i Norge, da frp er opptatt av at ingen skal forskjellsbehandles på bakgrunn av hudfarge, religionstilhørighet eller etnisk bakgrunn og Alle skal ha like rettigheter og like plikter

Emmanuelle Piet, franske legen .» I 1986 innførte hun systematiske helseundersøkelser av barns ytre kjønnsorganer på alle helsestasjoner i Saint Denis. På 14 år gikk de fra 100 prosent lemlesting til null. Helsesjekken har vært frivillig, men foreldre må møte opp på helsekontroll for å beholde barnetrygd.» http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/08/29/441656.html

 

Kanskje det kunne vært en undersøkelse av alle barn, ikke bare en gruppe, og at barnetrygden falt bort ved å ikke møte opp?

• «Sette i gang tiltak for å begrense familieinnvandring fra land utenfor EU/EØS. Viktige tiltak i den og

forbindelse er: 24-årsgrense for ekteskap, tilknytningskrav, økte krav til forsørgerevne

forbud mot ekteskap mellom søskenbarn.»

 

Dette er kanskje en god ide, men må vel da gjelde alle som henter en ektefelle/familie fra utlandet?

 

• «At flere innvandrerkvinner skal ut i arbeid. Bedret norskforståelse vil bidra til en mer vellykket

integrering. Mange kvinner fra ikke-vestlige land blir hindret adgang til

arbeidsmarkedet og aktiv samfunnsdeltakelse av sine menn. Dette kan ikke aksepteres.»

 

Dette er et bra mål, men man kunne kanskje ha skrevet:

 

At flere innvandrerkvinner skal FÅ BEDRE MULIGHETER TIL Å KUNNE KOMME ut i arbeid. Bedret norskforståelse vil bidra til en mer vellykket integrering.

 

Og kuttet ut denne setningen:

 

«Mange kvinner fra ikke-vestlige land blir hindret adgang til arbeidsmarkedet og aktiv samfunnsdeltakelse av sine menn. Dette kan ikke aksepteres.»

Er Frp et parti som ofte tar det mest ekstreme og skyver dette over å gjelde alle innvandrere?

 

Til ettertanke

 

– Vi forstår at når en FrP-politiker filmer unge gutter i dusjen uten deres samtykke, så er ikke det noe som alle FrP-politikere gjør. På samme måte er ikke dette et uttrykk for hvordan innvandrere oppfører seg i byen vår» sa Mina Adampour i et intervju med tv2 http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politikk/innvandrerfamilie-inviterer-carl-i-hagen-paa-middag-3463482.html

[Faaensoldemor]

Samme usaklige gnålet om og om igjen. Så kaller man FRP'ere for uvitende og idioter - for en selvmotsigelse

 

Hva er selvmotsigelsen?

[grovetussen]

Samme usaklige gnålet om og om igjen. Så kaller man FRP'ere for uvitende og idioter - for en selvmotsigelse

 

Hva er selvmotsigelsen?

 

Selvmotsigelsen er at dere ignoramuser kaller FrP'ere for uvitende og idioter, når dere ikke har satt dere det minste inn i politikken, og svarer med en setning: "Synes det er et useriøst parti" og denslags svada.

[Konto brukes ikke]

Samme usaklige gnålet om og om igjen. Så kaller man FRP'ere for uvitende og idioter - for en selvmotsigelse

 

Hva er selvmotsigelsen?

 

Nettopp, det er det jeg snakker om

[sanne79]

Samme usaklige gnålet om og om igjen. Så kaller man FRP'ere for uvitende og idioter - for en selvmotsigelse

 

Hva er selvmotsigelsen?

 

Selvmotsigelsen er at dere ignoramuser kaller FrP'ere for uvitende og idioter, når dere ikke har satt dere det minste inn i politikken, og svarer med en setning: "Synes det er et useriøst parti" og denslags svada.

 

Da kan vel du si noe om det jeg skrev om over? Er frp politikken selvmotsigende på noen områder?

[тurbonєℓℓo]

Et utrolig dårlig parti spør du meg.

Enig!

[тurbonєℓℓo]

FrP betrakter jeg som et parti som er mest opptatt av å være i media, og på denne måten sanke korttenkte velgere. Det jeg ikke liker, er blant annet deres trang til å hele tiden være i opposisjon. Aggressive og urealistiske uttalelser for hver minste ting er deres varemerke, for ikke å snakke om arrogant fremtoning. Likevel er jeg enig med noen av standpunktene deres. De fleste partier har noe jeg kan identifisere meg med.

Samme med meg.

Dette er jeg veldig enig i!

[Migla]

Aker Brygge = FrP. Lavere skatt - høyere lønninger. Akkurat som om ikke Aker Brygge-folk har nok penger.

 

FrP ødelegger kultur. De ødelegger vår såkalte "integrering" hvor de faen meg vil privatisere alt mulig rart. Ja, de må være rasister.

 

Private fengsler, private skoler, private barnehager. Hvordan skal dette ende? Egne skoler for innvandrere, hvor de skal lære seg ordentlig norsk? Utlendingene skal lære seg norsk, men de skal faen meg ikke få lov til å gå på en skole med norske venner. Hvordan skal det gå da, når hele familien og hele vennegjengen er utlendinger, og ikke kan prate så bra norsk?

 

Offentlig er tingen. Snakke med norske mennesker.

 

 

 

Usaklig, maybe.

[тurbonєℓℓo]

En liten funfact. Just sayin'.

Ja, og jeg er en av de (snart) trygdede som stemmer alt annet enn Høyre og FrP neste valg... Håper mange andre velger å gjøre det samme