Artikkel: Begynn å spare til nytt kamera nå

[Simen1]

Det er bare et spørsmål om pris. Samsung har lenge planlagt å skalere opp AMOLED-produksjonen så kapasiteten øker nok i rykk og napp. Likevel vil de nok sette tak på leveranse per måned i kontrakten. Så jeg regner ikke med AMOLED vil komme i de billigste og mest solgte kameraene med det første. Men det skulle ikke forundre meg om AMOLED hører fint hjemme i Canons 1-sifrede og 2-sifrede modeller både prismessig og volum-messig.

[Trondster]

 

Vil bli svært overrasket om 7DII kommer før neste høst

(..)

 

"Stort hopp" - tar det med en spiseskje havsalt, høres heller ut som et argument fra salgssiden er vel heller noen som fabulerer og ønsketenker utenfor dagens muligheter i sensorteknologien.

7DII kommer nok ikke før om en stund - helt enig i det. Tror 7D er på tre års produktsyklus, akkurat som 5D. 5DmkII ble annonsert sept '08 og mkIII kommer nok derfor nå i løpet av høsten - 7D ble annonsert spetember '09 og oppfølgeren kommer nok derfor høsten '12.

 

Angående dynamikk tror jeg på et stort hopp - vel å merke på lave ISO - sammenligner man D7000 med 60D og 5DmkII ser man at Sony-sensoren ikke "flater ut" når det gjelder dynamikk på lave ISO, som Canon-sensorene gjør - det var da også noe av det store med Sony-sensoren, som er både i D7000, D5100, A55, K-5 og kommer sikkert også i en kommende modell eller to:

[Simen1]

Bruk heller Pentax K-5 vs Canon 60D og 5D mkII. Den viser poenget ennå tydeligere siden K-5 forlenger kurven helt ned til ISO 80/målt:70. (D7000 stopper på ISO 100/målt:83)

 

Pentaxen topper ut på 14,1 Ev målt, mens Canon ikke har noen kamera/sensorer over 12,0 Ev. Selv ikke de dyre 1D- og 1Ds-seriene. Nikons beste (D7000) scorer 13,9 i den testen. Her er Pentax K-5 vs Nikon D7000 vs Canon 1Ds mkIII:

 

 

Håper vi får se ennå lavere "ekte" ISO-verdier i framtida. For hvert trinn lavere ISO vi får tilgang til blir konstante gråfilter mindre nødvendige.

Endret 12. august 2011 av Simen1

[JadedGamer]

Hmn, var det ikke Canon som hadde forsket frem en 120 Mpx 1.3x crop sensor? Kanskje en modell basert på en slik?

 

For min del tror jeg mest på en 25 mpx 5D mk III med vridbar skjerm og - tør man håpe - innebygget wifi.

[Kenneth Solfjeld]

Hmn, var det ikke Canon som hadde forsket frem en 120 Mpx 1.3x crop sensor? Kanskje en modell basert på en slik?

Hvis du har en supercomputer til å redigere bildene på, hadde det sikkert vært fett..

Endret 12. august 2011 av KSunhill

[TorVidle]

Hete rykter forteller om stort hopp i dynamisk omfang og amoled-skjerm.Det blir uansett spennende å se hva som blir annonsert de kommende ukene.

"Stort hopp" - tar det med en spiseskje havsalt, høres heller ut som et argument fra salgssiden er vel heller noen som fabulerer og ønsketenker utenfor dagens muligheter i sensorteknologien. Skjermene blir mer eller mindre alltid oppjusterte, men neppe til noe som er utenomjordisk - dagens skjermer er allerede stort sett gode nok.

Samsung har hatt AMOLED i sine hybridkameraer i et års tid allerede å den delen er i hvert fall ikke urealistisk. Canon har toppet ut på ca 12 Ev dynamisk omfang med alt fra APS-C til fult småbildeformat. Pentax K-5, Nikon D7000 med flere, topper ut på rundt 14 Ev. Eller sagt på en annen måte: 14 Ev-trinn mellom høylys og støygulv. To blendertrinn ekstra dynamikk er ikke til å kimse av. Canon er nok mer eller mindre nødt til å forbedre seg på dette området for å henge med.

 

Personlig ser jeg ingen forskjeller av betydning på bildene fra de nevnte 14EV kameraene kontra de med 12EV.

 

Selvsagt vil det skje en utvikling på dette området også fra Canon, men jeg kaller det ingen revolusjon når man egentlig ikke merker noen forskjell i praksis. Hva et labresultat sier er i dag mer eller mindre stort sett teoretisk interessant - det praktiske, hva en oppnår synlig er det som bør bety noe. Og der tror jeg neppe på store sprang.

 

Allerede har dagens moderne speilrefleks gode skjermer, sikker gode nok for de aller fleste. En oppgradering av skjermene skjer som regel ved hver ny gen kamera hos alle produsentene, men i praksis er det heller ikke i kategorien "revolusjon".

 

Mer oppløsning kan som jeg har nevnt være positivt, særlig for de som cropper sterkt - og der kan noen finne forskjeller av en betydning som betyr noe i praksis. Hvor man ellers skal dra inn synbare deler av virkelig betydning anser jeg som (etter min forståelse)svært usikkert. Modernisering og typen facelift er vel mer korrekt (bortsett fra en økt oppløsning som nevnt).

 

Det man allerede ser hos canon særlig med entrylevelklassen og "oppgradering" gir muligens en pekepinne mot at produsenten er på en eller annen topp i reell bildekvalitet pr nå angående crop og oppgraderinger blir stort sett gjort på 2. og 3. grads elementer i kameraene. Ser man nøkternt på det er det f.eks reelt sett i praksis svært liten forskjell mellom 550D og 600D.

 

Men klart at for kamera som f.eks 1Ds og 5DII som er rundt 3 år gamle så vil deres oppgraderinger måtte vise forskjeller for at de skal komme opp på dagens nivå hos lavere segmenterte nye kamera.

 

Tor

[TorVidle]

Div

Jeg har muligens svart på det meste her i svaret mitt til Simen1. En bisetning kan dog nevnes siden grafene og dxom nevnes: Sammenligner man scorene mellom 600D, 60D og 7D så ser man at de ikke er like - dermed kan det stemme at sensorene ikke er helt de samme som mange hevder. F.eks har enda ("gamle") 7D et lite overtak på ISO og EV - selv om forskjellene ikke er betydelige er de der fremdeles. Dog er fargedybden et ørlite hakk over på 600D og 60D med deres siste gen sensor.

 

Hvis jeg ikke husker feil så skal det være sagt av en eller annen fra Canon at 7D's sensor er en mer forfinet (noe i den duren) sensorutgave enn den som sitter i segmentene under selv om de deler oppløsningsevnen på papiret. Slik sett kan man kanskje konkludere med at bevisst segmentering skjer omkring tilsynelatende ellers like sensorer. Og at det gir større kostnader å dra ut ekstra av samme grunnelementer - og billigere å nedskallere/minske deler av perfeksjonismen.

 

dxom

 

Men nå ble dette et sidesprang fra tema.

 

Tor

[Simen1]

Personlig ser jeg ingen forskjeller av betydning på bildene fra de nevnte 14EV kameraene kontra de med 12EV.

 

Selvsagt vil det skje en utvikling på dette området også fra Canon, men jeg kaller det ingen revolusjon når man egentlig ikke merker noen forskjell i praksis.

At du ikke ser forskjell betyr ikke at andre ikke ser forskjell.

 

Du vet sikkert hvordan man skal se etter forskjell, men har du faktisk prøvd å vrenge litt på råformater fra de aktuelle kameraene med motiver der forskjellene kommer frem?

 

Hvorfor drar du frem ordet revolusjon? Er alt utenom revolusjoner neglisjerbart?

 

Hva et labresultat sier er i dag mer eller mindre stort sett teoretisk interessant - det praktiske, hva en oppnår synlig er det som bør bety noe. Og der tror jeg neppe på store sprang.

Jeg tror du har misforstått eller ikke giddet å lese hva labresultatene betyr i praksis. For det er høyst praktiske kvaliteter som måles i disse labtestene.

 

Allerede har dagens moderne speilrefleks gode skjermer, sikker gode nok for de aller fleste. En oppgradering av skjermene skjer som regel ved hver ny gen kamera hos alle produsentene, men i praksis er det heller ikke i kategorien "revolusjon".

Igjen, må det være revolusjon for å ha betydning? Jeg synes skjermene har blitt svært mye bedre siden jeg brukte Canon D60 en gang i tida. Mange slike fremskritt gjør det verd å oppgradere kamera med noen års mellomrom selv om det ikke har vært noen revolusjoner siden filmrullen ble byttet ut med digital sensor.

 

Mer oppløsning kan som jeg har nevnt være positivt, særlig for de som cropper sterkt - og der kan noen finne forskjeller av en betydning som betyr noe i praksis. Hvor man ellers skal dra inn synbare deler av virkelig betydning anser jeg som (etter min forståelse)svært usikkert. Modernisering og typen facelift er vel mer korrekt (bortsett fra en økt oppløsning som nevnt).

Så kontrastomfang er bare facelift? Er det fordi ditt kjære Canon ligger langt bak på dette området?

 

Det man allerede ser hos canon særlig med entrylevelklassen og "oppgradering" gir muligens en pekepinne mot at produsenten er på en eller annen topp i reell bildekvalitet pr nå angående crop og oppgraderinger blir stort sett gjort på 2. og 3. grads elementer i kameraene. Ser man nøkternt på det er det f.eks reelt sett i praksis svært liten forskjell mellom 550D og 600D.

Hvis du mener video er "2. og 3. grads elementer" så har du nok rett. Mange vil nok være uenige i den graderingen. Men det skal jo sies at Canons fremskritt har vært litt lavere på APS-C de siste ~5 årene enn konkurrentenes. Da tenker jeg på spesielt på figur 2 her. Sammenfatt gjerne det med de gråe markeringene for Nikon D70, D50, D80, D300, D5000 og D7000. Se grønn vs rød linje.

 

 

Nå har ikke Canon kommet med noen ny APS-C sensor siden 1. september 2009, så det er trolig ikke lenge igjen til Canon presenterer en ny og vesentlig bedre APS-C sensor.

Endret 16. august 2011 av Simen1

[TorVidle]

Simen1:

 

Det jeg prøver å si (muligens jeg uttaler meg noe uklart) er at de reelle synbare skrittene er små nå fra år til år, men selvsagt vil bli større samlet sett over f.eks 5-6 år og mer. Man ser det særlig på entrylevelnivået at utviklingen enten er nær toppet eller har stagnert litt - og at det meste fra år til år av forskjeller er små reelt sett. Noen ekstrafunksjoner og småoppgraderinger forekommer selvfølgelig, men for det fotografiske synbare resultatet, altså sluttproduktet kameraet leverer, er det lite som skjer år for år.

 

Canon er en pekepinne på utviklingen siden de har oppgradert ofte de (nå) 3 nedre klassene. F.eks ser det ut til at xxxD serien nå oppgraderes hvert år, og da kan man rimelig enkelt se utviklingen år for år. Jeg nevner Canon fordi jeg kjenner deres kamera best - å uttale seg om andre fabrikater får andre gjøre som kjenner disse bedre (ellers er det kun tilfeldig at jeg endte opp med Canon, det kunne like gjerne vært Nikon).

 

-Mulig at andre mener de ser forskjeller på bilder mellom 12EV og 14EV - har du noen eksempler som viser reelle praktiske synbare forskjeller (jeg snakker ikke om peeping, men et komplett bildeinntrykk)?

 

-Jeg tror du vet hva jeg mener når jeg bruker uttrykket "revolusjon" i denne sammenhengen.

 

-Labtester: Der er vi uenige om viktigheten på detaljnivå. Personlig tror jeg at i fremtiden vil man stort sett finne forskjellene angående bildekvalitetsforskjeller i labtester - og ikke ved bruk av det menneskelige øyet, dermed blir den typen labtester for min del kun av akdemisk interesse. Det finnes grenser i praksis, bådet øyet, skjerm, printere, objektiver osv som er faktorer som vil bety mer enn hva en labtest av en sensor sier.

 

-Du sier jo selv at skjermene har blitt mye bedre over tid, altså i tid som er flere år - og ikke fra år til år. Denne diskusjonen er jo grunnet i hva som kommer nå av oppgraderinger (og ev nye typer kamera) - og ikke de som kommer i 2011 kontra de fra 10 år siden. Jeg forholder meg her til målt mot siste gen, altså dagens.

 

-Hopper galant over din "kontrastsblemmeuttalelse".

 

-Video, vet ikke om jeg har sagt noe om det i denne saken(?). Det er en tilleggsfunksjon som da den kom nok mange mente var en betydelig sak. Ok for meg. Men nå ser man vel samme utvikling på videobiten i speilrefleks som i resten av kameraet: Museskritt år for år. Alle produsentene har vel hatt sensorer som har vart lenger enn 1 år før en ny kom? Kan ikke se at det er spesielt kun for Canon. Jeg regner og med at Canon før eller siden kommer med en ny cropsensor, antagelig når 7DII kommer (ren gjetting selvsagt). Når det er sagt så gjentar jeg meg selv med at jeg ser ingen forskjeller på bilder fra f.eks Canons siste cropsensor og de som nå bruker samme cropsensor som Nikon osv. Mulig du gjør, men ikke jeg.

 

Men (som og antatt nevnt tidligere) på ff siden vil man nok kunne se visse fremskritt pga ff's flerårige sykluser. På samme tid må man ikke glemme i denne sammenhengen å sammenligne med siste gen crophus for å lete etter eventuelle reelle nyvinninger kontra disse. Sensoren er større på ff, så der vil man nok kunne oppleve er betydelig øking i oppløsning. Men ellers? Og da målt mot siste gen crophus.

 

Poenget mitt er litt som at i fremtiden kan man trygt vente lenger før man oppgraderer med nytt kamera - de reelle forskjellene i bildekvalitet fra år til år blir stadig mindre og mindre. ff har enda mer å gå på angående oppløsning som er viktig for endel typer fotografering, men om man vil oppleve en reell synbar forskjell til annen type fotografering (som ikke krever mye cropping) er mer tvilsomt etter min vurdering.

 

Tor

[Silencioso]

"De åpenbare ulempene med flere megapiksler er større filer, tregere seriebildefunksjon, plass til færre bilder i bufferen, på minnekortet og økt batteribruk."

 

Stemmer nok det, men Sony a77 skal ha 24,3 MP og klare 12 bilder per sekund i seriebildemodus, så det går jo brukbart unna likevell

 

"Det er også ventet at Sony samtidig vil slippe et nytt kitobjektiv til disse kameraene, men nøyaktige spesifikasjoner vet vi ingen ting om."

 

16-50mm f/2.8 SSM-objektiv med 72 mm filterdiameter.

 

(Kilde www.sonyalpharumors.com)

[Simen1]

"De åpenbare ulempene med flere megapiksler er større filer, tregere seriebildefunksjon, plass til færre bilder i bufferen, på minnekortet og økt batteribruk."

 

Stemmer nok det, men Sony a77 skal ha 24,3 MP og klare 12 bilder per sekund i seriebildemodus, så det går jo brukbart unna likevell

Hvis alternativet hadde vært f.eks 12 megapiksler ved 24 fps så er det mange som skulle ønske at begge versjoner ble tilgjengelig. (Litt som Nikon D3x vs D3s)

[Aetius]

"Det er også ventet at Sony samtidig vil slippe et nytt kitobjektiv til disse kameraene, men nøyaktige spesifikasjoner vet vi ingen ting om."

 

16-50mm f/2.8 SSM-objektiv med 72 mm filterdiameter.

 

Tviler jeg MEGET sterkt på. Mulig objektivet kommer, men det er ikke noe utpreget kitobjektiv akkurat.

[Silencioso]

"Det er også ventet at Sony samtidig vil slippe et nytt kitobjektiv til disse kameraene, men nøyaktige spesifikasjoner vet vi ingen ting om."

 

16-50mm f/2.8 SSM-objektiv med 72 mm filterdiameter.

 

Tviler jeg MEGET sterkt på. Mulig objektivet kommer, men det er ikke noe utpreget kitobjektiv akkurat.

 

Ut fra sonyalpharumors.com virker det rimelig sikkert, ved at flere kilder opplyser om det samme. A65 får et mer tradisjonelt kit-objektiv (18-55mm f/3.5-5.6 SAM) hvor kamera med kit-objektiv er nesten like billig som kamera uten kit-objektiv.

 

En grunn for å la kit-objektivet være et godt objektiv (som koster nesten like mye som kameraet selv) kan være oppløsningen på 24,3 MP på en 1,5 crop sensor. For å få utnyttet dette bør man ha et godt objektiv, så å selge kameraet med et middelmådig kit-objektiv kan kanskje fort føre til at testere som bruker kit-objektivet ikke blir så imponert. (Dette er utelukkende min spekulasjon, og bygger ikke på lekasjer fra Sony :-).

 

Vi får vel svar om noen dager (24. august).